有必要重建嗎？圓明園意義在於它的毀滅

再過一段時間，就是圓明園被八國聯軍燒毀146周年紀念日。近日，從浙江橫店集團傳出消息，該集團將籌資200億元，耗時五年在橫店再造這個舉世聞名的 「萬園之園」，初步規劃佔地面積350公頃，與圓明園一般大小。於是，斷瓦殘垣的圓明園是否需要復建、能否成功復建等問題在業內引發熱議。

　　這不是第一次有人提出要重建圓明園。2004年10月18日是圓明園罹難144周年，20多名專家共同商討遺址公園建設計劃，有專家提出， 「圓明園有必要修復部分景觀」並且申報世界遺產，就遭到了輿論的一片非議。如今，重建圓明園又老調重提，且一上來就號稱「籌資200億元」，同樣值得警 惕。有些問題不得不釐清。

　　圓明園，曾以其宏大的地域規模、傑出的營造技藝、精美的建築景群、豐富的文化收藏和博大精深的民族文化內涵而享譽於世，被譽為「一切造園藝術 的典範」和「萬園之園」。不幸的是，這一世界名園於1860年10月慘遭英法聯軍野蠻的劫掠焚毀，以後又經歷了無數次毀滅和劫掠，一代名園最終淪為一片廢 墟。歷史的狼煙已經遠去。以史為鑒，我們固然不可忘記歷史的創痛，謹記火燒圓明園這樣的奇恥大辱，讓那段帝國主義列強在中華大地上橫行的歷史永遠成為過 去。

　　但是，有無必要重建圓明園，或者要建一個怎樣的圓明園，依然是首先需要搞清楚的，否則我們就可能重蹈歷史的覆轍。

　　按照橫店異地重建圓明新園總指揮徐文榮的說法，「北京的圓明園遺址仍然記錄1860年屈辱史，而橫店圓明園的任務是重現1860年以前的藝術 輝煌。」這話只說對了前半部分。到底該怎樣評價圓明園，不僅關乎歷史的正義，也有助於我們釐清歷史的真相。圓明園到底是一個什麼性質的「藝術瑰寶」？如果 圓明園不被英法聯軍毀壞，它就能真正代表中華民族偉大的創造力嗎？圓明園的存在真是我們民族的驕傲嗎？

　　其實，拋開圓明園在藝術上的成就，其背後隱藏著的是歷史的非正義。從康熙到雍正，從乾隆到道光，花費了整整的150年的時間不說，這其中還包 含著多少人民無以數計的血汗啊：300多年前的運河上，無數的縴夫汗流浹背，肩頭已經滲出了斑斑的血漬，船上運的，不過是一塊來自蘇州的奇石罷了！轍馬熙 攘的驛道上，地方官員勞師動眾地護送著一件「朝廷聖物」上京，這「聖物」，不過是皇帝喜歡的一種珍稀花草罷了；更不說那些奇珍異寶、古玩字畫，可謂件件粘 滿了百姓的血汗……

　　說白了，凝聚著勞動人民智慧結晶的圓明園，不過是一項封建帝王的「享樂工程」罷了。如果這些錢力、人力不是花在這個竭中國150年國力的「萬 園之園」上，而是花是國防建設上，花在改善老百姓的生活上，花在改進生產力上，那該是多麼好啊！即便是萬里長城這樣的「人類奇迹」，作為一項「國防工 程」，其立意不可謂不高遠，但誰又能否認其修築過程就是一部罄竹難書的血淚史呢？理解了這一點，也就可以理解為什麼項羽要一把火燒了秦始皇的阿房宮，這把 連綿三月不絕的大火，正是對統治者窮侈極奢、荒淫無度的「憤怒之火」。

　　從世界範圍來看，不管是希臘的巴特農神廟、埃及的金字塔，還是羅馬的競技場、巴黎的聖母院，在成為永恆的藝術瑰寶的同時，同時也昭示著統治者 的殘暴和貪婪。在今天這樣一個文明社會，恐怕沒有一個國家的人民會同意為他們的總統建一個豪華陵墓，或者為他們的議員建一個觀看人獸血腥搏鬥的「競技 場」。

　　圓明園的修建過程恰恰是中國由盛到衰的過程，它建造的歷史恰恰是西方文化復興、科技發展、殖民主義和帝國主義大步前進的歷史。所以它從某個意 義上來說是見證了近代中國衰退的歷史，它的毀滅同時也是古代帝王制中國的毀滅。不知道，那些想「重建圓明園」的人，想要復興的到底是什麼。

如果是用自己的錢，既沒有違法，也沒有違背基本的道德標準及侵犯他人的利益，那麼就隨他去吧。

圓明園意義在於它的毀滅

agree!


[QUOTE=mm021]如果是用自己的錢，既沒有違法，也沒有違背基本的道德標準及侵犯他人的利益，那麼就隨他去吧。[/QUOTE]

but please leave the place alone.

炒作歷史，應該慎重

它向人昭示，任何特權和奢華的產物都是不能長久的。懷壁者罪，不若與民。

反對重建！

那些想「重建圓明園」的人，想要復興的到底是什麼。

那些想「重建圓明園」的人，是有錢燒的吧，雖然錢是他自己的，但歷史不是他的。