中華民國1999年行政區劃

哈哈，TAIWANFIRST改過自新了，難得他說阿扁的壞話。看來阿扁這次是眾叛親離了。

[QUOTE=Taiwanfirst]你這各茶老說的不符合國際法, 日本打敗大清國, 依照正常國際法取得兩億兩賠款以及台灣島, 被你說成強盜, 他放棄台灣主權, 並未交給任何一國, 依照聯合國憲章, 應該是聯合國託管, 蔣介石佔領是如同同盟國佔領日本一樣, 又被你說成是中國收回台灣, 不依法論法, 你與阿扁何異.[/QUOTE]



腦筋急轉彎：

有一天我在逛街，被小偷偷了錢包。這時候被我和別人發現了。於是，大家一起（包括我）抓住小偷。小偷趁人不注意，把錢包仍到了地上。現在的問題是：錢包還是不是我的？！

請各位見仁見智，討論一下這個問題。

錢包現在說：我要獨立！哈哈哈。

錢包里應該有些東西能夠證明主人的身份，被小偷扔在地上的錢包必須歸還原主人。退一步說，如果錢包里沒有東西能夠證明誰是主人，那也應該是誰先撿到就屬實誰。當年是蔣介石代表中國收回和佔領台灣的，台灣當然是屬於中國的；況且，台灣這個大錢包有東西能夠證明原主人的身份，台灣就更應該是屬於中國的了。

馬關條約是不平等條約。第二世界戰爭日本戰敗后，它當然應該把強佔的台灣無條件地歸還中國。蔣介石是代表中國而不是代表聯合國去收回和佔領台灣。

[QUOTE=茶苦煙香]如果錢包里沒有東西能夠證明誰是主人，那也應該是誰先撿到就屬實誰。.[/QUOTE]

no, if there are not somethings can certify the owner but one, the owner, know what is the staffs inside and can prove the staffs, the one who pick it still have to return it, unless the owner do not go back for it.

命題錯誤的文也在討論
1. 台灣是有兩千三百萬人, 有生命的個體, 不是隨你要給誰就給誰的"錢包"
2. 台灣是被簽署合同讓給日本的, 不是被偷的, 琉球比較像, 你們要的回琉球嗎?

[QUOTE=Taiwanfirst]命題錯誤的文也在討論
1. 台灣是有兩千三百萬人, 有生命的個體, 不是隨你要給誰就給誰的"錢包"
2. 台灣是被簽署合同讓給日本的, 不是被偷的, 琉球比較像, 你們要的回琉...[/QUOTE]


台灣人當然不是錢包，台灣的土地算是。當年日本割走時寫了協議，日本戰敗時也有協議。你的意思是，彼協議算數，此協議不算？所以，還是錢包掉到了地上－－如果按你的意思祥解的話。

以一人之口蓋眾人之口，你的口也算大－－－似乎所有的台灣人都贊成脫離中國。這也算是台灣特色的民主嗎？一如你們口可懸河的總統。

你的回答雖然算是急轉彎，但不合邏輯，判為０分。

哈哈，如果台灣省真的能夠獨立出去，台獨小丑還用得著辯論嗎？他早就回去放鞭炮去了！

[ 本帖最後由 張遼 於 2006-10-5 11:36 編輯 ]