東京博士：我認識釣魚島的這三十年

我認識釣魚島的這三十年

東京博士 2012/08/22

　　釣魚島問題現在熱火朝天，身在日本的我，感到日本也就38度，就跟大白天東京室外的最高氣溫差不多，不在中國的我，從中文媒體網路感受到的國內溫度大概起碼有8，90度。所以，肯定有人會感興趣在日華人的我是怎麼看這個問題的，這不，今天我的hotmail里就收到了類似的郵件——

　　

　　「日本人為什麼抓香港人啊？」

　　「釣魚島是中國的，為什麼那裡都是日本警察啊？」

　　。。。。。

　　

　　那就說說我認識「釣魚島」這三十年的個人感受，為什麼是三十年呢？

　　

　　釣魚島這個名稱我初次聽到的時候，確切年份記不清楚了，好像就是四人幫粉碎鄧小平恢復出來后不久提出的「雙方擱置讓後代解決」（1970年代末1980年代初吧，現在很多80后尚未出生更別說他們能知道個啥），在這之前我從未在各種官方媒體聽到過有關「釣魚島」的問題，甚至絕大多數跟我一樣的中國老百姓都不知道與日本存在有什麼領土糾紛，因為我們跟日本挨不上邊，不象印度越南蘇聯什麼的有陸地國境銜接，連邊防部隊都不需要駐紮，你可以血染風采，但地理上怎麼都染不上小日本的。

　　

　　當時私下裡覺得既然是中方提出「雙方擱置讓後代解決」，那就說明那不是一片理直氣壯的疙瘩了，也就是說絕對不是100%鐵定的屬於中國領土，起碼是對半開。這樣的觀念就跟7年前和2天前去大街上打砸搶的真「愛國者」假「愛國者」們一樣，我的觀念就這麼形成了，只不過我沒有他們腦殘的是看出了點餘地，那塊疙瘩不完全是中國的，否則拋頭顱撒熱血地打下了960萬平方公里的槍杆子們怎麼肯把自己的饃饃主動提出讓別人來咬一口？否則你怎麼不把海南島或者鼓浪嶼跟小日本共同開發開發呢？領土居然還能實行一妻兩夫制？難怪連被咱們罵為世界上最變態的小日本都不同意啊。

　　

　　於是，一直到80年代後期出國，我跟大家一樣，關於釣魚島接受的都是，而且只是國內官方的消息，只不過我認識到了釣魚島不完全屬於中國，但是中國佔一大份，就這個程度。

　　

　　來到日本之後，直到10年前，我都是大致保持了以往這樣的認識，不認為釣魚島完全屬於中國，但絕不少於50%。

　　

　　最近10年內有關這個島嶼糾紛越來越多，看著聽著都覺得煩人，而且爭論日益表面化了，中互相刺激，終於我開始很好奇，很想知道這個島嶼究竟是什麼樣的歷史，二戰後國際社會是怎麼看領土糾紛，以及世界上一般是如何承認領土擁有權的一些基本要素的，其中有沒有實際管理以及公開宣布擁有是2大關鍵，可是非常遺憾，除了中方一再強調「自古以來」這種空洞言詞，羅列的一些與釣魚島有關的歷史記述都只是航海日誌中「看到過」釣魚島，並沒有國家領土的宣布以及實際居住開發或管理的歷史痕迹。

　　

　　也就是說，在18世紀末日本實際管理並宣稱領有權之前，沒有任何國家地區對釣魚島宣布過領有權，也無人居住的歷史痕迹。再按照二戰以後的國際法對領土的界定要素，中國也一個都不滿足，而日本卻是具備這些要素的。

　　

　　其次，通過查閱中日雙方的各種資料信息（日本都是可公開查到的，不管對誰有利都能自由發表或獲取），得知日本宣布對釣魚島領有權和實際管理並居住開發，是明治政府時代，那時尚未有二戰，因此這個島嶼不能算是類似台灣澎湖琉球等二戰中日本通過侵略霸佔得到的，而且釣魚島也不是硫磺島塞班島那樣經歷過戰爭的爭奪佔領移交歸還等等，二戰時釣魚島又成為一個無人居住的荒島，但島上殘留有過去日本人與漁業海產加工有關的設施以及淡水蓄水池等等，島的所有權是日本人個人，此人的子孫至今擁有從明治購買的地契（其中一些保管在當地政府），類似日本這樣的有效居住管理的證據，中國皆無，也就是說，退一萬步，就算不管37二十一剝奪日本對釣魚島的領有權，中國都無法證明自己對釣魚島的領有權。

　　

　　另外，如果人民日報一片文章，一國總理的一個對外的公開聲明都不算數的話，那麼1949-1970年的中國大陸出版的各種世界地圖和地理教科書都沒有把釣魚島划入中國版圖，一部分算公海上的島嶼，一部分直接繪製成了日本領土，同時期台灣中華民國的地理教科書的地圖也是如此，最多把台灣領土畫到了基隆港外的領海小島，釣魚島是遠遠地排除在外的。

　　

　　根據以上不斷調查和分析雙方的說法以及證據資料，使我漸漸地形成了釣魚島100%是日本的觀念改變，愛國可以，但不能彌天大謊，更不能耍無賴，否則國家沒有和平，國際社會也沒有和平，所以我現在已經認為中方還在提出的「雙方擱置讓後代解決是最好的選擇」純粹是一派胡言，而且這一切事實和關係利弊點，中方有關方面其實是知道的，不知道的僅僅是中國大部分老百姓。

　　

　　以下簡單歸納一下結論和要點——

　　

　　為什麼說釣魚島是日本的？

　　

　　1.1894年前後，日本勘察了這個島是無人島，宣布了日本開發並管理，此後上島建設並開始居住，當時中國以及周邊國家都沒有表示任何異議。而且中國從明朝開始就採取的是鎖國封海政策（防止西洋文明進入），禁止中國漁民去那麼遠的地方。直到1945年二戰結束前，日本一直實際管理這個島嶼。

　　

　　2.1945年二戰結束，日本投降並接受波茨坦宣言，其中規定了日本放棄戰爭中佔領的台灣以及澎湖列島，沒有提及硫球群島和釣魚島歸屬，但由於日美太平洋戰爭，美國勝戰並佔領了琉球群島，即聯合國暫時讓美國軍管，釣魚島又成了無人居住的島嶼，但那時釣魚島的所有者是日本人私人土地，該擁有者持有日本明治政府轉賣給他的地契。

　　

　　3.1972年中美中日建交之前，美國結束了對日本的軍管，在決定琉球群島歸屬的時候，因歷史上琉球群島 自稱琉球王國，與朝鮮西藏一樣是受中國保護的一個屬國，每年這些屬國向中國的皇帝進貢財物，請求中國給予保護不受他國欺負，中國是宗主國，保護各屬國，但這種關係又不同於殖民地，因為中國並不在屬國行使日常的行政管理權和治法權。因此以美國為首的聯合國讓琉球人投票決定，結果是歸入日本，日本把琉球群島命名為沖繩縣。

　　

　　4.中日雙方大量的歷史記載上釣魚島是琉球群島的一個附屬島嶼，而且釣魚島距離上最近的是琉球群島，其次是台灣的宜蘭縣，大陸則更遙遠。1949年之後大陸出版的地圖以及台灣官方地理教科書都不把釣魚島划入自己地圖，而是划入琉球，因此琉球群島歸屬日本，釣魚島自然也就歸屬日本了。

　　

　　5.1953年1月8日的人民日報稱尖閣諸島（居然使用日本對釣魚島的稱呼）明確定義了該島是琉球群島的附屬島嶼，1958年的人民日報又引用周總理1951年8月5日的聲明否定了中國對琉球群島擁有主權並認為琉球群島屬於日本的發言，A屬於B，B屬於C，那麼從邏輯上說也就是A屬於C了。

　　根據以上說明，國際社會認為日本一直實際管理擁有這個島嶼，在這之前是個無人荒島，而且1970年以前中國一直對日本擁有釣魚島不僅沒有提出任何異議，而且在全世界著名的中國官方第一大報的《人民日報》上公開承認了釣魚島歸屬日本，一旦承認，現在在反悔這是不可能的。

《人民日報》是中國官方第一大報，這個總可以讓中國人民看看的吧。

顯見一個政府的朝秦暮楚讓人產生不信任，至少朋友一個都沒有。不要說自己盡養白眼狼，想想自己有對不住別人的地方否？

可憐的這個博士，連姓名都不敢登出來。但我已經知道，你就是那個「犬養」的。竟然連鐵定的事實都不顧，翻炒日本獸的「屎料」，替日本獸說話，我覺得你祖宗都會為你這樣的獸行感到羞恥的。且不說不久前的那個美國導演拍攝的紀錄片《釣魚台島》吧！光說鄧大人當年說擱置爭議的歷史背景，那時候兩岸嚴重對立，我國海軍勢弱。釣魚台島即便打回來也守不住。台灣不敢（對日）打，大陸（對日）不能打。因為經濟不行啊！所以鄧大人才說擱置爭議。日本那個獸民的所謂居住證明，比慈禧太后賜予一個臣民的聖旨晚了不知多少年？有空在網上搜尋一下看看吧！直到一九三七年，日本獸出版的地圖都標明釣魚台島是中國的。你這個「犬養」博士讀書太少了吧？二戰後，國民黨就曾在釣魚台島上駐軍。後來是因為美國佬說要把它作為靶場才撤回的。七十年代，美國佬毫無理由把我們的島嶼「歸還」日本獸，是因為韓戰，越戰吃了大虧，報復無門，才想出這一條詭計，利用日本獸的貪婪天性，讓它出面與我們對抗而已。一如《三國》裡面的孫權，把關公的首級送給曹操。博士，這你也看不懂？你是用屁股想事的吧？

因時間關係，暫且說到此。請你記住，如果你爹娘還在的話，先回去把他們砍死，再替日本獸說話；如果你爹娘都不在了，那就回去掘墳鞭屍，是他們在你身上灌注了華人的鮮血，你這麼恨中國人，你就不配做中國人！犬養的！

順便說說，按照上述要件，其實最早居住在台灣的是中國人，但是最早這些中國人是荷蘭人讓他們移民過去，並且荷蘭人在台灣實行了上述行政管理，荷蘭人的台灣首府在台南（不是今天的台北），好像安平古堡和赤莰樓都是當時的政府機構，我今年月還去逛過），後來是鄭成功把荷蘭人驅逐出台灣，這就是中國常說的著名的鄭成功收復台灣。但是按照現代國際法解釋，我們不得不痛苦地承認鄭成功不是從荷蘭人手中收復，而是搶奪過來的，台灣自古以來是中國的，這句話會變成台灣自古以來是荷蘭的，因為最早管理台灣的是荷蘭。再說了鄭成功是中日混血兒，父親是中國人，母親是日本人，日本要搞的話，說台灣的一半是日本人收復的也不為過，當然人家不這麼胡攪蠻纏罷了。

不要說我賣國什麼的，我手無中國的寸土，要賣國，這國家沒有一樣屬於我的，要賣地，日本土地所有權我倒是有的，但是賣了地我還得為住所發愁呢。我們中國人常說要尊重歷史，以史為鑒，可是大量歪曲隱瞞歷史的，恰恰是我們中國的各種教科書和有關媒體，尊重歷史就是尊重事實，哪怕那段歷史事實對今天的自己不利，那也是歷史，篡改歪曲了那就不是歷史了。

費隱士 發表於 2015-1-27 13:36
可憐的這個博士，連姓名都不敢登出來。但我已經知道，你就是那個「犬養」的。竟然連鐵定的事實都不顧，翻炒 ...

現代國際法已經不承認命名先後的領有權，而是實際管理權，比如有法律效率的土地登記記錄，居住開發納稅法治等具體的活動證據。

這份報紙的複印件是否屬實?

罵人的不要,講理.