值得仔細讀讀的文章 (2) 犀利公《說裸官 》

說裸官

2012-02-23  犀利公

    作為2012年《法治藍皮書》的一部分，中國社科院日前發布了國內首個《裸官監管調研報告》，公布了幾組數據，引發社會的廣泛關注。

    由於藍皮書尚未公開，各家媒體所報道的數據，存在諸多不一致的地方，筆者查閱了大量權威網站，包括「中國共產黨新聞網」，得到如下兩組較為一致的數據：

    認同配偶可以擁有外國國籍或永久居留權，官員總體比例為38.9%；表示反對的佔17.1%。

    認同子女可以擁有外國國籍或永久居留權，科級、縣處級、司局級和省部級官員的比例，分別為49.6%、51.7%、53.4%、53.3%。（註：未見科級以下即科員和辦事員兩個級別的調查數據。）

    為了行文方便，我們需要釐清或統一以下三個名詞。

    官員。藍皮書稱作公職人員。由於調查對象是來自23個省市人大、政府和司法機關的公職人員，他們均是當今中國標準意義上的官，因此，本文簡稱官員。

    高官。按照現今中國十五級制公務員體系，科員和辦事員稱作小官，縣處級稱作中官，省部級以上稱作高官，沒有太大的異議。存有異議的是，科級算小官還是中官，司局級算中官還是高官。這裡不妨借鑒官員的薪資「就高不就低」的傳統，統一約定：科級算中官，司局級算高官。考察第二組數據，很鮮明的呈現出，官員級別越高，越願意裸。

    裸官。即配偶或子女擁有境外國籍或外國永久居留權的官員，境外含港澳台。比較上述兩組數據，可以發現，贊同子女出國（境）的官員比例，要遠大於贊同配偶出國的比例，這符合中國人為子女忙的傳統習慣。

    筆者以為，在官方多年不再公布基尼係數的情況下，社科院將裸官問題單列一份報告，意義重大，與「廉潔指數」（透明國際發布）類似，是考察一個國家健康狀況的重要指標，值得細究。

    1、曾經的裸官時代與裸官國度

    裸官，不是現在才有，也不是中國獨有。

    1946-1949年間，國共內戰正酣，國民黨高官們所表現出來的一個很顯著的行為，就是爭當裸官。有將家眷送往美國的，也有送到香港的，還有悄悄送到解放區的。如果把遵照蔣先生的指示，由組織上安排送到台灣的都算上，則在大陸與中共爭天下的國軍高官，幾乎全裸。這樣的團隊能夠取勝？恐怕正常人想不通，只有委員長才想得通。

    對於2003年的伊戰，以及去年的利比亞內戰，關於薩達姆和卡扎菲失敗的原因，解釋多種多樣。其實，一個很重要的因素是，薩氏與卡氏手下的官員們，特別是高官們，並沒有真正捨命抵抗，不少人提前做了裸官。尤其是利比亞，卡扎菲苦心經營了42年的卡家軍，在散兵游勇般的反對派武裝面前，竟然缺乏像樣的抵抗，更不見高明的指揮官，只有卡家犬子七人，在那裡狼奔豕突。一個極度腐敗的政權，很難指望將士用命。類似的獨裁政府，在垮台時期，情況大致相同。如菲律賓的馬科斯政權、韓國的盧泰愚政權、突尼西亞的本·阿里政權、埃及的穆巴拉克政權。

    裸官是專制政體的必然產物。裸官存在的現實意義就在於，它是我們判斷一個時代行將結束，或一種體制行將崩潰的標誌之一。

    2、裸官指數

    為了定量描述裸官問題，我們引入這一指數，並給出如下定義。

    裸官指數，等於各級官員分別對裸官認可度的加權平均值。

    就量而言，低階官員的裸官認可度應當在裸官指數中佔有較大的權重；論質，高階官員的裸官認可度應當在指數中佔有較大的權重。考慮均衡與簡便，我們設定各階層的權重相同，裸官指數等於高中低各級官員分別對裸官認可度的算術平均值，用小數表示。

    對於缺少的科級以下（科員和辦事員）的數據，我們採用38.9%這一數據，這是官員認同配偶可以擁有外國國籍或永久居留權的總體比例。如此，得出：

    中國最新的裸官指數＝（38.9%＋49.6%＋51.7%＋53.4%＋53.3%）/5＝0.494

    裸官指數也可以變換成「逃離指數」，用百分比表示，以區別於裸官指數。

    如前計算，現今中國的裸官指數是0.494，則逃離指數就是49.4％，表示官員的總體逃離意願達到了近49%。

    需要說明的是，49%不是以官員總體數量為分母的絕對比值。若以官員總數為分母，則實際狀態是：有逃離意願的高官的比例大於49%，而中小官員的這一比例小於49%。如此看來，似乎小官比大官更愛國。這是誤解。導致這種差異的原因有兩個。一是低階官員因信息和位置的先天性受限，缺乏對體制前景的更準確判斷；二是低階官員的逃離條件相對薄弱。與愛不愛國，關聯性並不大。

    借鑒基尼係數對社會穩定程度的衡量標準，我們給出裸官指數（逃離指數）的臨界值，是0.5（50%）。當官員的逃離意願達到或接近50%時，某種體制就會瀕臨崩潰的邊緣。1949年的蔣氏黨國體制，2003年的薩達姆「阿拉伯社會主義」體制，2011年的卡扎菲「人民社會主義」體制，都是在官員的逃離指數超過50%以後崩潰的。

    3、「心裸」與「身裸」

    之所以變換出「逃離指數」這個新詞，是為了更精確描述另外一類裸官——「心裸」之官。即家眷雖然沒有移居他國（或在準備之中），但其內心深處卻已經做好了裸奔的準備，時機成熟，就會行動，如那些斂財目標尚未完全實現的官員。就數量而言，「心裸」官，要遠遠超過「身裸」官。藍皮書說對做裸官持反對態度的官員僅佔17.1%，那高達82.9%的官員是怎樣一種狀態呢？都包括哪些「人民的公僕」呢？我想，無外乎這麼幾類官：已經裸了的「身裸」官、身未裸但心已裸的「心裸」官、拿不定主意裸還是不裸的混混官。

    不管是身裸，還是心裸，裸官對體制的傷害效能，都是一樣的。也有一些不同之處。

    區別之一：顯性與隱性。「身裸」官，無疑是顯性的，如張曙光先生，連鐵道部大院的門衛，都知道他的家小早就去了美國。「心裸」官，則相當的隱蔽，「鄧三科」著作不離手，「黨的事業」不離口，井岡山延安到處走，看不出有裸奔的心思。但他們一旦行動，動如脫兔，甚至是棄家不顧，最近在重慶就上演了一出。

    區別之二：愛國性與革命性。為了掩飾做裸官的尷尬，擬或擺脫十裸九貪之嫌疑，「身裸」官通常表現得尤為愛國。而「心裸」官卻異常從容，為了深藏那顆企圖裸奔的心，除了與「身裸」官一樣愛國、罵美，他們還會擺出一副革命姿態，愛黨、唱紅、頌毛、挺朝，一件件幹得得心應手。去年10月27日，當宣判結束時，李啟紅市長哭著說，「我是從骨子裡熱愛黨的」，聽者無不為之發笑。

    4、假裸與真裸

    藍皮書說，「裸官是貪腐的高危人群」，頗為中肯。但也有另外一種裸官，屬難得一見的假裸。

    伍子胥，是與孔子同時代的吳國大夫、軍事家。公元前483年，夫差派子胥使齊，再一次與齊約戰。出於對吳王窮兵黷武、不聽勸諫的絕望，以及對被越國「寶器」和「美女」收買了的太宰伯嚭的防備，子胥將兒子託付給過去的朋友——齊臣鮑牧，以保全子嗣，免遭滅門。夫差果然聽信貪官伯嚭的讒言，以通敵之罪，送上「屬鏤劍」，令伍自殺。自殺前，子胥對門客說：「我死之後，請將我的眼睛懸掛在都城東門，我要親眼看到吳國滅亡。」死後9年，吳被越滅。

    吳王因伍子胥的兒子獲得了齊國的永久居留權，就判他通敵謀反，歷史已經證明這是一樁冤案。當今中國是否還有此類假裸的愛國者呢？我想是有的，但不多。「司馬夾脖」和「立軍進館」事件發生之後，我在幾個旗幟類網站上，看到了類似的文章，說南、軍、來，還有不少患「不高興症」的名家名嘴，送子女留美的著名發言人、少將等，都是假裸。但不太可信。

    既然少，此類裸官，本文就不作詳考。凡言裸官，都是指真裸。

    5、裸星·裸官·夜壺

    在去年6月黨的生日前，我看到這樣一張榜單。

    美國：陳凱歌、陳紅、劉亦菲、陳沖、鄔君梅、顧長衛、蔣雯麗、寧靜、王姬……

    加拿大：蔣大為、童安格、徐帆、陳明……

    英國：張鐵林……

    日本：許晴……

    德國：韋唯……

    澳大利亞：沈小岑……

    紐西蘭：蘇瑾……

    新加坡：李連杰……

    瑞士：斯琴高娃……

    泰國：胡兵……

    單子上的外籍明星們，共同演繹了一部大片，叫《建黨偉業》。發帖者稱他們為「裸星」，並套用毛文句式揶揄道：「一群外籍人，不遠萬里來到中國為黨演戲，這是一種什麼精神？這是山寨版的國際主義精神。不能說是一群純粹的人，一群有道德的人，一群脫離了低級趣味的人。只能說是一群有益於人民幣的人。」老實說，這部片子我沒看過，也無從查證他們的國籍是否如此，只是覺得「裸星」二字，用法精當。

    受此啟發，我嘗試列一張裸官全榜單，但最終放棄，因為數目太大。在全國3919萬幹部中（2009年數據），即便有1%已裸或想裸，也有39萬之多，找不到這麼大的紙，更何況藍皮書給出的數據要遠遠超過1%。

    網友通常說裸星和裸官們把中國當成了陞官發財的戰場，我卻以為馮侖和任志強的「夜壺論」，更貼切一些。馮、任二人埋怨政府把開發商當夜壺使，用完就扔。這自然有點矯情。在犀利公有限的房地產知識里，一向堅定地認為二者是好哥們，絕無誰扔掉誰的道理。但如果說裸官和裸星們將這個國家當作夜壺，卻是符合實際的，儘管比喻有點腌臢。

    建議陶藝家做這樣一把壺，刻上裸官榜單，以此祭奠這個臟掉了的國家。

    6、理性看待裸官現象

    藍皮書認為，竟然有34.2%的公眾認同裸官，「人們對裸官現象的危害性認識不足。裸官對國家利益和人民具有潛在危害，將影響中國的政治和政府決策。」

    我不這樣認為。

    其一，不是裸官影響中國的政治和政府決策，而是中國的政治和政府決策造就了裸官。

    其二，《憲法》第34條規定，「中華人民共和國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，都有選舉權和被選舉權。」沒有規定配偶或子女移民，個人就不能在華為官。因此，裸官並不違憲。

    其三，中國官與境外官不同。馬英九當年參選，選民質疑其曾經獲得過美國綠卡，那是因為民國憲法規定，選民不能選一個外國人當總統，否則，選民也有過失。而大陸沒有選民只有人民，錯選裸官，與民無干。

    其四，作為衡量體制會否崩潰的三大指標之一（基尼係數、廉潔指數、裸官指數），裸官的存在與發展，具有某種積極意義。不到爛透不更新，是中國亘古未變的歷史循環律。

    面對藍皮書披露的數據，國人很受傷。於建嶸先生說：我之所以對中國不絕望，「是因為我們這些人無路可走，無條件移民離開它，就只能與這個囯家同命運。」其實，表達的還是絕望。但筆者不會絕望，49％的逃離指數，能說明問題。

http://www.21ccom.net/articles/wztj/2012/0223/54269.html