向雅虎財經請教（原創）（討論）

今天看到雅虎財經的一篇報道，原文如下：

  中國財政供養人數高達5000萬令人震驚 中國官民比超印度4倍
  
發布時間：2012-04-10 16:51:05   來源  雅虎財經

西方這些國家的比例是國家財政供養人數和人口總量的比值。實質上中國財政供養的人數可不簡單包括689萬公務員，而且還包括龐大的事業單位。中國財政供養的人數將在5000萬以上。官民比例，和之前說的1：26相差不大。

為了回應今年人大會上代表關於中國公務員高達1000萬的質疑，中國國家公務員局負責人給出答案：根據2010年的統計數據，我國公務員為 689.4萬人。而2010年第六次人口普查顯示，全國總人口為133972.5萬人。經過簡單計算可以得出，2010年我國的「官民比」應為 1：194.3。

這個官民比打破了之前被經常使用的1:26這個比例，再加上相關媒體也羅列了西方各國的官民比。其中加拿大最高，達1:9.8，法國是 1：12.7，德國是1:13.7，俄羅斯是1：84.7，日本是1:28.5，新加坡是1:71.4，美國是1:12.7，南非是1:31.1，韓國是 1:50.1，印度是1:109.5。這麼看起來，感覺中國還是世界上較低的官民比的國家。

但如果仔細來解讀，會發現中國的官民比是嚴重低估的。

首先，西方這些國家的比例是國家財政供養人數和人口總量的比值。美國公務員不僅包括聯邦和地方政府公務員，還包括聯邦和地方所屬科研和文化機構的職員，以及法官、消防人員、警察、郵政工作人員和公立學校的工作人員。而中國的官民比只是簡單的公務員和人口總數的比值。實質上中國財政供養的人數可不簡單包括689萬公務員，而且還包括龐大的事業單位。有統計稱，中國有126萬個事業單位，共計3000多萬正式職工中，教育、衛生和農技服務從業人員三項相加，佔總人數的3/4，其中教育系統人員即達到一半左右，另供養的人數將在5000萬以上。也就是和之前說的1：26就相差不大了。

其次，看一個國家的官民比還是要有一個基數概念。那就是中國要與其對比要找人口規模相差不大的國家來對比，也就是說中國要找印度這樣的國家來對比才有可比性。因為麻雀雖小五臟俱全，人口只有幾百萬、幾千萬的國家也會設置一些必須的崗位，而對於10億級別的國家有些可以通過規模效應來減少官民比。所以我們可以看到中國比起印度的官民比高了四倍，表明了中國財政供養人數的高企。

還有一點，要看官民比背後的成本。作為財政供養的人數高達5000萬以上的中國，並沒有體現人多力量大的作用，反而增加了一些行政成本。以中國徵稅成本為例，中國1999年的徵稅成本約佔稅收總額的3.12%，目前這一比例已經達到5%~6%，而同期美國徵稅費用約佔稅收總額的0.58%，日本是1.13%。這種徵稅成本的差別，除開技術等硬體條件外，還有一個非常重要的原因就是中國徵稅的隊伍過於龐大，高昂的人力成本提高了徵稅成本。

最後，官民比高低不是關鍵，關鍵是政府提高的公共服務的質量。不可否認的是，現在龐大的財政供養人員並沒有提供齊全的公共服務，教育、醫療、養老等各種公共服務的數量和質量都和廣大群眾的要求還是有不小的差距。尤其在廣大農村地區。而在食品安全、知識產權等各種社會管理水平上和歐美國家還是有差距。所以即使美國的官民比要高於中國，但必須要看到在公共服務提供和社會管理水平上比中國還是要強不少。這也就意味著中國的龐大的財政供養人員的效率和質量目前還存在一些差距，需要提高。

從這些角度可以清晰的看到中國的官民比既被低估同時，也存在數量過多的問題，為此一方面要加大市場化改革的力度，打破國有事業單位對公共服務業的壟斷，有些部門完全可以通過服務外包的方式交給市場來完成，。另外一方面可以通過進一步加大技術投入，提高財政供養人員的人均生產效率，從而減少規模。當然，面對中國的特殊國情，需要進一步加大事業單位分類改革力度，對必須成為政府職能的轉成公務員，對可以市場化的要進行企業化改造。

（作者系國家發改委中國城市和小城鎮中心研究員）

(責任編輯：溫潔)

看后令我十分不解，沒有作者姓名，卻有（作者系國家發改委中國城市和小城鎮中心研究員）的註解。這是非常罕見的，內容又極端的荒謬，把一個社會主義國家的吃公糧人員居然和其他資本主義國家相比。

中國公務員有兩種統計口徑。狹義的公務員是指，各級行政機關工作人員，數量為５００萬人；寬義的公務員是指，行政機關、政黨機關和社會團體的工作人員，數量為１０５３萬人。

依據各國公務員定義的範圍，上述各國的國家公務員與其總人口的比例，即「官民比」為，美國１∶１２；法國１∶１２；日本１∶２８；英國１∶１２５。中國有兩種情況：狹義公務員的「官民比」為１∶２５６，而寬義公務員的「官民比」為１∶１２２。由此可見，我國公務員佔總人口比例是相當低的，「官民比」之低不僅世界上少有，也與社會上流傳的「中國是世界上官民比例最高」的說法大相徑庭。
                        
中國財政供養人員佔總人口比例較低

http://www.globalview.cn/ReadNews.asp?NewsID=4386

主題帖中有一個明顯的錯誤，不知是作者的無知，還是有意裝糊塗。中國是一個社會主義國家，許多事業單位都是公有的，有關國計民生的企業單位也大都是國營的，而美國不僅是大學，研究所- - 等等很多是私有，連小學也有不少是私有的，至於說企業，幾乎是近100%是私營的，包括能源，銀行，通訊，鋼鐵——等等。兩者顯然是不同的，作者也明知實質上中國財政供養的人數可不簡單包括689萬公務員，而且還包括龐大的事業單位。有統計稱，中國有126萬個事業單位，共計3000多萬正式職工中，教育、衛生和農技服務從業人員三項相加，佔總人數的3/4，其中教育系統人員即達到一半左右，另供養的人數將在5000萬以上。也就是和之前說的1：26就相差不大了。既然如此，作者的目的是否要中國把這些國有事業單位及國營企業全部私有化？？？

就以銀行來說，單是中國工商銀行一家，截至2008年末，工商銀行擁有385609名員工，16386家境內外機構，為1.9億個人客戶與310萬公司客戶提供廣泛而優質的金融產品和服務。參考資料：http://baike.baidu.com/view/16863.htm 而中國單是國有銀行如把中央各地方的加在一起，就不下數百家。

另舉一個例子。即中石油，據《財富》雜誌公布的數據顯示，若以員工數量來排名的話，沃爾瑪名列第一，中石油以僱用109．0232萬人而名列第二，中國國家電網公司以僱用84．4031萬人居第三。參考資料：http://www.usehot.com/PRINTLR.ASP?ID=433 ，而沃爾瑪是私營的，中石油及中國國家電網公司都是國營的。中國吃公糧的人數怎麼能和資本主義國家相提並論昵？ 在現在有一股鼓吹私有化的過程中。雅虎發表此條消息不知何意？？ 請網友討論。

無疑的希望中國的事業單位及國營企業都不要吃公家飯。據我所知，中國公立大學就有近2000個，中國查不到這些大學教職工人員總數，但可查到北京大學在編教職工有8000多人（其實退休了還是在吃公家飯，他們的退休金還是學校發的），中國的醫院也幾乎都是公立的，衛生人員數 5583932， 衛生技術人員 4507700 ， 執業(助理)醫師 2099658，註冊護士 1286938 ，藥劑人員 359290 ，檢驗人員 189243，其他技術人員（如實驗室的實驗員） 225697 ，管理人員 412757 。工勤人員 505514。 他們基本上都是吃公家飯，你們要求中國的公益醫院，全部和美國一樣私有化？？？

谷歌有關"中國財政供養人數高達5000萬令人震驚 中國官民比超印度4倍"的有關帖子已基本被和諧。

weihua99 發表於 2012-4-12 03:42
谷歌有關"中國財政供養人數高達5000萬令人震驚 中國官民比超印度4倍"的有關帖子已基本被和諧。  ...

繼續刊登，只會受到象我一樣的網民繼續批判。實在是一篇不折不扣地鼓吹私有化的帖子。連我都通不過，別說中國的左派了。

更不可思議的是沒有作者名字，居然說（作者系國家發改委中國城市和小城鎮中心研究員）。那我還會說作者是個文藝工作者昵， 反正誰也不知道作者是誰，無從核實！！！

原來有一個帖子刊登了作者的照片，但當我第二次登錄時，此帖不見了。估計政府並不希望全面私有化。

weihua99 發表於 2012-4-12 19:43
原來有一個帖子刊登了作者的照片，但當我第二次登錄時，此帖不見了。估計政府並不希望全面私有化。 ...

應是如此。中國政府的決策人，並不主張私有化。

weihua99 發表於 2012-4-11 11:42
谷歌有關"中國財政供養人數高達5000萬令人震驚 中國官民比超印度4倍"的有關帖子已基本被和諧。  ...

呵呵~~感覺對這種沒有根據的帖子不能用「和諧」二字，簡單稱之為「刪除」即可。

政府公布的數字，往往是煙幕彈。如美國的失業率。嘿嘿。

路不平 發表於 2012-4-14 02:20
政府公布的數字，往往是煙幕彈。如美國的失業率。嘿嘿。

這應不是政府公布的數字。而是精英。