歐洲學者：西藏是一個「被佔領」的國家嗎？

發佈時間﹕ 2012-03-08 16:07:00 來源﹕中國西藏網 　

比利時的一位西藏研究者讓-保羅·德贊貝拉爾日前在個人網站上發表題為《西藏是一個「被佔領」的國家嗎？》的文章稱，研究得出結論，1951年解放軍進入西藏時並未發生武裝衝突，另外，1959年3月的叛亂中，死亡數字絕不是達賴喇嘛回憶錄所寫的87000人，因為當時的拉薩城總共只有4萬居民。文章全譯如下：
「佔領」和「主權國家」這兩個詞都是現代辭彙，在19世紀和20世紀領土國界得到國際承認之後才開始使用。如果我們回顧歷史，世界上每個國家都曾經被其他國家「佔領」過。另外，所謂國界，也不過只是力量對比邊界。比如非洲的國界線並不是按照歷史劃分的，而是殖民協議的產物。
早在13世紀的元朝時期，西藏就已被納入中國版圖。自此之後，西藏一直處於中國的統治之下。20世紀初，世界大國均承認這一事實，而且在中國共產黨取得政權之時，這一立場也並未改變。
世界大國承認西藏屬於中國並非出於友誼而是自身利益：歐洲國家以及後來的日本、美國之所以承認辛亥革命前的中國，而不是像劃分非洲一樣將中國四分五裂，是為了取得各國之間的平衡而避免直接衝突。
每個歐洲國家都在中國擁有自己的港口租界和鐵路。受殖民侵害最嚴重的地區是被英國殖民的西藏，當時的西藏與現在的西藏自治區面積相當。英國宣稱「禁止其他歐洲國家進入西藏」。氂牛毛貿易完全被英國人掌握，他們還訓練武裝了一支藏人獨立部隊（包括武器、服裝、英語、軍樂）。
現存一張十三世達賴喇嘛檢閱部隊的照片。十四世達賴喇嘛在他的回憶錄中寫道，他聽到過這支部隊唱英文歌。為了保持政治平衡，甚至連英國和俄國都承認西藏是中國的一部分。但是英國從藏南佔了不少便宜：拉達克、錫金、不丹、阿魯納恰爾邦。1949年革命之後，中國首先鞏固了國際承認的邊界。因此，歐洲租界被收回，1951年，藏人獨立部隊也被中國軍隊所取代，在昌都城內並未遇到抵抗。
自然，西藏在中國統治下獲得極大的自主權。貴族的任命要經過中央的確認，但是來自首都的法律效力是有限的。這就是另一回事了，在這裡，我只想談一談「承認」和「佔領」的概念。
關於1913年到1955年的西藏，有一個重要的研究，研究分兩部分，各1540頁，是由學者梅林·古德斯頓和他的合作者們（兩部分由加利福尼亞大學出版社分別於1989年和2007年出版）共同完成的。研究是建立在研究西藏當局的書面文件以及(通過德里與北京使館)與英美外交部互相通信的基礎之上完成的。研究得出結論，1951年解放軍進入西藏時並未發生武裝衝突。一位當時居住在西藏東部的英國官員曾在自己的回憶錄中有過同樣的記錄。
然而，1951年許多西藏頭人、商人和上層喇嘛以「將要失去特權」為由逃離西藏。西藏暫不廢除農奴制，然而在鄰省的四川，同樣住著許多藏人的省份，新政府已經廢除了農奴制。
1956年，一些西藏貴族發動叛亂，叛亂分子的活動迅速得到了美國的武器支持。1959年3月他們在拉薩製造了十起事件，中國軍隊介入。死難者固然令人嘆息，沒有人知道確切的死亡數字，但絕不是達賴喇嘛在他的回憶錄中寫道的87000人，因為當時的拉薩城總共只有4萬居民。不管怎樣，當時一大批西藏社會精英拖家帶口的出逃了，總人數達到7萬人。
顯然，西藏也存在諸多問題。舉個例子，由於兒童死亡率降低，農民家有了太多孩子，遠遠超出一個家庭一公頃耕地的承受能力。許多人年輕人不得不離鄉背井到城市去，卻找不到工作或者只能找到待遇很差的工作。總之，農民數量大大超過耕地面積。
去拉薩旅遊的中國遊客很多，比去布魯日的日本遊客還多。但是西藏只有7%的常住人口是漢族人。在法國有9%的人口是非洲裔，難道也能因此說法國被「佔領」了？

這麼好的文章怎麼沒人回？？？

回復 su99 1樓 的帖子

不錯的文章，勇於說真話的西方學者還是有的。

從「被佔領」的歷史年代看，白種人應該離開北美！

當年達賴集團叛逃時，中共給了其一條活路是正確的，可以省去內部、外部的諸多麻煩，但是允許大批精英分子隨其叛逃實際上是一個很大的失策。