我為什麼擁護毛澤東

夸父追月 發表於 2011-12-3 12:29
邏輯：凡是通過本國人民，全民自由公正的選舉產生的政府，即是合法政府，具有合法性。這就是共和政體，也 ...

你說的「全民自由公正的選舉」是指「一人一票制」還是「選舉人制」。如果是一人一票制，美國都沒有做到，你憑什麼要求中國非要做到？我看你是茅廁中的頑石，要想不臭該放到大河裡去洗洗了。

和諧2008 發表於 2011-12-4 00:58
你說的「全民自由公正的選舉」是指「一人一票制」還是「選舉人制」。如果是一人一票制，美國都沒有做到， ...

我看你根本就不懂美國的選舉，你去看看，什麼叫」選舉人制「？真是太無知了！
美國選舉不是一人一票選出來的？傻瓜，十足的傻瓜！

看你完全沒搞懂什麼叫：選舉人制?

雲海暖流 發表於 2011-12-3 20:59
你TM的才是反毛的腦殘！中文明明是譯為合眾國。實際上是州。

「共和國」的國號？「共和國」是國號？ ...

你胡打爛纏，十足繼承了你乾爹毛賊澤東的秉性，你那個屠殺數千萬中國人的乾爹，還躺在水晶棺材里，你既然這麼喜歡崇拜他，何不去親他一下他的雞巴，舔他一下他的屁眼呢？

夸父追月 發表於 2011-12-4 02:02
我看你根本就不懂美國的選舉，你去看看，什麼叫」選舉人制「？真是太無知了！
美國選舉不是一人一票選出 ...

呵呵！一人一票選出來的，全國選民票佔多數的民主黨總統候選人高爾還用得著跟小布希在誰當選的問題上將官司打到最高法院？你就只會在這網上靠招搖撞騙來欺騙比你更無知的人。另外，提醒你，你一直在躲避回答一個問題：如果中國實行一人一票制的普選，讓孔慶東這樣的毛左上了台，你會不會甘心？

和諧2008 發表於 2011-12-4 02:48
呵呵！一人一票選出來的，全國選民票佔多數的民主黨總統候選人高爾還用得著跟小布希在誰當選的問題上將官 ...

我只能說你是個傻瓜，你根本就不懂美國是怎樣選舉的。
之前，我懶得搭理這些問題，因為我沒時間進行科普，如果沒有經歷過美國大選，那麼你可以在這些網上都能搜索得到。你不懂，看中共的幾個御用文人就上當受騙了，什麼「選舉人制度」？ 根本就是曲解。

美國因為歷史的原因，各州擁有極大的權利。當時的美國聯邦政府，因為各州的歷史，制定了這樣的選舉制度，但是，選舉確實是一人一票的，唯一的不同，是各州（按人口）決定各州的選舉票，比如，某個總統候選人贏得了該州（通過一人一票制），則該州的全部選票就歸此人。比如，加利福尼亞州選舉人票最多，達55張，得克薩斯州34張，紐約州31張，而阿拉斯加、特拉華和懷俄明等每州只有3張。這些都是按照每四年一次的人口調查比例調整。

比方說，紐約州有二十九名眾議員，兩名參議員，因此它一共有三十一張選舉人票，誰贏了紐約州的普選，誰就得到紐約州三十一張選舉人票，無論選舉結果多麼接近，贏得普選的候選人就贏得這個州所有的選舉人票。又比如，阿拉斯加州有一名眾議員，兩名參議員，這個州一共有三張選舉人票。誰贏得這個州的普選，就得到三張選舉人票。

民主黨總統候選人戈爾最後輸給了布希，因為戈爾的選舉人票沒有布希的多。雙方一度在佛羅里達州有爭議的選票問題上打得難解難分，因為誰贏得這個州的普選，誰就得到這個州所有的選舉人票，從而獲得整個大選的勝利。最後，他們靠對薄公堂才決出勝負，併產生上屆總統喬治·W·布希。

佛州州務卿哈里斯今天宣布，根據官方計票結果，美國共和黨候選人布希贏得29 12790張選票，領先民主黨候選人戈爾537張票，贏得佛州的25張選舉人票。

　　這意味著布希的選舉人票已超過270張，足以入主白宮。但佛州人工計票結果揭曉並沒有使選戰結束。

　　佛州州務卿公布官方計票結果后，戈爾的競選搭檔利伯曼立刻指佛州的計票結果「不完整」、「不準確」，重申戈爾將挑戰佛州的計票結果。


你看到這是因為當時佛州兩個人咬的太緊，重新點票后才決出勝負。哪怕一個是50.1%，一個是49.9%，那該州的二十五張選舉人票就歸布希。

和諧2008 發表於 2011-12-4 02:48
呵呵！一人一票選出來的，全國選民票佔多數的民主黨總統候選人高爾還用得著跟小布希在誰當選的問題上將官 ...

提醒你，你一直在躲避回答一個問題：如果中國實行一人一票制的普選，讓孔慶東這樣的毛左上了台，你會不會甘心？

-----------------------------------------------------------------------------------------
不知道這樣弱智的問題還要回答？如果中國人民實行一人一票制的普選，選了孔慶東這樣的毛左上台，我當然會尊重中國人民的選擇，這樣的政府也是中國合法的政府。

回復 夸父追月 43樓 的帖子

毛澤東自己從不打槍，連你那偽爹媽都不曾動一下。何來殺人數千萬？

怎麼胡打爛纏？ 在糾正你那狗屁不通的邏輯呢！你的乾爹屠殺無數人類，全世界到處殺。從印第安人，美國內戰，到歐洲二戰，投日本原子彈，朝鮮戰爭，越南戰爭，非洲，中東等的多場戰爭。殺何止數千萬了。 你又知道多少呢？選擇性失明？腦殘了你！少來叫喚。好好吃你乾爹的狗屎！多親些你乾爹的雞巴，舔你乾爹的屁眼。

夸父追月 發表於 2011-12-4 03:21
我只能說你是個傻瓜，你根本就不懂美國是怎樣選舉的。
之前，我懶得搭理這些問題，因為我沒時間進行科普 ...

警告，你如果要對我進行人身攻擊可沒有好結果！SB！
美國是贏者全拿的「選舉人制度」，所以，高爾如果以全國投票支持他的選民來計票，也就是按普選制計票，鐵定當選，但因為是沿用歷史遺留下來的並不是十分科學的「選舉人制度」來間接投票，所以，他才輸掉了選舉。可以這樣說，是每州選舉人代表的不合理分配贏了全國的選民。這樣的例子在美國的歷史上並不是只有他一個。如果你連這都不知道，勸你別來這裡混。

和諧2008 發表於 2011-12-4 07:40
警告，你如果要對我進行人身攻擊可沒有好結果！SB！
美國是贏者全拿的「選舉人制度」，所以，高爾如果以 ...

看樣子你至少比我對你科普前懂一些了。唉，沒辦法，有的人就是這麼S，容易比洗腦。
你說說看，一個是按州來定輸贏，但是州的票數是按各州人口決定的，各州的投票也是一人一票選出來的，只是方法不同而已，你能說它不民主嗎？最多說它不科學，但是這確實是有歷史原因的，當然很多人建議普選。

就比如國內，福建省的投票結果表明習近平當選，福建省按人口比例有XX張票數，那麼XX張票數就歸習近平。這種方法國內也可以實行，就是一個按地方來決定輸贏，地方的權益大些。一個就是全國按人頭來算， 也就是普選。

當初高爾的票數是因為在佛州相差無幾，最後統計僅相差527票。只是對投票統計結果有疑問，而不是對這個選舉州制度有疑問。

這個制度也是有利有弊：

美國總統選舉所採取的選舉人團制度是美國國內最具爭議的一項政治制度。美國從創始至今已有超過一萬個修改憲法的提案送交國會（其中只有27個成功），其中超過十分之一都是試圖修改總統選舉方法，在各項議題中是最多的。

其支持者的觀點有：
選舉團制度可以更好照顧小州和偏遠地區的利益，鞏固聯邦；
方便計票，可以早出選舉結果；
在候選人選票接近時便於對爭議地區複查。
選舉團選舉並非不民主，只是以各州為計票單位后全國相加，不能簡單謂其不民主
一方面具有了民主的功能，另一方面又實現了對民意的控制，不僅能照顧到大多數人的利益，更體現了對少數的尊重和關心。

其反對者的觀點有：
違背了選舉多數決的原則，讓得到普選票較少而選舉人票稍多的人當選為總統，1888年的本傑明·哈里森，2000年的喬治·W·布希；
強化了兩黨制，實際上限制了選民的選擇權；破壞了美國的民主形象，還導致了選舉危機；
選舉團制度是針對18世紀的問題，已經不適應21世紀的需要了，過時就需要修改；

夸父追月 發表於 2011-12-4 13:34
看樣子你至少比我對你科普前懂一些了。唉，沒辦法，有的人就是這麼S，容易比洗腦。
你說說看，一個是按州 ...

每個州的人口對選舉人票數是有影響，當這個選舉人票數不是實時調整的，而每個州的人口，每天、每月、每年都在發生變化。所以並不能做到象你說的選舉人票數可以代表實際的人口比例。每個州代表的比例都不一樣，如何能做到公平？如果真的能做到各州選舉人比例公平，也不會出現高爾的選民選票多，但選舉人票少的情況了。這是個很簡單的數學常識。不過對你也許很難。
我很奇怪這種主觀性很強的間接民主選舉方式因為是被美國選用，竟然就能讓你佩服的五體投地；既然如此，你還有什麼資格去非議中國呢？中國的人民代表大會及香港特區的特首選舉也是用這種分攤比例的方式來定候選人的呀。如，國家可以指定：某屆人代會，工人比例佔多少、農民比例佔多少、知識分子佔多少、工商業界佔多少、軍人佔多少，這不是跟美國的定選舉人票數一樣的過程嗎？所以，要推崇民主選舉，我認為只能是普選，一人一票直選。除此都是假的。

你們就是將中國人的成就都歸功於毛，想讓中國人過著吃不飽，餓死數以千萬計，同時向日本人出賣中國的利益而崇拜農民痞子毛漢奸的。

而現在，中國人的人日子過得比那個時代好的多了，國際威望空前提高了，你們就看不順眼了！

嘿嘿，
好啊好啊！