美前副總統戈爾：頹廢 盲從 美還有民主嗎

美國《時代》周刊5月28日一期刊登一篇題為《對理性的侵犯》的文章，該文是美國前副總統戈爾一部新著的節選。


2003年8月8日 戈爾在紐約大學演講 8月7日，美國前副總統戈爾在紐約大學發表演講。戈爾在演講中對布希政府在伊拉克戰爭上的做法表示批評。（資料圖片）

    美國發動對伊拉克的入侵前不久，我們任職時間最長的參議員、來自西弗吉尼亞州的羅伯特·伯德在議員席上說：「這個議院大多數時候都沉默著，不祥的、可怕的沉默。沒有爭辯，沒有討論，沒人打算為這個國家列出這場特殊戰爭的利弊。什麼也沒有。我們在美國參議院保持著被動的沉默。」

    參議院為什麼沉默？

    今天，在美國人要做出重要決定的時候，理智、邏輯和真相所起的作用為什麼急劇減小？

    伯德提出的是個具體問題，在這背後是我們無數人一直在問的大問題：「今天，在美國人要做出重要決定的時候，理智、邏輯和真相所起的作用為什麼急劇減小？」堅持不懈地把謊言作為決策基礎，明明知道大量相反證據卻視而不見：在許多人看來，這已經達到過去無可想像的程度。

    很多美國人——而且越來越多——都在問：「我們的國家怎麼了？」大家都想弄明白，我們的民主出了什麼問題，怎麼才能解決問題。

    再舉個例子。美國歷史上頭一次，政府的行政部門不僅寬恕而且積極鼓勵戰時用顯然包括酷刑折磨在內的手段對待俘虜，從而推翻喬治·華盛頓將軍在獨立戰爭中設定的一條禁律。

    美國的公共話語為什麼不像過去那樣專註、明確、理性？對理性力量的信仰，也就是相信自由公民可以訴諸理性辯論而非蠻力，明智公正地管理自己的事務，這是美國民主的核心前提。這個前提現在面臨威脅。

    美國民主正處於危險。不是因為某一套理念，而是因為理念存在、傳播或者萎縮、消亡的環境發生前所未有的變化。我指的不是有形的環境，而是所謂的公共領域，或者說理念的市場。

    我們公共話語的異乎尋常已經到了大家不可能再視而不見的程度。我知道，不只我一個人覺得什麼東西從根子上出了毛病。2001年，民調顯示，3/4的美國人認為薩達姆·海珊對9·11襲擊負有責任，我當時希望那只是情況失常。事隔五年多，仍有近一半的美國公眾認為薩達姆與那次襲擊有關。


伊拉克一家網站1月9日公布一段錄像，展示了伊拉克前總統薩達姆被絞死後的屍體。這段長27秒的錄像顯然用手機拍攝。畫面中薩達姆屍體的頭部不自然地向一側傾斜90度，在脖子左側齶線下大約1英寸（約2.54厘米）的地方有一處血淋淋的傷口，傷口呈圓形。屍體面部左頰上有紅色斑跡，罩著屍體頭部的裹屍布上也有血跡。這是該錄像的網路截圖。

   「鉛字共和國」被「電視帝國」侵略並佔領……「博識的公民」變成「開心的聽眾」

    起初，我以為，對辛普森一案沒完沒了令人精疲力盡的報道只是我們電視新聞媒體偶爾偏離正常理智和判斷的特例。現在，我們知道，這不過是廣播電視一種新式系列強迫症的早期例子。這種強迫症周期發作，每次持續幾周。邁克爾·傑克遜的案子、羅伯特·布萊克(美國影星，被控殺妻)的案子、露西·彼得森(聖誕夜神秘失蹤的懷孕女子)慘禍、錢德拉·利維(神秘失蹤的白宮實習生——本網注)慘禍，布里特尼(歌星，綽號「小甜甜」)和凱文·費德林(「小甜甜」男友)，林賽、帕里斯和妮科爾(三人都是美國娛樂圈「80后」代表人物)等等。

    在美國電視觀眾每星期拿出無數小時觀看這類報道的同時，我們的國家卻在戰爭與和平、全球氣候、人類生存、自由和野蠻、正義與公平等問題上做著未來歷史學家必將稱為「一系列災難性的」錯誤決定。

    伯德參議員對參院的描述是尖銳的，在美國參議院任職並且觀察到參院變化的人可以自告奮勇地對此做出回應：參院沒人，因為議員們都在別的地方。不少人在參加籌款活動，他們現在覺得有必要經常參加這類活動以籌集資金——其中相當一部分來自特殊利益集團——為改選購買30秒的電視廣告。參院當時沉默著，因為議員們覺得他們在議院里的發言不再那麼重要了——對其他參議員如此，因為後者在同事發言時幾乎永遠缺席；對選民當然也如此，因為新聞媒體幾乎不再報道參院發言。


這張電視照片表現了美國參議院2002年10月11日凌晨投票通過一項決議的情景。這一決議授權美國總統布希在必要時使用武力，解除伊拉克大規模殺傷性武器對美國國家安全構成的威脅。

    我們的開國元勛堅信代議民主制的生存能力，因為他們相信博識的公民，相信權力制衡這個天才的設計，相信理性統治是自由民族的天賦君主。開國元勛們小心翼翼地保護思想市場的開放，讓知識得以自由流動。這樣，他們不僅保護了集會自由，而且在第一修正案中特別保護了新聞出版自由。然而，今天，「鉛字共和國」卻被「電視帝國」侵略並佔領。

    根據一項權威的全球調查，美國人現在平均每天看4小時35分鐘電視，比世界平均水平多90分鐘。在電視的世界，大量信息基本呈單向流動，個人幾乎無法參與所謂的全民談話。他們接收，但不能發送。他們聽，卻不能說。「博識的公民」恐怕要變成「開心的聽眾」。此外，擁有、經營電視台所需的巨額投資和廣播公司、有線電視、衛星網路的集中化特性使所有權越來越集中在少數大公司手裡，這些公司事實上控制著美國的大部分電視節目。

「被統治者的同意」逐漸成為一種商品，誰出價最高，誰就可以購買

    電視一統天下，這意味著，與以形象為核心的宣傳活動相比，候選人提出的政治建議的內在價值基本失去意義。電視廣告的高額代價大大提升了金錢對政治的作用——以及捐錢者的影響力。只要開展政治對話的主要途徑還是購買昂貴的電視廣告，錢就會繼續統治美國政治。正因為如此，兩黨在參議院和眾議院的競選委員會現在尋找自己有辦法買下電視廣告的億萬富翁候選人。

    我1976年初次競選議員時沒有搞過一次民調。8年後參加全國範圍的參議員競選時，我做了民調，並且像多數候選人一樣嚴重依賴電視廣告傳達自己的競選主旨。我還記得，競選當中有個轉折點，我的對手維克托·阿什在民調中逐漸縮小與我的差距。我的顧問們在詳細審查所有民調信息、謹慎測試可能發布的電視廣告后告訴我：「如果我們把這條廣告放這麼多點(「點」指所購廣告大小的計量單位——原文注)，如果阿什的反應如我們所預期，然後我們購買這麼多點播放對他的反應的反應，三周后，你在民調中的領先幅度將增長8.5%。」

    我批准了這項計劃，並在三周后驚訝地發現，我的領先幅度果然增加了8.5%。我當然很高興，但卻有一種不祥的預感：關於我們的民主，這揭示了什麼？顯然，至少在一定程度上，「被統治者的同意」逐漸成為一種商品，誰出價最高，誰就可以購買。

    如今，越來越複雜的輿論抽樣技術加上越來越強大的、根據「消費心態」類別把消費者分之又分的計算機進一步擴大了電子宣傳的力量，給我們民主制度的運轉帶來嚴峻的現實。

    因此，我們的民主正面臨被掏空的危險。為了收回我們與生俱來的權利，我們美國人必須決心修復公共論壇遭受的系統性破壞。我們必須創造新的方式就我們的未來開展真實的而非被人操縱的討論。我們不能再容忍對科學的排斥和扭曲。我們必須堅決終止利用明知虛假的偽研究損害公眾分辨是非的能力。兩黨中的美國人應當堅持重新樹立對「理性之治」的尊敬。

新華網

我把你強姦了，你叫爽才是民主？

大民主是虛偽的假民主. 因為大民主被資本玩弄,支配和強姦了.
建立在了解基礎上的民主才有意義. 當有價的媒體左右了選舉的結果之後, 民主的初衷已經不在了.

原帖由 laodai 於 2007-6-1 07:31 發表
堅持不懈地把謊言作為決策基礎，明明知道大量相反證據卻視而不見：在許多人看來，這已經達到過去無可想像的程度。

假民主，為所欲為，變相獨裁。

美國人自己扇自己耳光，漢奸們又不爽了？

sdd

民主都是相對的拉

美國真的沒有民主，移民入藉的費用又漲了。