|
【貝德士(Miner Searle Bates)和南京國際救濟委員會的調查報告】
貝德士:1897年5月28日生於俄亥俄州,紐瓦克。金陵大學歷史學教授。南京安全區國際委員會的成員,是一個創建成員。在遠東國際軍事法庭上作證指出日軍在南京城犯下的魔鬼罪行。
「實際上,南京國際救濟委員會早在1938年3月即已著手此項工作。委員會委託金陵大學社會學系教授史邁士(貝德士)主持此事。調查從1938年3月8日開始,至6月15日截止。前後花費三個多月的時間。史邁士綜合各項調查結果,編成《南京城區戰爭損失,1937年12月——1938年3月》(War damage in the Nankingarea, December,1937 to March, 1938.Urban and rual survey, by Dr.LewisStrong Casey, Smythe and assistants, on behalf of the NankingInternational Relief Committe, completed une, 1938. Shanghai, theMercury Press, 1938.table 4。)
貝德士在為此書撰寫序言,其中有:「但是,國際委員會注意到,中國人已經發表的有關南京地區人民損害的報道,對日本人往往有排外的誇大的譴責;而那些由日本人發表的報道則把焚燒和搶劫說成是中國人乾的,是他們大發慈悲圓心阻止。為了預防對於這個報告的可能引起爭議的濫用,我們認為有必要對列舉的損害原因作詳細而具體的陳述。
在緊靠南京城牆的市區,還有南京東南面的某些鄉鎮被焚燒,是中國軍隊作為軍事(防禦)手段造成的——其是否恰當不應該由我們判定。少量民從生命財產的損害,是由東南方向沿路軍事行動造成的,還有連續4天的猛烈攻城。事實上,所有城內和大部分鄉村的焚燒,都是日本軍隊逐次乾的。(12月19日,進城一周以後,南京一真燃燒到次年2月初)在調查設限的時期內,整個地區的絕大部分推劫和所有施諸民眾的暴行,也都是日本軍隊乾的——至於政策名義上的合理不合理,也不是我們所能裁定。從1月初開始,逐慚有中國平民進行搶劫;稍後,特別是3月以後,燃料的爭奪造成未住人房嚴重的結構性損害。還有,鄉下終於出現嚴重的匪患。在我們報告的某些部分,業已說明這些造成損害的因素。」
這份戰爭損失調查資料的時間:農村的實地調查工作從3月8日至23日。城市的家庭調查從3月9日至4月2日,補充工作從4月19日至23日;建築調查從3月15日至6月15日。報告的主體為三部分,一是市區調查,包括人口、戰爭傷亡、就業與收入、留居南京家庭之損失,房屋與財產損失總計。二是農村調查。包括農業損失『冬糧與春種(子)、戰爭與人、戰爭影響、城鄉比較等。三是救濟需要與救濟項目產生的效果。。。第四部分是附錄,包括:A、組織與方法的進一步註釋;B、全家遷移;C、已利用之調查表格。第五部分是圖表,共32種,條分縷析,極為細緻。第六部分為地圖,包括南京市和寧屬地區兩種。南京市區調查之家庭調查,共計949家,實際覆蓋應為949*50+47450家。農村調查範圍較廣,包括江寧、句容、溧水、江浦、六合等五縣。但六合因受治安、交通方面的限制,只調查了一半地區。每三個村調查一村,每十家調查1家,共調查950家。另外還對國際委員會申請救濟的13530家進行調查。
正如史邁士在調查報告中所指出:「我們有理由認為,由於害怕佔領軍的報復,關於日軍造成的死亡與暴行的報告偏低。實際的報告偏低已由於沒有任何紀錄幼童被殘殺而非常凸顯。」
南京地區戰爭損失調查表:
時間 死亡原因 受傷原因 抓走 傷亡總數 士兵暴行造成的百分比
(1937年——1938年) 戰爭 士兵暴行 不詳 戰爭 士兵暴行 不詳
12月12以前 600 / / 50 / / / 650
12月12、13 50 250 / / 250 / 200 550 91
12月14日-1月13日 / 2000 150 / 2200 200 3700 4550 32
1月14日-3月15日 / / / / / / 250 /
時間不詳 200 150 / / 600 50 50 1000 75
總計 850 2400 150 50 3050 250 4200 6750 81
12月13日以後發生的暴行百分比 89 90
對三月份申請救濟的13530個家庭調查的結果
項目 總計 每個家庭平均數或百分比
調查家庭數 13530
賑濟家庭數 9256 3、7/每家,68%
房屋焚毀數:自有 405 3、0%
租賃 2487 18、0
總數 2892 21、0%
焚毀房屋價值 ¥1418146 ¥490/每家
金錢損失總數 ¥221663 16、38/每家
卧具損失件數 12321 0、91件/每家
男人被抓走數 1553 佔16-50歲男性之19、75%
女人被姦汙數 762 佔16-50歲女性之7、84%
寡婦(賑濟家庭者) 1524 佔16歲以上的女性之14、1%
從此表可以看出,在這13530個家庭中,每5家就有1家房屋被焚毀,每5個16歲以上有勞動力之男子就有1人被抓走,每7個16歲以上的女性就有1人失去丈夫,每14個16—50歲婦女就有1人強姦。
再如表列被強姦的婦女數,考慮到中國傳統的貞節觀與怕丟面子,必定大大低於實際被姦汙數。
因士兵的暴行而致死者二千四百人,被強行拉走後殺害者四千二百人,合起來共為六千六百人。這個數字告訴我們,死亡中的市民人數之多是出乎意料的。國際救濟委員會本身也意識到這一點,認為根據他們推算出來的市民的死亡數大大少於實際情況。因此在其調查報告中加了一個註:「仔細統計掩埋在市內和城牆附近一帶的屍體,有一萬二千名普通老百姓死於暴行。其中不包括手無寸鐵或被解除武裝的數萬名中國兵。」
「但在此一萬二千名這個數字中也是有疑問的。當時,救濟委員會成員、金陵大學貝茨博士(貝德士)遠東國際軍事審判時作證,也提出一萬二千名這個數宇,但正如已經介紹的那樣, 這只是在安全區及其附近調查結果所獲知的情況, 並在附言中說;「其他,在市內還有許多人被殺,但我們無法調查被殺的人數。另外在市外也有很多人被殺。」
日本戰敗后不久,中國發表了關於在日華戰爭中初期損失的調查報告。韓啟桐編著的 《中國對日戰爭損失之估計(一九三七至一九四三年) 》 (國立中央研究院社會科學研究所叢刊第二十四種,一九四六年一月出版)就是這樣一類調查報告。他說,在南京市及其附近五個縣的死傷居民達三萬七千八百二十八。這個數字是在《南京地區戰爭受害情況》中之第四表和第二十五表所示南京市及其附近四、五個縣的死亡人數的合計,即南京市三千四百人,被強行拉走四千二百人,受傷三千三百五十人,共一萬零 九百五十人;附近四、五個縣二萬六千八百七十人。附帶提一下,中國方面對「隨便」發表上述數字——作為官方公布的數字——感到為難。
貝茨博士除提出上述數字外,還說:從掩埋屍體的情況來看,在南京城內外被屠殺的非武裝人員不少於四萬人,其中百分之三十左右系普通老百姓,其他為士兵(「便衣兵」)。
也就是說,貝德士始終認為,中國有平民大約一萬二千名左右死於日軍的暴行,這個估計的結果和拉貝日記中的描述相互印證。而貝德士等外國人士之所以認為日本在南京城屠殺了近五萬中國軍民,還是相信了在下關,堆積如山的中國人的屍體,都是日本人在作孽。當時的中國人和安全區委員會無一人提及在南京下關及附近江邊那些密密麻麻的中國人的屍體是另一種原因造成的。他們都理所當然的把這些人的死亡的帳都算在了日本人頭上。
【下關的「大屠殺」】
下關的死難者多被認為是因為日軍的獸行。這其中包括日本的士兵和中國的官方及民間。但在下關發生的卻是另一件曠古罕有的事。這樣的悲慘是空前絕後的。是超過任何人的想象的。那就是中國守衛民國首都南京城的十萬大軍經過下關撤退過江時,卻自相殘殺,最後安全過江的只有幾千軍人。請看史料記載:
「由於下關與浦口之間,僅有幾艘小火輪和200餘條民船一夜之間要運送原定的兩個師過江,已屬不易。現在陡然又增了5至6個師的兵力,是根本無法完成的。更嚴重的是,此口一開,許多原定向東南突圍的部隊,均蜂擁至江邊,其數量已達10個師約十餘萬人。「中山、中正馬路上兵民混雜,槍場四起,秩序太亂。」挹江門前「人馬愈停愈多。堵塞無隙地,不獨車輛不能進退,人與人之間已無法轉動。」「渡江時,人人爭渡,任意鳴槍,船至中流被岸上未渡部隊以槍擊毀,沉沒者有之,裝運過重沉沒者亦有之。」
負責掩護機關及直屬部隊渡江的第78軍軍長寧希濂鵠立江北:「遙聞隔江嚎慟之慘,唯有相向唏噓,默然淚下。」據第3戰區所撰的《南京會戰經過概要》記載,近十萬等待渡江部隊,「終以人數過多,除一部渡江及泅水而過者,大部均作壯烈犧牲。
「人多船少,道途堵塞,為奪路爭船,演出了戰爭史一幕少見的慘劇。」據衛戍司令部科長譚道平敘述:「查該軍參加南京保衛戰的全部官員為11986人,安全撤退的僅4937人。憲兵部隊指揮人員,於事後總結經驗教訓說:」渡河準備不充分,致十餘萬大軍雲集江邊,均無船可渡,不得已而扎筏,當時溺死於江中者甚多。」
站在維護南京大屠殺立場的日本人洞富雄《南京大屠殺》資料中,還有一個數字是日本軍發表的關於中國軍隊的遺棄屍體數。舉行南京入城式的第二天——十二月十八日,日本軍發表說:「敵人的遺棄屍體不下於八、九萬具,俘虜達數千人」。十二月二十七日又發表說,十萬中國軍隊約有八萬傷亡。其中遺棄屍體五萬三千八百七十四具(南京日本會議所編:《南京》〔昭和十六年出版〕,第六二六至六二七頁。華中派遣軍報道部編: 《南京戰跡指南》,第五至六頁);十二月二十九日發表說,遺棄屍體八萬四千具。還有一個數字是前面已作介紹的,即南京憲兵分隊隊長、櫟派短歌作家崛川靜夫大尉所吟的:「棄屍八萬,令人驚嘆,有口難言。」
因此,我們可以很容易得出,在下頭,大約有五萬到八萬的中國士兵死於自己的友軍相擊中(百姓死亡的人數無法統計。這些人死亡后的屍體在江中漂流,成為日本人銷屍毀跡的另一鐵證);也是一些世界紅卍字會成員認為日軍在下關屠殺中國人的最直接有證據。他們只看到屍體,沒看到屠殺;當時但很自然的把兇手栽在日本軍隊身上了。那時候,他們並不知道,中國軍隊在撤退時,竟然損失了絕大部分的軍人和辜及了很多的平民百姓。這一點同樣沒有出現在遠東國際法庭上。幾十年後的今天,仍然有很多中國人對這一無所知,但這並不影響到他們把這部分死難者當成了日本人獸性大發的結果。在這種自己人殺自己人的屠殺中,這些死亡者,並沒有人為他們哀掉,卻莫須有的把他們當成被日軍屠殺中的中國人的屍體,從而更增對日本人的仇恨情緒。如果還有人試圖爭辯,說我們中國並沒有將這些死難者統計在日軍的暴行錄里。那麼,請問南京大屠殺紀念館上的遇難同胞300000是什麼意思?遇難就是所有因為日軍侵略而造成死亡的中國人。因此,這些死於自相殘殺的中國士兵和中國百姓,同樣也是。但這樣一統計,問題也出來了。那就是這幾萬人都是「正常」死亡的,並非被屠殺。如果這樣來推算南京大屠殺,那麼,南京大屠殺也應該由現在的30萬喊到20萬左右。
但如果我們從貝德士的角度來看南京大屠殺,如果他在得知死於下關的中國人並不是日本軍隊的瘋狂,那麼,他將會怎樣重新評估死於日軍暴行中的南京人呢?那時候,他會不會得出,真正死於日軍暴行的中國軍民,如果除去這成千上萬死在下關的中國軍民,還有多少人是日軍獸行的犧牲品?
【抗戰損失委員會的成立和數字南京大屠殺】
1938年10月28日至11月6日,在重慶舉行的第一屆國民參政會第二次大會上,參政員黃炎培等建議政府速設搞戰公私損失調查委員會,展開抗戰損失調查工件。提案經大會決議通過並得到政府同意,最初由行政院主計處具體經辦。自1940年起,每隔半年即就所收到的報告,及以前所獲得的數字,累積彙編一次。至於作為專管機構的「抗戰損失調查委員會」,遲至1944年2月才成立。
南京事件調查研究會編譯:《南京事件資料集》還介紹了「南京市政府就死傷者數致內政部抗戰調查委員會的電文」(1946年5月4日),其中「南京敵軍暴行被害者死傷統計」列舉下列數字。下表作了如下說明:「本表由首都地方法院檢查處、敵軍罪行調查統計會及本會收集迄今三十五年(民國三十五年,即西曆1946年)為止的調查資料編輯而成。尚不未報告的不列入表中。」死者總計為295525名,亦即近30萬。附表如下:
分類
死傷情況
合計 死亡 負傷
總計 295608 295525 83
男 224373 224333 40
女 65940 68902 38
幼兒 5295 5290 5
根據國民黨的統計,南京有近30萬人被日本軍隊屠殺。其中女性6萬左右,男性在24萬左右。問題就出在這。現在說南京戰時人口的主要論據是南京大屠殺的專家孫宅魏的人口論。他說南京當時有60萬到70萬的人口。這樣的推論本身就是不正確的。我們按他那南京當時有60萬人口推論。先去掉3萬逗留在南京城內的中國士兵。那麼南京也就只有57萬人中。已經有很多資料表明戰期間壯年邏輯性是死亡最嚴重的群體。拉貝日記和魏特琳日記中也記載過關於中國的男性被抓去當兵的慘況:其中一家三個適齡的男子被抓去充軍,而作為日本人的東史郎也曾經驚詫萬分的對我們講一個只有十六歲還沒成年的中國小孩作為中國軍人倒斃在戰場上的奇事。南京的男性人口很少,都被抓去當兵或者戰死了。但是我們仍然按1:1的比例來推測。57萬南京人口有28萬的男性,28萬的女性。這樣,答案就水落石出;也就是說,當時南京的28萬女性如果除去了6萬死亡人數,還有22萬。換句話說,南京倖存者幾乎都是女性。如果再加上老人和孩童,那麼,南京倖存者將無一個壯年男性。如果是70萬,那更可怕,因為倖存的女性將超過26萬。這個數字將比整個南京的倖存者之和還要多好多。所以,正是國民黨偽造的這個不堪一擊的死亡記錄,暴露了南京大屠殺的數字是被「吹噓」過的。
1、《侵華日軍南京大屠殺江東門「萬人坑」遺址的發掘與考證》。江蘇古籍出版社2002年8月第1版。
2、《南京大屠殺的歷史見證——貝德士文獻研究系列之一》。湖北人民出版社1995年7月第1版 章開沅著。
3、凱迪社區《貓眼看人》。
4、新浪網站《永不忘卻——南京大屠殺史實》
5、天涯社區《關天荼舍》。
6、侵華日軍南京大屠殺紀念館網站。
7、《東史日記》。
8、《魏特琳日記》。
9、《拉貝日記》中文版。
10、《南京大屠殺之徹底檢證》.東中野修道 .新華出版社2000年7月第一版。
11、《侵華日軍在江蘇的暴行》。中共黨史出版社2001年1月北京第1版。
12、田伯烈《1937:一名英國記者實錄的日軍暴行》。
13、《南京大屠殺的歷史見證——貝德士研究系列之一〉湖北人民出版社1995年7月第1版。 章開沅著.
14、南京1937網。
15、《細節見證歷史、抗日戰爭、遠東完善》
16、傅樂平文,《萬餘日籍解放軍歷史解密我認識的日籍四野才兵》
17、南京大學出版社《中國抗日戰爭史》;2001年11月版。
18、江蘇古籍出版社出版的《侵華日軍南京大屠殺檔案》。
19、網友tt0459 《關於「南京大屠殺」的細節除魅》。
20、還參閱、借用了很多資料,因個人疏忽,無法詳細列表,一併表示謝意和歉意。 |
|