中國憑什麼得那麼多金牌？

【內容提要】：對這種舉國上下僅僅為金牌而體育的做法是到了應該反思的時候了，我國的體育事業應該回歸到體育本身上來，也就是為全民尤其是底層民眾的身體健康而體育。只有一個個象「金牌」體育這樣不和諧的做法都慢慢消除了，和諧社會才是可期待的。

亞運會中國只應該得10枚金牌

鄭現莉

　　看了今天的亞運獎牌榜（截至12月8日05:04:05），從數字上看有兩個發現。第一，我國獲得的金牌數遠遠高於其他國家。我國已經獲得了90枚金牌，處於獎牌榜第二到五位的國家分別是日本、韓國、哈薩克和朝鮮，分別獲得了26、19、10、5枚，與中國同為人口大國的印度只獲得了4枚金牌，除中國外其他所有國家金牌總數也不過91枚。第二，其他絕大多數國家獲得的金牌數少於本國獲得的銀牌數，也少於銅牌數。中國獲得的銀牌和銅牌數分別為50、20枚，甚至而這之和都少於金牌數90枚。而日本的銀牌數、銅牌數分別為30、38枚，多於金牌數26，韓國的銀牌數、銅牌數分別為25、45枚，多於金牌數19，其他絕大多數國家也都有類似現象。

　　從這些數字中能得出什麼結論呢？舉國體制在獵獲金牌上是有成效的，但這種成效來源於巨大的資金投入。影響獎牌的因素無非是兩個，一個是人種，另一個是資金投入。具體到亞洲範圍內來說，即使在足球、籃球等大球項目上，人種所起的作用也遠遠小於在全球範圍。以足球為例，中國隊在對抗西亞白種人球隊時，在身體上並不處於明顯的下風，至少不象與歐美強隊對抗時那麼明顯，日本、韓國還常常能戰勝西亞強隊伊朗；在籃球上，中國隊甚至還處於上風。在其他運動項目上，人種所導致的差距就更小了，可以忽略不計。那麼這種在獎牌榜上的差距只能從資金投入上來尋找原因，但是我們又很難掌握各個國家資金投入的具體數額，國家體育總局的經費並不能真實反映社會整體為「金牌」體育所支付的成本，我們只能做一個大致的推測分析。

　　我們可以假定各個國家資金投入數額與其獲得的金牌數是一個正比例關係。這種假定是合理的，首先金牌數最能體現運動員的實力，也最能反映國家資金投入狀況；其次，運動員在比賽過程中儘管有很多偶然因素髮生，這對分析個體能否獲得金牌是有價值的，但是這種或有利或不利的偶然因素對每個運動員都是公平的，發生不利影響的概率是相同的，並不會因為他所屬的國家不同而不同。就總體來說，偶然因素就會大致抵消，真實的反映一個國家在體育方面的實力。當然為了更大的消除偶然因素對我們分析的影響，還可以將上屆釜山亞運會的金牌榜數據納入我們的分析範圍。在下面，我們將選取日本、印度作為參照對象，因為他們都是人口大國，之所以不選取韓國是因為它是上屆亞運會的東道主，而這個因素對獲取金牌是有重大影響的。

　　釜山亞運會中國一共獲得了150枚金牌，日本獲得了44枚，印度是11枚。將這些數據與截至到目前三國在多哈亞運會上金牌數合併起來，那麼中國是240枚，日本是70枚，印度是15枚。中國分別是日本、印度的3.43倍和16倍，那麼大致我們也可以認為中國在這種「金牌」體育事業中的總投入也是日本、印度的相應倍數。考慮到人口因素，中國按13億、日本按1.28億、印度按10億計算，那麼三國人均為「金牌」體育所付出的財富的比例可以計算出來，中國為日本的0.34倍，為印度的12.31倍。

　　下面我們再來看上述三國在GDP總量以及人均GDP上的差異。
　　2005年中國的GDP總量大約是2.2萬億美元，而日本大約是4.5萬億，相差了一倍多。再來看人口，2005年中國人口總數已經超過13億，日本僅為約1.28億，相差了10倍多，人均GDP相差了20多倍。印度的人口總數已經超過10億，與我國比較接近，GDP總量大約為0.72萬億美元，人均GDP與我國相比不超過3倍。

　　按照世界貨幣基金組織公布的數據，2005年中國、日本、印度的人均GDP分別為1352、36486和652美元。國內有人認為中國的數據不準確，修正為1700美元，我們就採信這個數據，那麼日本的人均GDP約是中國的21.5倍，中國人均GDP為印度的2.61倍，在下面的分析中我們採用這個數據。

　　綜合以上數據，我們可以計算出中國人均為「金牌」體育所付出的資金占人均GDP的百分比與日本、印度同樣數據的比值，分別為7.31倍和4.72倍。

　　這個數據意味著，假如中國拿出了人均GDP的7.31％用於「金牌」體育事業，那麼日本只拿出了1％，印度拿出的比例則是（7.31/4.72）％＝1.55％。在這裡，我們還沒有考慮全社會勞動工資佔GDP的比重（這一數據也叫分配率）明顯低於日本這個因素。依據國家統計局《中國統計年鑒》的有關數字計算可得，我國分配率從70年代末以來一直在降低，如1978年份為15.70％，1980年份最高為17.09％，1985年份為15.43％，1995年份為13.85％，2003年份為12.57％。而西方發達國家這一數字普遍都在54％——65％之間，如日本1999年分配率為54.18％，2000年美國為58.31％，德國為53.84％，英國為55.27％。

　　這裡還只是整體工資數據，沒有考慮到政府高官以及大公司高級管理人員所拿到的遠高於普通工人的工資。據媒體報道，聯想公司總裁楊元慶2005財年的年薪為2175萬港元，這一數字是我國平均工資水平18000元的1000倍，是一個低收入的普通打工仔的2000多倍。另外還要再考慮到我國各地區之間分配率的差別也是很大的，象北京這樣白領階層人數較多的地區分配率就高一些，而在象上海、廣東、浙江、江蘇這樣普通勞動力尤其是農民工密集的地區分配率就低的多。如2003年，我國分配率最高的地區北京為30％，最低的江蘇只有7.36％，而北京與江蘇的人均GDP之比為1：0.52（如果除去蘇北農業地區之後，這一數字恐怕要接近的多），分配率之比卻為1：0.24。上海的分配率是12.30％，僅是北京分配率的41％，而上海的人均GDP卻是全國最高的，是北京的1.45倍。另兩個農民工流入大省廣東、浙江分配率僅為11.12％和8.35％。

　　需要說明的是，由於我國存在著大量的非正式就業，如大部分農民工都沒有與用人單位簽訂勞動合同，因此會有相當部分勞動收入沒有計算在內，上述分配率數據肯定是偏低的。國家統計局的抽樣調查顯示，2005年農村外出務工勞動力的規模超過1.26億人，按1.3億人計算。2005年下半年以來，勞動保障部、國家統計局、農業部和中國人民銀行分別通過不同的渠道對農村外出務工勞動力的就業情況進行了調查。對於他們的人均收入，國家統計局的調查是860元/月，平均在外就業時間為8.6個月，合7396元/年；勞動保障部對企業調查顯示，人均工資為949元/月，對個人調查顯示，月收入為1045元/月，平均就業時間為9.5個月，採信較高數據合9927.5元/年；中國人民銀行是1033元/月，沒查到平均就業時間數據，採信勞動保障部的9.5個月，合9813.5元/年；農業部的調查最低，為6577元/年。綜合以上，農民工年平均收入即使取整數按1萬元來計算的話，那麼農民工工資總額也不超過1.3萬億元。

　　再來看純農業地區農民的收入。按照國土資源部2006年4月份公布的統計數據，我國耕地面積為18.31億畝。每畝土地的產出在不計算勞動投入的情況下，去除諸如種子、化肥、農藥、耕種、收割等費用后，根據筆者在淮河以北各省區的調查來看，正常年景在300——500元之間。就全國平均來說，我們可以取400元來計算，那麼全國農民的純農業收入不過7324億元。這樣，加上農民工外出打工的1.3萬億元，我國農民總收入不超過2.1萬億元，佔全國GDP總數17.6萬億元（匯率按1：8計算）的大約11.9％。

　筆者沒有掌握我國2005年的分配率，但根據2003年12.57％的數據來推算，不會相差太多，加上農民收入所佔的11.9％，那麼我國總的分配率當在25％以下。這個數字與日本相比，低了一半多。

　根據以上簡略的分析，我們可以得出這樣的結論，中國用於「金牌」體育的投入如果平均到每個人頭上的話，佔個人收入的比例遠遠高於日本，大約為15倍左右，就是比印度也要高出近5倍（由於中國和印度的經濟結構比較接近，都是發展中國家，假定分配率相同），如果與佔中國總人口60％多的農民相比的話，這個數字還會更高。

　同時，如果我們考慮到我國還是發展中國家，人均GDP（儘管它不夠準確，只能大體反映發展水平）還排在世界100名之後。貧困人口還很多，按照聯合國人均1天消費1美元的最低標準，我國貧困人口總數不少於兩億，僅次於印度排名世界第二。近年來甚至還出現了增加的趨勢，據2004年7月16日，國家扶貧開發領導小組副組長、扶貧辦主任劉堅透露，我國2003年未解決溫飽，也就是人均年收入低於637元（匯率按1：8計算，每天平均0.22美元，遠低於聯合國最低貧困標準）的貧困人口約為3000萬，與2002年相比，不僅美元減少，反而增加了80萬人。

　　在國民收入還如此之低的情況下，有限的資源更應該用於解決底層民眾的現實生活需要，而不是用於追求奢侈消費。但現實情況是，我們對於象亞運會、奧運會這樣的奢侈消費的追求遠遠超過了比我們更有能力的象日本這樣的發達國家，因此如果說「金牌」體育就是全社會不顧現實能力而拚死追求奢侈消費中的典型一點都不過分。如果我們在「金牌」體育事業上的投入降低到人均負擔與日本相當的水平，我們在這方面的投入至少應減少到現在的十五分之一，甚至比這還要少。相應的，我國能獲得的金牌數也會減低到現在的十五分之一，參照釜山亞運會我國獲得的150枚金牌，根據我們的經濟發展水平，我們應該獲得的金牌數大約應該在10枚左右。

　　當然，我決不是說我們的運動員應該故意不努力訓練，故意不獲得金牌。我只是說對「金牌」體育事業的投入只能確保我們能獲得10枚左右的金牌，這樣的投入水平才是與我國的經濟發展水平相適應的。國家體育總局應該在投入減少的情況下把有限的資金使用得更有效率一些，運動員個人也應該更努力一些。同時，對資金的使用在體育總局內部必須加強民主監督，在外部也應該加強輿論監督，這樣才能防止再次進入李金華的「審計名單」。

　　行文至此，筆者不僅想起發生在1年前的山西沁源特大交通事故。2005年11月14日清晨5：40，和往常一樣，沁源二中初二、初三年級的800多名學生在老師的帶領下，在距學校約100米的汾屯公路上慢跑。學生們正要掉頭返回學校時，一輛急速行駛的東風帶掛大貨車衝過來，排在最後的121班數十名學生霎時被撞倒，17名學生和一位教師當場死亡，21人重傷，其中3人被送往醫院后救治無效死亡。事故現場血流模糊，慘不忍睹。

　　從表面上看來這是火車司機疲勞駕駛的結果，但從側面反映了我國農村中小學體育設施的睏乏現狀。據記者調查，沁源二中雖為擁有近1200名學生的山西省示範初中，卻僅有一個相當於四個籃球場大小的操場。因所有的學生都要參加晨跑，而操場只能容納初一年級200餘人晨練，初二、初三年級學生都要在校園外的公路上跑步，久而久之，也就成了習慣。沁源二中教務處副主任胡建民介紹，由於晨跑時天黑，帶隊教師通常手持手電筒，一則照明，二則當遇到汽車時用來提醒司機注意，但這種原始簡陋的辦法並不能總是奏效。

　　實際上，沁源縣另外幾所主要中學的學生跑操也都是在公路或城區馬路上進行的。就在這起事故之前的幾天，另一所中學的一名學生在跑操時被摩托車撞傷，學校還因此停止了早操。以筆者河南老家的情況，以及這幾年在不同地區的農村所做的調查來看，這種情況決不是個別現象。筆者前幾天還到昌平沙河鎮一農民工子弟學校做了調查，全校300多學生沒有任何體育鍛煉設施，只能在院子里遊戲打鬧，下午4：30放學后就只能在路邊玩耍。臨近學校有一個社區鍛煉場所，主要是為老年人準備的，僅有的一個籃球架連籃筐都沒有，但就是這個地方也沒有對孩子們開放。

　　這次沁源事故發生后，各地教育部門以及國家教育部都發出通知，要求學生早操、課間操、課外體育活動要安排在校內進行，校外體育活動必須在專用體育場地進行，嚴禁組織學生在街道及交通幹道上進行體育鍛煉。但是，在不解決學生體育場所、設施的情況下，這樣的禁令能在人們頭腦中留下多長時間呢？1年過去，同學們的鮮血已經逐漸淡去，這種狀況又有了多大的改變呢？就是這個事件本身也會逐漸被人忘卻，除非另一次類似事件的發生才能激起人們的關注。

　　我並不是說「金牌」體育要為這個事故負完全的責任，也不是說改變了「金牌」體育的政策就能完全解決中小學的體育設施投入問題，但「金牌」體育是與此事絕對是有關係的，是肯定要負一定的責任的，儘管不是完全的責任，儘管也不能具體量化。

　　胡錦濤、溫家寶以人文本、科學發展觀、和諧社會建設的提出，是我國自從1978年改革開放以來的又一次重大戰略轉變。這一轉變跟所有的人，跟所有的部門都是有關係的，都要嚴格以人為本尤其是以底層民眾為本來檢討我們以前的方針政策以及我們的思維定勢，看看它們是否有利於和諧社會的建設。通過前面的分析，我們可以看出，以獲取金牌為目標的「金牌」體育，是一種變相的政績工程，是某些政府部門不科學發展觀在體育事業上的反映，完全超出了我國經濟發展水平所能夠、所應當承擔的限度。這種事業不僅遠離社會大眾的健康需要，而且剝奪了大多數底層民眾子女體育鍛煉的機會，使他們當中的體育天才被埋沒，與建設和諧社會的要求背道而馳。

　　三國時代的劉備在遺詔中寫道「勿以善小而不為，勿以惡小而為之」，我希望這句話能成為袁偉民先生的座右銘，也成為新任國家體育總局局長的座右銘，要時刻銘記沁源的血是由一系列不和諧的因素造成的，「金牌」體育是其中的一個。
　　對這種舉國上下僅僅為金牌而體育的做法是到了應該反思的時候了，我國的體育事業應該回歸到體育本身上來，也就是為全民尤其是底層民眾的身體健康而體育。只有一個個象「金牌」體育這樣不和諧的做法都慢慢消除了，和諧社會才是可期待的。

你這個人好片面啊！金牌是一種綜合力量的體現，不光要從經濟上看，還有很多人文因素。

樓主好臭啊

無限上綱，嘩眾取寵。

簡直扯蛋. 體育也是一個國家綜合實力的體現, 你以為光投入就有產出了, 世界上有錢的國家多的是, 很多國家在競技體育上投的錢不會比中國少, 可是真正的體育大國又有幾個? 中國競技體育的後備力量取之不盡, 這就說明中國有很好的體育基礎.

腦子有毛病

金牌多也遭人嫉妒了。

dare to speak the truth! I applaud for you! Only if China have more people like you with the real vision  then there is a hope for the future of China!   

靠。。這麼爛的思維方式。。

樓主簡直是sb :@ :@

中國是憑實力得到的金牌！這是中國的驕傲！！樓主有什麼資格在這裡說誰能得，誰不能得？這叫當仁不讓！

嗨!現是什麼年代.做什麼沒是錯的.

Just look at the US. This country would have been lifeless without sports. What is wrong with China doing great in sports? The author appears to have ignored all the positive factors sports bring to a country and its people.

所有金牌是純中國人拿道的;  沒有黑人;   根據這個人的論點... "sick calculation"  
USA 應該選派運動員, 10% 黑人運動員; 25% Latino/拉丁人; 10%東亞裔; 10% 印+西亞裔, 45% 泛白人 ???  for olympia game !!!

很贊成本文的觀點. 我看了一下回復, 有點吃驚, 有不少人反對作者的觀點. 如果這些反對者來自國內, 我能理解. 如果他們在國外, 能夠接觸到不同的思想和觀點, 真應該重新思考一下作者提出的問題.
打一個比方, 有一家人, 長期以來生活拮据, 被鄰居看不起. 後來家裡做了點小生意, 賺了些錢, 生活大大的改善了. 這家的老爸就說了, 咱們家如今富裕了, 終於揚眉吐氣了, 我決定買一輛寶馬開開, 讓那些過去瞧不起咱們的小子們看看. 老媽不同意, 說, 咱們的住房簡陋, 還是慢慢攢點錢買個房吧. 大兒子也不同意, 說我明年就要上大學了, 說不準要花不少錢呢. 小兒子也不同意, 說要買車可以, 先得保證咱們家天天有肉吃, 有水果吃. 結果這家人是老爸說了算. 堅持買了輛寶馬.
其實在我們每個人的家庭裡面, 對於錢怎麼花我們都有比較正確判斷. 在生活中很難見到上面說到的老爸那種人. 為什麼當我們把家這個概念擴大到社會和國家的時候, 就會有一些違背常理的錯誤出現呢?  我寧願少兩個世界冠軍, 多幾個學校有足夠的運動場地, 不要出現十幾個學生在公路上跑步被車撞死的慘劇.

我在加拿大, 這裡的體育設施絕對比中國好, 參加運動的人的比例也高. 但沒有幾個世界冠軍.