中國或者東亞的文化背景，真的適合民主么？

我看根本不適合，整個東亞文化圈還是獨裁或是一黨獨大才是和諧的。

西方實行民主，還是因為有基督教的原因。

先挖個坑。

基督教可並不民主。

但基督教是在皇權之上加了神權，使得皇權不是很「權」。

冷不丁 發表於 2012-9-11 21:02
先挖個坑。

恰恰相反。東方人重神，西方人反神。按民主制，神就靠邊站了。

西方社會之所以會有民主制，是因為他們有價值或是道德判斷的基準——聖經（或者基督教教義）。

西方所謂民主國家的現行政治制度基本上就是兩黨制，兩個政黨輪流坐莊。這兩個政黨一般就是保守黨和自由黨，比如美國的共和黨是保守黨，民主黨是自由黨。所謂保守，指的是對傳統道德和價值觀的保守，比如婦女不能墮胎等等。而所謂自由，就是對傳統道德和價值觀的偏離，與時俱進，比如支持同性戀等。不管怎樣的不同，我們都有一個可以判斷的基準——聖經，無非是一個對聖經更加保守，一個更加偏離聖經。但是這不涉及社會制度等等的問題，所以他們的民主也就無非是在議會裡吵架而已。

反觀中國或者是整個東亞社會，沒有這樣一個基準，所以無法搞出一個保守黨或是自由黨。大家一出來混，都是革命黨。國民黨當年是革命黨，後來的共產黨也是。兩個革命黨的政治主張在道德層面上沒什麼好爭的——沒有一個基準么，又不能對社會最基本的倫理搞出不同主張，比如一個支持亂倫一個反對。於是只好在社會制度上區分彼此，那麼一個提倡私有制，一個提倡公有制。可是一個國家只能有一套社會制度，不能5年的私有制，再5年的公有制。沒辦法，只好開打。再拿台灣做個例子，國民黨和民進黨因為沒有共同的道德價值判斷基準，依然無法區分彼此，還是只能在社會或是國家制度上做文章，於是一個獨，一個不統不獨，反正無論誰上台都是一次大震蕩。

其實整個東亞社會都是這樣的，日本長期自民黨一黨獨大，帶來的後果就是社會比較穩定。為什麼自民黨能夠一黨獨大？根本原因還是因為反對黨在不改變社會制度的前提下，提不出什麼區別於自民黨的主張——沒有基準。當然，前兩年日本有個反對黨上台，根據我前面的分析，你也可以得出結論：要麼這個黨是曇花一現——因為它提不出什麼主張；要麼日本以後進入動蕩，這個黨準備改變日本的社會制度，或者把兩黨的不同之處在外交上加以區別，最近的釣魚島事件就是證明。

總之，基督徒們如果想在中國搞民主，那麼就安安心心當好自己的基督徒，傳傳福音，這樣過個一百年、兩百年耕耘傳教的日子以後，或許建立民主制度的時機有可能成熟。但是如果打著基督徒的名義搞政治，那就又是一個革命黨，因為他除了革命拿不出其他的東西。

最後一段說的不錯。

東亞受儒家文化影響，講究的是中庸之道，大家對一些價值判斷的事，都會尊重他人或者看看多數人的說法，俗稱「隨大流」。中國人不會因為墮胎、同性戀這種問題形成兩黨，但這在西方就是路線鬥爭了。

中國或者東亞的確是適合一黨制的。

冷不丁 發表於 2012-9-11 11:03
東亞受儒家文化影響，講究的是中庸之道，大家對一些價值判斷的事，都會尊重他人或者看看多數人的說法，俗稱 ...

中國目前不會為這些「瑣事」分黨，但在資源佔有的實惠問題上分派。

個人認為，經濟基礎是決定是否民主制度的一個決定性原因。 記得讀過冀朝鼎的一篇論文，一個政權的建立必須有相應的經濟基礎的支持。如果所有者都是獨立的，政權也只能是代表不同的獨立所有者，除非把這些獨立的經濟體先統一起來。

所以看中國和東南亞是否真的適合民主，還是要看是否有獨立的足夠強大的不必必須服從獨裁政府的經濟體。

追求永生 發表於 2012-9-12 02:15
個人認為，經濟基礎是決定是否民主制度的一個決定性原因。 記得讀過冀朝鼎的一篇論文，一個政權的建立必須 ...

這個要表揚。不論結論對不對，不像以前見到好東西就往JDJ上拉了。

BenAl 發表於 2012-9-11 13:40
這個要表揚。不論結論對不對，不像以前見到好東西就往JDJ上拉了。

謝謝。不過，我不認為民主或獨裁哪一個絕對好。只有適合實際經濟基礎的政體才是好的。離開經濟基礎人為地想挑一個自以為好的政體實際是不切實際的空想。

追求永生 發表於 2012-9-12 02:53
謝謝。不過，我不認為民主或獨裁哪一個絕對好。只有適合實際經濟基礎的政體才是好的。離開經濟基礎人為地 ...

我認為民主要好於獨裁。獨裁唯一的好處是更有效率，但效率不見得就是好事（例如執行錯誤決策時）。所以獨裁的好處幾乎就沒有了。

看來表揚錯了，呵呵.

BenAl 發表於 2012-9-11 14:08
我認為民主要好於獨裁。獨裁唯一的好處是更有效率，但效率不見得就是好事（例如執行錯誤決策時）。所以獨 ...

可能有一個整體在一定時候是比較好的，如果都一樣，我也喜歡民主。我不贊同的是把民主絕對化，好像一民主什麼都解決了。

看美國的民主制度，就知道是一群政客（精英）指揮群盲（一部分大眾，超過50%人口參與就不錯了）圍繞少數人的利益轉。勝利者多分一些蛋糕；失敗者也不會被趕盡殺絕，馬上準備下一輪捲土重來。

追求永生 發表於 2012-9-12 03:22
可能有一個整體在一定時候是比較好的，如果都一樣，我也喜歡民主。我不贊同的是把民主絕對化，好像一民主 ...

民主不是全能的，這是肯定的。事實上也沒有全能的東西（有沒有要跳腳的衝動？），呵呵。

BenAl 發表於 2012-9-12 03:08
我認為民主要好於獨裁。獨裁唯一的好處是更有效率，但效率不見得就是好事（例如執行錯誤決策時）。所以獨 ...

獨裁製度依賴於獨裁者。其實如果獨裁者是一個好皇帝，很多人會支持。可惜歷史上的好皇帝很難一直好下去。

追求永生 發表於 2012-9-12 02:53
謝謝。不過，我不認為民主或獨裁哪一個絕對好。只有適合實際經濟基礎的政體才是好的。離開經濟基礎人為地 ...

          國家政治制度到底是民主還是專制，不是這個國家的人民能主動選擇的。
        地上王權的權柄還是在上帝那裡。上帝看對這個國家是民主好，就賜給民主的機會，看專制好，就給予專制的制度。

        中國近2000多年的專制，我看是上帝的安排，因為祂覺得這樣更符合中國這個國家和中華民族的國情、民情。因為對付暴民，必須用暴政方可，以最大限度地保全上帝的旨意。
        中國自春秋一降，基本上是個暴民社會。人民多遠離上帝，不知何為公義。能嚴格守王法的人幾乎一個沒有，能基本守王法的少有，心裡想守法的更是一個沒有。基本都是那種天馬行空、唯我獨尊、無法無天的人 。比如，中國人打自己的老婆孩子，就是打死，也不願讓別人管的，別人也不願意、不敢管的，儒家認為是齊家的表現，堂堂正正，合乎「天理人情」。再比如，孩子殺了人，父母要把他藏上個十年8載甚至一輩子的，因為這符合「父為子隱」的「人情天理」。皇帝老兒管不好汴梁衙門，衙門對百姓不仁，梁山好漢要替天行道的，因為這還叫「忠義」；.........。
         中國人是熱愛這樣的「自由」的。但是，因為這樣「自由」的要求超出了上帝公義、聖潔的標準，所以上帝就用專制制度來對付這些暴民，以最大限度 地保全上帝聖潔、公義的旨意。
        每一個中國人你站出來，捫心自問，你敢說你不是暴民嗎？你有對地上王權的順服之心嗎？你有守王法的意識嗎？你心中有聖潔、公義嗎？
        就是中國基督徒中，有幾個例外呢？

零雨其蒙 發表於 2012-10-3 05:36
國家政治制度到底是民主還是專制，不是這個國家的人民能主動選擇的。
        地上王權的權柄 ...

文如其人

sousuo 發表於 2012-9-11 23:34
基督教可並不民主。

但基督教是在皇權之上加了神權，使得皇權不是很「權」。

皇權加神權的「基督教」是典型的掛羊頭賣狗肉。

基督教應該是主張獨裁的. 也許基督教獨裁壓迫太厲害,才出現民主, 這就是原因吧?

是原來的冷不盯嗎?

hellman 發表於 2012-10-5 05:29
基督教應該是主張獨裁的. 也許基督教獨裁壓迫太厲害,才出現民主, 這就是原因吧?

是原來的冷不盯嗎?  ...

應該是原來的冷斑竹。