黎蝸藤：新華網在釣魚島報道上的造假

黎蝸藤：新華網在釣魚島報道上的造假
2014/09/14

最近，中國幾個官方傳媒，如人民日報海外版，新華社和環球時報等很喜歡引用和翻譯外媒，或者採訪各位外國名人，以在宣傳戰中證明「外國人也認為中國是對的」。這在釣魚島問題和南海問題上尤為明顯。

很多人已經指出了這些編譯有很多小動作：

很多所謂的「外媒」，很多是中資設立在外國的媒體，也不乏「愛國華僑」的親中的中文報紙（比如那個美國《僑報》），根本不能代表西方的意見。

真正的外媒的言論，選擇性地翻譯有利的文章是必定無疑的。更為惡劣的做法就是同一篇文章中，翻譯有利的句子卻不翻譯不利的句子，比如最近澎湃新聞刊登了編譯《經濟學人》封面文章What China Wants就是一例。有人專門撰文《澎湃新聞的翻譯可信嗎？》指出了這種不道德的「選擇性翻譯」。

這樣的做法還不是最惡劣的，更為惡劣的是把別人的同一句話砍掉一半，從而達到歪曲和妖魔化的目的。比如，我以前就在《「安倍自認右翼軍國主義」是誤讀》指出，中國媒體說：安倍自認是軍國主義。而安倍的原義是，中國的軍費增長比日本快，總量比日本大，如果這樣還因為他主張日本軍費增長而指責他為軍國主義者，那麼就請便吧。顯然，這裡的真實意思是否認自己是軍國主義。

最近我又找到了一個例子，屬於篡改外國專家的話而加私貨的。

在去年十二月，新華社發表的文章「英美專家談《開羅宣言》：釣魚島屬於中國沒有歧義」（http://news.xinhuanet.com/mil/2013-12/02/c_125790083.htm）中提到：

美國亞利桑那大學卓越貢獻歷史學教授、美國外交關係史學會委員邁克爾•沙勒指出，《開羅宣言》最重要的意義是確定了日本自一八九五年以來掠奪的領土必須無條件歸還，這是毫無疑義的。

沙勒說，《開羅宣言》要求日本放棄自一八九五年和一九一四年以來掠奪的領土，包括中國東北、台灣本島及附近島嶼、澎湖列島、朝鮮半島以及日本從英、法等國手中掠奪的東南亞殖民地。

沙勒表示，日本接受《波茨坦公告》時，作為投降條件的一部分，日本承認並接受《開羅宣言》，承諾放棄自一八九五年以來所有掠奪的領土。今天日本有些民族主義者對此提出質疑，但是我不認為在這個問題上存在任何模糊或者有歧義的地方。

但查《開羅宣言》，並沒有提到一八九五年這個年份，而只講到一九一四年。其原文是這樣的：

我三大盟國此次進行戰爭之目的，在制止及懲罰日本之侵略，三國絕不為自己圖利亦無拓展疆土之意思。三國之宗旨，在剝奪日本自一九一四年第一次世界大戰開始后，在太平洋上所奪得或佔領之一切島嶼，及日本在中國所竊取之領土，如東北四省台灣澎湖列島等歸還中華民國。其他日本以武力或貪慾所攫取之土地，亦務將日本驅逐出境。

沙勒是一個有名望的教授，怎麼會犯這個低級的錯誤呢？帶著這樣的疑問，我發了一封電子郵件給沙勒。儘管我以前並不認識他，但他還是很快就回復了我。他的回復的原文是這樣的：
I don』t think I said 1895. Perhaps the journalist added that date？（我不認為我說過一八九五。是否可能是記者自己加上去的？）

事情到此很清楚了。沙勒確實受過新華社的採訪，也說過根據《開羅宣言》日本應當放棄一九一四年以來掠奪的領土之類的話。但一八九五年這個時間卻是新華社的記者自己加的。

那麼，中國記者為什麼故意要加上一八九五年呢？原因很簡單，因為日本是在一八九五年一月十五日正式兼并釣魚島的。把一八九五年加上去后，《開羅宣言》變成「要求日本放棄自一八九五年和一九一四年以來掠奪的領土」，就自然而然地把釣魚島變成日本必須放棄的領土了。

這些篡改和歪曲的成功率是很高的。試問有多少人看編譯的時候會主動地產生懷疑，再去刻意地去求證？這些惡劣的違反新聞道德的做法，使很多只能通過這種「編譯」而了解外國意見的讀者只能接受錯誤的信息，這顯然不能讓他們產生理性的思考。扭曲的民意不就是這樣產生的嗎？

是黎蝸藤自己理解錯了吧，開羅宣言中說：  剝奪日本自一九一四年第一次世界大戰開始后，在太平洋上所奪得或佔領之一切島嶼，及日本在中國所竊取之領土，如東北四省台灣澎湖列島等歸還中華民國。

這是兩層意思，要剝奪的是兩部分領土，一部分是一九一四年一戰日本佔據的島嶼，另一部分是日本在一八九五年前後竊取的中國領土。

很顯然，釣魚島屬於後者，釣魚島本來就是日本必須放棄的領土，中國記者根本沒有必要造假。
奉勸你沒必要逢x必反，甚至急吼吼的鬧出這樣的低級笑話來。