人有沒有靈魂？

回復 漢紳 38樓 的帖子

還是你準備當紙鵝了？

回復 分_享 32樓 的帖子

謝謝你的參與，不過我主要是問人有靈魂否？你所說是有，而後是幾元的問題。帖也太長了。不管是幾元，如果沒有靈魂，那你那一大堆豈不是白費力氣了，看的人也白化精神了。
我就你說的肉體是外在包裝，靈魂是人的主體談我的看法。人何以既做善事又行惡事？當然是人的靈魂的指導而來，這個靈魂是神所造。（1）何以一個靈魂會指導出善行又指導出惡行？（2）神所需的是靈魂全部聖潔化的靈魂。而聖潔化的最高就是神的靈，與此絡有不同就是邪惡，故而每個人的靈魂一經聖潔化就是完全同樣的靈魂和神的靈無差別，那就失去靈魂的個體性。也就是曹操的靈魂和我的靈魂一經聖潔化就是同一一個靈魂。這有意義嗎?(3)我的肉體是「我」的包裝。如果我換了包裝，「我」認得我，但別人都不認得我，這個「我」價值就變了。說得直白一點，我和胡主席的肉體對調一下，我就是主席了，但我的靈魂還是平頭老百姓，這事會發生嗎？如果人人都這樣去想，豈不天下大亂。肉體包裝說是極為荒堂的。說一個笑話，保羅的靈魂到了神那裡，神給了他一個女性的體。並給大家解紹是保羅。大家一定笑翻在地。神大怒，說你們並不信我，都下地獄去。（4）我看電視睡著了，醒來我問「我'(我的靈魂）那時電視播的是什麼？「我」卻和我一樣不知道。這豈不是「我」就是我嗎？（5）人有靈魂，那嬰兒為狼所養稱狼孩，那他的靈魂是什麼？這就是人取決於後天的教育，所以人的靈魂是後天的。先有人，經教育才產生做人的原則也就是說有了靈魂。

回復 太湖散人 39樓 的帖子

誰說生命是一堆肉？也·沒人說細胞是一粒肉。生命有各種形式。你到底想說什麼呢？不能以科學手段測量等於不存在嗎？那存在什麼呢？我說鬼就沒有啦。說神的媽，也可以呀。你想說什麼呢？？？

回復 漢紳 29樓 的帖子

腦子不動，世界東東就沒了

回復 拎不清 44樓 的帖子


動腦太累
俺只是喜歡湊熱鬧。

回復 漢紳 45樓 的帖子

湊熱鬧也得動腦。睡了最好

回復 拎不清 46樓 的帖子

好吧
俺就不湊這個熱鬧了

回復 stellazhu111 12樓 的帖子

好像傳統的看法是，我們生活在四維時空里：三維立體空間加上一維時間軸，老愛加的。當然時間軸只有正，且不可逆。最近有比較新潮的物理學家根據超弦理論，認為宇宙有十維：在我們可以看到的三維空間之內，還有許多看不見的六維立方體充斥其間。
這個是不是瞎扯淡，俺不知道。不過可以大膽地想像一下，如果有靈魂的話，會不會藏在這些六維立方體中呢?

回復 拎不清 14樓 的帖子

從眾多的說法之中,  提取共性,  倒也是一種可行之道. 你談到的」靈」,可能比較像基督教中的靈:上帝向人吹了一口氣，人就可以動起來了。所以你認為靈是指的是人的思維， 行為的準則或思想，行為的源。

我覺得思維和思想有些靈的意思，可能還可以加上意識（行為準則不太像靈）。如果僅僅是這些, 還應該算是物質的吧? 不過靈是不是還有其他的意思：比如感應，對未來事物的預知等等，這些倒是超自然的了.

回復 自由之靈 48樓 的帖子

通常三維空間之表示位置，加上時間就是四維，時間要定個現在的點，所以還是有正，負之分。但四維不夠，只是有了速度，還少能量或質量。這就又要加一維。隨問題越深入就會產生新的量綱它不能由前面的量綱表示，就會要加一個維數。在數學上已經在研究無限維的空間了。不過還處在初等，相當初等數學水平。無限維空間的微積分才是開始。

回復 自由之靈 49樓 的帖子

感應是屬於物質。當移動一個物體，就會對其他物體有作用。這就是感應。這個感應是用場來描寫的，如引力場。也就是移動一個物體，引力場就發生變化。從而影響了其他的物，這就是所說的感應。場是物質，故感應也是無質。

回復 拎不清 42樓 的帖子

這個回復裡面有不少閃光點！

回復 拎不清 14樓 的帖子

佛陀很明確的指出靈魂或一個永遠不變的自我或任何東東是不存在的。精神層面在佛教術語就是指「名法」(nama or mind/mentality)，或「心及心所」（citta/consciousness and cetasika/mental factors)，它可以再分成「受 （feeling/contact-sensation)，想(perception/recollection-cognitive process)，行 (volitional formation/thinking/intent and reaction) 和識 (consciousness/cognition)」。所有的名法是因為種種條件（因緣）的具足而形成的，而當形成的條件消失了，名法也會隨之消失。名法的形成和消失非常的快，是一個急速但持續的現象鏈。 在人的業報身層面，名法是有賴於色法（物價身體/matter or materiality）而存在和起作用；色法（身體）也是依靠名法繼續生起，維持和起作用。所以精神可以直接間接影職響身體；反之亦然。所有的名色法（生理心理）可以被形容為一個恆長生滅的暴流，沒有一刻是維持現狀的。所為的靈魂自我是人們誤認為那暴流中有個認知的實體，而對於此誤解而產生的一個概念。卻不知那認知的「實體」也是因為被認知的現象的出現而有條件形成的。

回復 Libratiger 53樓 的帖子

你的第一句就夠了。佛陀很明確的指出靈魂或一個永遠不變的自我或任何東東是不存在的
簡短一點，佛陀很明確的指出靈魂是不存在的。問題是靈魂定義。沒定義就沒法討論他存在不存在。

回復 拎不清 42樓 的帖子

不清兄，俺又來了
因為俺動了一下腦，對不清兄的第5條有不同的看法

「（5）人有靈魂，那嬰兒為狼所養稱狼孩，那他的靈魂是什麼？這就是人取決於後天的教育，所以人的靈魂是後天的。先有人，經教育才產生做人的原則也就是說有了靈魂。」

只有人，經教育才產生做人的原則也就是說有了靈魂。而狼即使剛生下來，就接受人為的教育，也不會像人一樣，產生靈魂。這說明什麼？
說明人生下來就有靈魂，這個靈魂就像種子一樣，必須在適當的環境下才能發芽，生長。

如果種子被種在乾旱的沙漠里，永遠不會發芽。就像你說的狼孩一樣。可是如果種在良田裡，經過澆水施肥就會發芽，生長，結果。
相反一粒石頭，即使被種在肥沃的良田裡，無論怎樣澆水施肥也不會發芽。

回復 漢紳 47樓 的帖子

沒必要。言語不周，清原諒。

回復 拎不清 56樓 的帖子

俺也是開玩笑
這不又回來了

回復 漢紳 55樓 的帖子

嬰兒是一張白紙。沒有教育就沒什麼原則，所以說人沒有靈魂。如果說有，那必和教育相關。那就不是神創造的。不要把本能和靈魂相混。人的大腦比狼發達，嬰兒能受狼的教育，而狼不能受人的教育。按靈魂的定義，狼有狼的靈魂，有他們自已的原則。我們只談人有沒有靈魂。說得嚴格一點，人有沒有人的靈魂

回復 拎不清 58樓 的帖子

好吧
不過是你先提到狼和狼孩的。

俺的意思是第五條說明不了教育是產生靈魂的充要條件。
教育只是產生靈魂的必要條件。

俺的觀點是人有靈魂，但是俺不知道靈魂從何處來的，宗教只是給出了靈魂來源的一些假說，現代科學也只是沒有發現檢測靈魂的理論和方法。

但在將來，科學一定會發現理論和辦法來證明靈魂是否存在，就像證明場的存在和以太不存在一樣。

回復 漢紳 59樓 的帖子

人從來都沒有控訴過父母在自已嬰兒時對自已的虐待，也沒有頌揚對自已的寵愛。為什麼人的靈魂對人在嬰兒時期是完全不知。中國人對嬰兒是打蠟燭包的。西方人認為是虐待嬰兒。可我們全然不知，靈魂沒這方面的記憶。由此想到靈魂原是沒有的。嬰兒結受什麼教育就有什麼生活原則。沒教育就沒有，不由人教養，嬰兒連直立都不會，長大了也不會。狼孩就說明了這一點。直立都不知，何來靈魂，而他剛出生時是被說成有靈魂的。