小悅悅事件父母應負主要責任

wanglei9856  發表於 前天 09:03 燕趙都市網論壇

    小悅悅事件一時間紛紛揚揚，很多媒體譴責肇事司機，譴責18個冷漠的路人，還要為見死不救者立法。

   我的看法是小悅悅事件父母應該負主要責任，2歲的孩子什麼也不懂，2歲的孩子處處離不開父母的呵護，為什麼小悅悅的父母讓兩歲的孩子到處亂跑，他們不知道道路交通的危險嗎？也許他們有各種理由，為了生活沒時間照顧孩子，或者孩子剛出去就出了車禍，不論如何小悅悅之死，父母的責任是不可推卸的。

   再有我認為沒有理由譴責路人的道德低下，等嚇人的高帽子，現在的社會情況下，不做壞事就是好人，為什麼譴責路人呢？覺得理由太牽強，如果追究責任，小悅悅的父母責任最大，再有就是過路司機有一定責任，但他們也是受害者，如果小悅悅父母照顧好自己的孩子不到處亂跑，司機也不會撞到小悅悅，不論如何小悅悅的悲劇發生了，大家要總結經驗教訓。

   還有消息說有關方面要給小悅悅立碑，以醒世悲劇不再重演，這種想法是好的，但立碑是免了吧，沒有太大的意義，我是這看。

強烈鄙視小悅悅的父母，太不負責任了！

作者：funnyjay1973  發表日期：2011-10-18 21:50:00   中國信息網

        那兩個司機肯定是該死，那冷漠的十八個人也肯定是罪大惡極，該進地獄，可是小悅悅的父母呢？就不該譴責嗎？就一點兒責任都不負嗎？

　　一個兩歲的小孩兒，怎麼能讓她脫離父母的視線，長達二十多分鐘沒人監護？而且如果不是拾荒阿婆找到了小悅悅母親，可能還不知道要多久沒人監管。那知道事發地可是交通複雜，人員流動龐大複雜的地段，難道作為父母的人，會不知道沒人監管的小孩子會有多麼危險嗎？

　　有人一定會說這對父母有多忙，為了生計有多困難，可是比起自己兩歲的女兒來說，還有什麼比得過她的安危重要？難道為了生計，為了工作，就可以讓一個幼小的孩子任意亂跑不加監管處於巨大的危險中嗎？而且退一萬步說，的確是沒有辦法來照管，那麼請問能不能把孩子關在家裡安全之地，或者乾脆背在身上？我的父母當年就是把我們兩個孩子背在背上做飯做家務的，難道現在條件比當年好了，反而沒有辦法和時間來照顧孩子了？

　　想起去年在美國的時候，因為忙不過來，讓五歲的小孩子自己去隔壁鄰居家玩兒，自己站在家裡看著他過去，也就五十多米，可是立刻就有一個老大媽破口大罵，說我們不負責任，讓小孩子一個人在路上走。我們趕緊下去道歉，被那個大媽指責了很久，而且過一會兒警察就來了，差點兒鬧得要去坐牢。在美國沒有人敢把小孩子單獨放在家裡或者脫離自己的監護，這是違反法律要坐牢的。這樣的法律在歐洲，日本，韓國，甚至香港和澳門都有，只有大陸沒有。

　　我不得不說大陸的法律在這方面的落後，也要強烈譴責這對不負責任的父母。希望這件事兒能夠成為我們法律完善的開端，也希望能給天下所有的父母敲響警鐘，如果你真的愛你的孩子，就請不要讓她脫離你的視線和監護！

寒冬開梅 發表於 2011-10-24 03:17
wanglei9856  發表於 前天 09:03 燕趙都市網論壇

    小悅悅事件一時間紛紛揚揚，很多媒體譴責肇事司機 ...

這是絕對正確的意見，不能因為小悅悅的父母親因失去了他們的女兒來開脫他們應負的責任。

近日，微博一張《弟弟要睡了》的照片，在短短一小時內被上千網友轉發，許多人稱感動得想哭。 照片攝於今年7月29日，記錄的是在湖南省鳳凰縣山江鎮好友村小學課堂上，因為小弟弟鬧困，正在聽課的姐姐急忙抱起他，其實她自己也很困了。



不哭不哭，弟弟不哭。(網路圖片)


弟弟睡著，終於可以安靜地聽課了。(網路圖片)
拍攝者盧七星稱，女童的父母外出打工了，爺爺奶奶要干農活，所以女童帶著弟弟上課，因為營養跟不上，小男孩的頭看起來比較大。

據負責當地支教聯絡的吳建輝老師說，女童在讀二年級，像這樣的留守兒童狀況在山江鎮苗寨十分普遍。

據大陸全國婦聯2010年底的統計，中國大陸留守兒童人數約為5800萬，其中14歲以下的留守兒童超過4000萬。留守兒童佔全部農村兒童總數的28.29%，平均每四個農村兒童中就有一個多留守兒童。

隨著越來越多的青壯年農民外出打工，留守兒童成了農村不斷增多的一群特殊的群體。他們正處於成長發育的關鍵時期，卻無法充分享受到父母的關愛和引導，他們過早地體會到生活的辛酸和壓力，面臨著人身安全、身心健康、受教育等多方面的隱憂。

責任編輯：林琮文


不能留守的兒童被外出打工的父母帶著，面臨著人身安全的隱憂更大。

回復 nvdf 4樓 的帖子

父母有責任，但掩蓋不了當今社會道德滑坡，人情淡漠的事實。

你這分析,咱在這兒有一比.吸煙未必都能得肺癌,如果你老公老爹是吸煙者,某天不幸得了肺癌,你會說不給他們治,活該,誰讓他們天天吸煙來的?孩子跑出去了,壓傷了,這時候請你不要講你的大道理,父母的責任以後追究,看到見死不救,說破了天你也說不出來道理.

中國呼喚兒童保護法！

weihua99 發表於 2011-10-24 14:19
回復 nvdf 4樓 的帖子

父母有責任，但掩蓋不了當今社會道德滑坡，人情淡漠的事實。

『天涯雜談』 期待輿論導向回歸，正視小悅悅事件中父母的責任  作者：???2009  發表日期：2011-10-21 4:39:00 回復  
   
    關於2歲女童事件，看了太多貼子譴責路人和司機，凡回復中有人談到父母的責任，不是被罵就是被忽視，監護責任在這次事件中就真的那麼不重要嗎？如果父母長期放任一個2歲的孩子在車來車往的通道中玩耍，真的不能被社會譴責嗎？有人說，父母已經夠悲痛無需再責怪了，但是他們再痛，有小悅悅反覆被車碾壓痛嗎？他們珍惜過女兒僅有一次的生命嗎？兩歲的孩子，這個年齡正是時時離不開人照看的階段，在外被車撞被人拐，這些都是為人父母應該預見的危險啊，2歲幼童離開大人視線的時間恐怕只能以秒鐘計算吧，即使在家玩沒人看著也得聽到他玩的聲音才能放心不是嗎？當然，生活中車禍意外不可避免，但這次事件如果父母履行了監護職責，傷害至少可以降到最低。自己的孩子都不當回事，還指望路人當塊寶嗎？所以大家在問責路人冷漠以外，是不是更該問責父母的失職？同情他們而不認同他們，安慰他們更要譴責他們，以此事警示所有幼童監護人履行職責，避免更多類似的悲劇發生。

在生活中，我們同為人父母，也同是路人甲，輿論如果一味強調責罵路人，就是在逃避自己為人父母的責任，把責任推給路人乙丙丁，但別忘了，路人永遠是路人，當走在有雨的黃昏的雜亂的通道里，他可能看到了也可能真的沒留意，他可能挺身而出也得允許他有後顧之憂。論責任，司機不逃逸，父母>司機；司機逃逸,則司機>父母，路人不救確實不厚道不道德，但他不給你也不能搶啊。所以輿論別再本末倒置了，正視責任就是不冷漠，就是善待孩子的生命

回復 weihua99 5樓 的帖子

這種觀點比較中肯。

父母的責任肯定是有的，但是中國社會歷來有一種守望相助的傳統，你家大人不在，鄰居會幫著照看。在俺們那裡，看到小孩在馬路上玩，馬上就會有人把它喊回到安全處。

那麼現在居然沒人朝理，這說明那地界的守望相助精神已經幻滅了。原因可能是多方面的，政府服務不力是一個重要方面，同時一個人員雜散的地區最容易出現沒人管的現象，這就是三不管地區的成因。

另外，千萬別把美國的那些傳統帶到中國來，那樣只能造成人與人的隔膜。在美國地廣人稀，鄰居相距比較遠。你家孩子哭他，鄰居聽不到。而在中國地廣人也稠，鄰居間壁相居，遠親不如近鄰。中國人不太需要心理醫生，因為他們的鄰居親朋就是最好的安慰源。

這幾年中國人已經被美國故事忽悠慘了。（由小悅悅說開去之二：中國人道德淪喪之路

Read more: 由小悅悅說開去之二：中國人道德淪喪之路 - buweizhai的日誌 - 貝殼村 -
）

現在的中國是由兩種完全不同性質的社會組成的，在農村是傳統上的鄰里社會。鄰里之間，守望相助。但是在城市已經轉變為陌生社會。住在居民樓里，老死不相往來。即使像小悅悅所居的五金市場，所有的店主來自五湖四海，各做各的生意，各發各的財。因此必須對中國的現代社會有仔細的了解，否則就會嚴重的脫離實際。

瘋瘋顛顛 發表於 2011-10-25 09:23
現在的中國是由兩種完全不同性質的社會組成的，在農村是傳統上的鄰里社會。鄰里之間，守望相助。但是在城市 ...

在陌生社會，無疑父母親對子女的責任要比鄰里社會重得多。

別忘了：

1，這是晚上。
2，下著雨。

這樣的條件下，家長居然讓小悅悅走到離家100多米的馬路中央，簡直是難以想象的。從錄像看到路上幾乎沒有人走動。走過的路人也是行程匆匆。兩次被汽車壓過時，都沒有路人看見。憑什麼說這18個人全部看清楚地上躺著被壓的小悅悅？？如果換一個條件，白天，路人行人看見了，就會是另一個結果。那個幾天後被壓的1歲小孩就當場立刻被救了。不具體分析，光是一味指責路人，不能避免下一次類似事件的發生。

當父母親的必須要照看好自己的孩子，尤其是晚上和又在下雨的情況下，因為這時視線不好。不太能看清楚附近的事物。幾天後，另一個1歲的小孩就情況完全不同，難道幾天後，社會上的道德就有180度的大轉變？？

http://society.people.com.cn/GB/15963881.html

貼出大家可以對比一下，想想為什麼？？

司機撞傷1歲男童被喊停 多名路人協助其救援(圖)


2011年10月20日14:55    來源：《廣州日報》     手機看新聞


　　
受傷的小傑與媽媽在一起。記者肖穎 攝

    兩歲的小悅悅在市場里行走時，先後被兩輛車碾過，肇事司機視而不見、18名路人無一施予援手，發生在廣佛五金城「小悅悅」事件，至今仍深深地刺痛了不少市民的神經。昨日上午，順德容桂海尾新市場發生了類似「小悅悅」事件翻版的一幕，一輛行駛中的汽車將一名1歲多男童小傑撞倒在車輪底下，車輪眼看著就要碾過他的身體，生命危在旦夕。

　　隨後發生的一幕，讓事件發生了根本性轉機。正當毫不知情的司機試圖繼續行駛時，被當地一名管理人員及時喝止。事發后，周圍十餘名檔主迅速為受傷小孩找到媽媽；肇事司機也馬上下車抱起小孩施救；事後，該市場的檔主代表還買來水果，前往順德和平創傷外科醫院，看望受傷的小傑。經診斷，小傑已構成左大腿閉合性骨折，大約一個半月的治療后便可恢復健康。

　　被撞：「再慢半秒可能就碾過全身」

　　昨日中午，記者趕到事發地順德容桂海尾新市場，據事發地附近的一家檔主介紹，小傑是一家菜檔主趙先生的外孫，今年才1歲零8個月大，當天上午11時20分左右，小傑在自家菜檔附近，調皮地推著一個空菜籃在邊跑邊鬧，跑著跑著就到了菜市場門口的路上。

　　「當時正值買菜的高峰期，到處都是人和車。」這名檔主回憶，當時菜市場門口停了一輛轎車，車上下來一名女子，她從趙先生的檔口買了一點蔬菜以後，車上一名男司機就把車啟動了。由於路面非常狹窄，轎車只好慢慢地倒著出去。

　　該市場管理處的工作人員阿波回憶，當時他正在市場門口和朋友一邊走一邊談事情，這時突然看到前方一輛小車在倒車時，撞倒了一個小孩。「小孩『砰』的一聲倒在地上，眼看輪子就要碾過他的身體，我趕緊衝上前去，一邊跑一邊大聲叫司機停車。」

　　據肇事司機黃先生回憶，他當時倒車時，並沒有在反光鏡里看到小孩，可能孩子是從側方突然過來的。撞倒小孩時，自己並沒有察覺到，直到聽到有人叫他停車，這才反應過來。「我馬上停下車，看到一個孩子就躺在自己的車輪底下，如果再慢半秒可能就全碾過去了，我真該謝謝那個叫我停車的人。」

　　救援：這次他們沒有袖手旁觀

　　距事發地只有幾米的一名女檔主回憶，她當時正在端著一碗米粉準備吃，看到小傑倒在地上，二話不說就丟下碗筷跑到趙先生的檔口，趕緊去找小傑的媽媽。事故發生后，肇事車主黃先生也趕緊下車查看小孩的傷情，他主動抱起了小孩，和車上的那名女子一起尋找傷者家屬。

　　當時小傑的媽媽趙女士正在檔口賣菜，肇事者黃先生如實向對方坦稱撞傷小傑后，便主動要求開車送傷者去醫院。這時，有熱心的路人馬上提醒趙女士：「車主可能是出於好心，但如果肇事車都開走了，你以後怎麼維權？」

　　隨後，附近檔主為小傑報了警，肇事者黃先生在原地等候交警前來處理。趙女士聽從了好心路人的建議，抱著小傑，與黃先生的妻子一同前往醫院。

　　行動：記者為傷者聯繫醫院

　　昨日下午，記者趕到事發現場採訪時，當時小傑的外公趙先生正在檔口處，他正在神色焦急地為小傑聯繫就診醫院。趙先生告訴記者，小傑的父母已經連續跑了順德三家醫院，但是每次去一家醫院，醫生都不敢保證可以完全醫治好小傑的傷，小傑受傷已經有2個多小時，仍未得到治療。「小傑的命雖然保住了，但是我們都怕他將來會殘疾，影響他一輩子。」

　　聽完趙先生一席話，記者也心急如焚，一邊勸告小傑的家屬先治病要緊，一邊積極為小傑聯繫多家醫院治療。順德和平創傷外科醫院接到記者電話后，馬上明確答覆記者，可保證小傑康復。家長這才乘車飛奔至醫院，為小傑進行了治療。

　　纏繃帶、上藥、做牽引……經過一番治療，小傑的腿終於得到了治療。該醫院骨科主任醫生趙俊告訴記者，小傑的左大腿骨已經完全斷裂，不過仍可以接好。配合醫生的治療，將來小傑並不會留下後遺症。聽完醫生一席話，家長們這才鬆了一口氣。

　　愛心：街坊主動前往醫院探望

　　昨日下午，海尾新市場的檔主們選了3名代表，與市場管理處的工作人員一道，不顧路途遙遠前往順德和平創傷外科醫院看望小傑，他們為家屬送上了水果和慰問金。

　　一名前來看望阿傑的檔主告訴記者，海尾新市場的檔主都來自四面八方，他們和小傑既不是老鄉也不是親戚，發現有人出了車禍，出手幫助也是理所應當。

　　小傑的父親唐先生顯得十分感動地說，自己的兒子得救，首先應該歸功於好心人的幫忙，才不至於讓小傑成為第二個「小悅悅」。就連肇事者黃先生，他後期補救工作也做得很好。(肖穎、張學斌、王廣永)

weihua99 發表於 2011-10-24 14:19
回復 nvdf 4樓 的帖子

父母有責任，但掩蓋不了當今社會道德滑坡，人情淡漠的事實。

悅悅悲劇再上演：廣東連發兩起幼童被碾死事件（組圖）

這兩起事件，都有路人出手相助，但孩子還是死了。所以血的教訓，告訴我們。只有父母親的細心照看，才能解決根本問題，否則會一再發生同樣的事故。

我很奇怪，為什麼有些人就看不見矛盾的本質，不把重點放在父母親的細心照看上。而一味指責路人的道德？？？？真的是想少發生一些類似的事件嗎？？？？

提醒的好，那對父母至今沒有絲毫的自責和悔意。完全忘記自己是第一監護人，責任人。
第一道關口失守，才有後來的悲劇發生。

孩子的父母該負80%的責任！！！

黃河泰山 發表於 2011-10-26 23:04
孩子的父母該負80%的責任！！！

weihua99 發表於 2011-10-26 14:06
回復 fred_yu_job 13樓 的帖子

可悲的是，直到今天還有這麼多人為中國社會的道德滑坡辯解並加以淡化，而且在轉移目標。

Read more: 也談佛山小悅悅事件的責任 - 時事述評 - 貝殼村 -

譴責路人的冷漠，當然沒有什麼不對，但小悅悅的被壓，和路人無關。小悅悅的被壓，根本原因是家長的嚴重不負責任，居然讓2歲大的孩子走到人車混用的馬路中央。人車混用的馬路當然不斷有汽車來來往往。2歲的孩子不可能有躲避汽車的能力。這是造成悲劇的根本原因。譴責路人的冷漠，不能避免下次的同類事件，只有明確責任，才是根本之道。

討論小悅悅事件的根本目的是什麼？ 樓上顯然是認為譴責路人的冷漠，以便喚醒人們的道德，不錯，這是目的之一，沒有人反對。但是十年樹木，百年樹人這個基本的道理，應該人人懂得。道德的喚醒，不是譴責一下就解決問題了，需要公民社會的培育，需要長期的道德教育需要- - -。但是因家長的疏忽，造成小孩子不該有的死亡每天都在發生。我們的目的難道不是讓少發生一些類似事件，這決不是靠譴責路人後立刻能解決的，只有嚴格兒童保護法，才能解決問題。我不知道這些只要求譴責路人，而不談家長的責任的人，企圖是什麼！！！

大千世界 發表於 2011-10-26 23:39
討論小悅悅事件的根本目的是什麼？ 樓上顯然是認為譴責路人的冷漠，以便喚醒人們的道德，不錯，這 ...

顯然在小悅悅事件上有兩種不同的觀點，即道德論，及責任論。我一直主張這兩種觀點不是對立的，路人的冷漠，道德的滑坡應該譴責。但是解決根本問題的還是父母親的責任性。父母親如果能照看好孩子。必然能起到立竿見影的效果。再一次呼籲建立兒童保護法。不要為某種政治觀點來反對建立兒童保護法。救救孩子！！

瘋瘋顛顛 發表於 2011-10-27 00:01
顯然在小悅悅事件上有兩種不同的觀點，即道德論，及責任論。我一直主張這兩種觀點不是對立的，路人的冷 ...

但是解決根本問題的還是父母親的責任性。父母親如果能照看好孩子。必然能起到立竿見影的效果。再一次呼籲建立兒童保護法。不要為某種政治觀點來反對建立兒童保護法。救救孩子！！

99%的父母都想保護好子女,天天守著子女,沒飯吃,怎麽活下去?中國東西部貧富差距非常大,大到驚人的地步,你看到的都是現代化的都市生活,有些地方土地被收,沒地種,生活來源有問題,有些遍遠山區仍然很窮,許多人出外打工,據大陸全國婦聯2010年底的統計，中國大陸留守兒童人數約為5800萬，其中14歲以下的留守兒童超過4000萬。留守兒童佔全部農村兒童總數的28.29%，平均每四個農村兒童中就有一個多留守兒童。無法留守的兒童更慘,這些社會問題是立一個兒童保護法可以介決的嗎?生活費上漲,醫療問題,這樣做無非是說:"沒飯吃活該,孩子死了自己負責."外國有兒童保護法,但是他們國家有許多保障,孩子一生下來有牛奶金,失業了給生活費,這些情況在國外生活的人都知道的.路人有善心幫當然好,問題如何從根本上介決,才能讓父母看好孩子.

  看過一些近照:1.大山的山路上,男孩[十歲以下]背著書包和一個很小的孩子去上學.2.課堂上男孩抱著很小的孩子,課桌是用很長的歪七歪八的木頭釘的.

  最近網上"弟弟要睡了"看了的人都會落淚[說明人的善心還在].所以這些現象很普遍,怎麽做才能從根本上幫到他們,以致不或少發生小悅悅事件.整個國家拋棄弊端的根本問題是什麽.一味強調父母的責任,而沒有社會保障的前題,是否很殘苛.