證明火星上沒有嘁哩喀嚓的茶壺

回復 homepeace 20樓 的帖子

簡單得很，摩西時代是多少年BC？問一下昆蟲學家昆蟲自那個年代至今是否有出現過4條腿的可能性。我們當然不能坐時間機器回去滿地球找，但是物種進化的痕迹都記錄在現代物種的基因里，所以搜尋4條腿基因是可以在現代昆蟲身上進行的。

在美一方 發表於 2011-3-24 11:32
回復 homepeace 20樓 的帖子

簡單得很，摩西時代是多少年BC？問一下昆蟲學家昆蟲自那個年代至今是否有出現 ...

這時，老7就不服氣了，他一定會說，基因記錄有誤差。（道理和稱不出靈魂的重量一樣）

在美一方 發表於 2011-3-23 21:18
回復 homepeace 12樓 的帖子

我才沒錯呢。「火星上有茶壺」本身就具備可證偽性，所以你舉個也具備可證偽性 ...

這次在美真的搞錯了，菜版公布了「標準答案」：
http://my.backchina.com/forum.ph ... o=lastpost#lastpost
才知道，原來那把茶壺是科技界著名的不具備可證偽性的例子。

回復 homepeace 23樓 的帖子

我知道那個，但是不是所有東西一著名，我就非得同意不是？就連這個「可證偽性」作為科學性的檢驗，也同樣是有不同意見的。

在美一方 發表於 2011-3-25 08:48
回復 homepeace 23樓 的帖子

我知道那個，但是不是所有東西一著名，我就非得同意不是？就連這個「可證偽性 ...

那太偉大了！當我們討論「證偽」時，默契的說，是在同意「卡爾·波普爾」的證偽思想基礎之上的，如果你連這個都有保留，是否應該事先聲明？

同樣的，當我們討論宇宙起源時，默契的說，是在同意「大爆炸」的理論基礎之上的，如果有人連這個都有保留，是否應該事先聲明？

同樣的，當我們討論人類起源時，默契的說，是在同意「進化論」的理論基礎之上的，如果有人連這個都有保留，是否應該事先聲明？

。。。。

回復 homepeace 25樓 的帖子

討論「可證偽性」的時候，就是討論這個話題而已，畢竟這是目前科學界普遍接受的一個方法，不是我對此有保留，我畢竟還沒有那個修行去對普遍標準保留什麼

你可以看看我以前的發言，有沒有說過「可證偽性」是檢驗科學性的唯一方法？

至於宇宙起源和人類起源的問題，out of the scope here.

四條腿的蟋蟀---可以有，比如基因變異了，畸形...

從矛盾干到政委了？？？此壺非彼壺，

回復 homepeace 23樓 的帖子

我想菜鳥的那個你沒看明白，也不用老七催你測智商了，本版你都測完了

在美一方 發表於 2011-3-25 09:14
回復 homepeace 25樓 的帖子

討論「可證偽性」的時候，就是討論這個話題而已，畢竟這是目前科學界普遍接受 ...

「可證偽性是檢驗科學性的唯一方法」,是「卡爾·波普爾」的證偽思想的基礎。
你是科學家，可以有自己獨到的見解，但當你不同意「卡爾·波普爾」的證偽思想的時候，你是否應該先闡述一下你的新的證偽思想？

上面宇宙起源和人類起源只是個例子。提起這個，只是有人用同樣的理由為輪胎轉世和上帝辯護。

回復 homepeace 30樓 的帖子

你看到我哪裡說不同意了嗎？

在美一方 發表於 2011-3-25 10:30
回復 homepeace 30樓 的帖子

你看到我哪裡說不同意了嗎？

那請定義一下：「對此有保留」。

傻蛋吞椰酥 發表於 2011-3-25 09:50
回復 homepeace 23樓 的帖子

我想菜鳥的那個你沒看明白，也不用老七催你測智商了，本版你都測完了

如果你早就看明白了，何來24樓？

回復 homepeace 樓 的帖子

請再看26樓（那樓沒有被編輯過），我的原話是：「不是我對此有所保留」。引我的話可以引全乎了嗎？

在美一方 發表於 2011-3-25 10:48
回復 homepeace 樓 的帖子

請再看26樓（那樓沒有被編輯過），我的原話是：「不是我對此有所保留」。引我的 ...

1。我真不記得你有說過「可證偽性是檢驗科學性的唯一方法",應該有理由相信你對此有保留。對嗎？
2。你又說「不是我對此有所保留」。
所以想知道你對「有所保留」的定義，爭論到最後，不都是在爭論「定義」嗎？

並不是每個人都同意證偽主義的。比如數學界，任何理論都要經過嚴格無誤的證明。

證偽主義也是有很大局限性的，機械地教條地對任何科學理論都要求證偽，只會妨礙科學發展。

比如百度詞條里對證偽主義局限性的論述
http://baike.baidu.com/view/135875.htm

局限性

　　使證偽主義者陷於窘境的一個歷史事實是，如果他們的方法論得到科學家的嚴格遵守，那末，被公認是科學理論中最佳範例地那些理論，就根本不可能發展起來，因為早在萌芽狀態就會遭到擯棄。可以舉任何一種經典科學理論為例，無論是在提出之初或是到了晚些時候，都可以找到在當時被公認的、被認為與那種理論相矛盾的、以觀察為根據的斷言。儘管如此，那些理論並沒有被擯棄，而它們之沒有被拋棄就成了科學的幸運。以下是能夠支持我的論點的幾個歷史上的例子。
　　牛頓的萬有引力理論問世之初，曾經由於對月球軌道的觀測而被證明為偽。幾乎經過五十年，才把這個被證明為偽轉給牛頓理論以外的其他原因。後來人們知道，這同一理論又與水星軌道的細節不一致，雖然科學家們並沒有因此而擯棄這個理論。事實表明，要用一種保護牛頓理論的方式把這種證偽解釋過去是永遠不可能的。
　　第二個例子和波爾的原子理論有關，這個例子是由拉卡托斯提出來的。【5】這個理論在發展初期，曾經與這樣一種觀測結果不相符合，即：某種物質在超過10－8秒的時間內是穩定的。根據這個理論，帶負電荷的電子在原子內部沿著軌道圍繞帶正電荷的核運動。但是根據波爾當作前提來接受的那種經典電磁理論，沿著軌道運動的電子應該發生輻射。這種輻射將使電子失去能量而陷入核內。經典電磁理論的定量細節則把這種陷入核內發生的時間估計為10－8秒。幸而波爾不顧這種證明為偽而堅持了他的理論。
　　第三個例子涉及到氣體運動理論，這個例子有助於說明那個理論的創始人明確地承認理論一提出就被證明為偽的情況。當麥克斯韋在一八五九年第一次發表氣體運動理論的詳細內容時就在同一篇論文中承認，這個理論被氣體比熱的測量結果所證明為偽。【6】十八年以後，他在評論氣體運動理論的後果時寫道：
　　「有一些和我們現今對物質結構的理解一致因而無疑是使我們感到非常滿意的，但是也還有一些卻很可能會把我們從心安理得的狀態中驚醒過來，而且也許會把我們最終從一向藉以獲得庇護的全部假說中驅趕出來，使我們進人成為一切真的知識進展前奏的那種徹底自覺的無知境界。」【7】　
　　運動理論內部的一切重要發展都發生在那次證偽之後。又一次幸運的是，這個理論並沒有因為被氣體比熱的測量證明為偽而被放棄，而樸素證偽主義者至少會被迫堅持認為要放棄的。

回復 homepeace 35樓 的帖子

1. 不是我有所保留，是我看到有別的意見，打算深究仍然沒有時間，所以我比較保守
2. 見1

在美一方 發表於 2011-3-25 11:58
回復 homepeace 35樓 的帖子

1. 不是我有所保留，是我看到有別的意見，打算深究仍然沒有時間，所以我比較保 ...

所以說你對「可證偽性是檢驗科學性的唯一方法"有疑問就對了。

雲山霧罩 發表於 2011-3-25 11:39
並不是每個人都同意證偽主義的。比如數學界，任何理論都要經過嚴格無誤的證明。

證偽主義也是有很大局限 ...

「並不是每個人都同意證偽主義的」。沒有人反對此觀點。

回復 homepeace 38樓 的帖子

不是我的疑問，我沒說清楚嗎？是別人有疑問，我打算去看看怎麼回事，還沒來得及。