拒絕面對的真相

北傳《善見律毘婆沙》的記載

……

佛聞調達乞五法欲破和合僧，佛念言：「此人為利養故，必墮地獄！」

佛念言：「我若許調達五法者，多有善男子出家；若受持此法，則於道有難。」是故律本中說：「止，止，調達！勿建此法。

1.若善男子，或在阿蘭若處或在聚落，隨心所樂各不障道。

2.頭陀乞食、

3.捨糞掃衣、

4.半月樹下、

5.不食魚、肉。

佛言：「除三疑不食，云何三疑？一者見，二者聞，三者疑。」

云何見？見檀越為比丘殺。云何聞？聞檀越為比丘殺。云何疑？疑為比丘殺。若見疑者，云何見疑？比丘從阿蘭若處，入聚落乞食，道逢見諸白衣入山行獵。明日聚落作大會，諸比丘於會得肉，心自念言：「昨日見諸檀越行獵疑此肉，當是為獵得也，是名見疑，不得食。」若檀越言：「我本為王及自為行獵，不為比丘，大德但食！」若如是者食無罪。聞疑者，比丘在阿蘭若處，聞聚落行獵設會。檀越請比丘食，比丘疑心若食得罪。若檀越言：「我自為行獵，不為比丘。」若如是者食無罪，是名聞疑。若不見、不聞、不疑為比丘殺，如是食無罪。有見得食，云何有見得食？若見人屠殺，不為比丘，後若得肉食無罪，是名有見殺得食無罪。聞者，比丘自聞殺聲，不為比丘，比丘若得此肉，比丘得食無罪，是名聞。疑得食無罪，疑者，比丘入聚落乞食，見新肉疑不敢受，若檀越言不為比丘殺，得食無罪，是名疑得食。若檀越為比丘殺，若不見不聞不疑，得食無罪。若檀越請二人與食，下座心自念言，此當為上座殺，不為我我食無罪；上座復自念言，此當為下座殺，本不為我，我食無罪。若如此者，兩各自疑為彼，上下座疑俱食無罪。若人為比丘殺，比丘不知食竟方知，如此者無罪。若比丘得肉食，應問然後食，何以故？為欲分別淨、不淨得食故，熊豬肉相似故。不但熊豬，更有相似者，是故應問。歡喜踴躍者，調達乞五法，世尊不與，調達歡喜自念言：「我今定得破和合僧。」拘迦利聞語已，心大懊惱，如服毒藥無異。調達教化同伴，作如是言：「汝何以懊惱？出家求道宜應精進，瞿曇沙門亦有此法，不盡形壽，我今盡形壽受持此法，何以懊惱？」同伴聞已歡喜隨從。法師曰：「調達癡人！已向阿鼻地獄不覺不知，歡喜禮佛而去，還向拘迦利等言：『我共汝等，當行此五法，令人知我等少欲知足。多欲無厭足者，衣服飲食受不節量，是名多欲無厭足也。』

調達語同伴言：『瞿曇沙門恆自思念：我聲聞弟子云何得衣服飲食不以為勞，此是多欲無厭足人。』佛語調達：『汝勿樂此法破和合僧，是重罪也！若眾僧和合，如水乳合安樂行。若破如是僧者，一劫在阿鼻地獄受諸苦痛，若僧破能令更和合者，一劫在天上受歡喜。』」

素食主義探源－佛陀對素食主義的評論

佛陀從不認為堅持不食魚、肉（素食主義）的苦行是一種清淨的行為。我們綜合北傳《長、中阿含經》和南傳《小部經（葷腥經）》裡，對外道自認為清淨而執著的某些苦行，特別摘錄佛陀所做的評論如下：

1.      是一種卑陋的苦行。

2.      有垢穢的。

3.      受無量苦。

4.      學煩熱（煩惱）行。

5.      為下賤業。

6.      至苦至困。

7.      凡人所行，非是聖道。



佛陀開示，真正垢穢、不清淨的不是魚、肉，而是：

1.      殺、盜、婬、兩舌、惡口、妄言、綺語、貪取、嫉妒、邪見、顛倒。

2.      懈墮喜忘、不習禪定、無有智慧。

3.      貴高、憍慢、增上慢。

4.      無有信義，亦無反復，不持淨戒，不能精勤受人訓誨，常與惡人以為伴黨，為惡不已。

5.      多懷瞋恨、好為巧偽、自怙己見、求人長短、恆懷邪見、與邊見俱。



至於佛陀所主張（宗本）和教導的苦行，則明確地定義如下：

1.      若有沙門、梵志，他們的苦行方法如果能夠知苦、斷集、向滅、盡苦，拔除並斷絕苦的惡根，讓苦究竟不生者，我說那才是真正的苦行。

2.      如來、無所著、等正覺，佛陀的苦行方法，正是能夠知苦、斷集、向滅、盡苦，拔除並斷絕苦的惡根，讓苦究竟不生，這才是我苦行的方式。（待續）

Dhammapala 發表於 2011-5-24 23:22
素食主義探源－佛陀對素食主義的評論

佛陀從不認為堅持不食魚、肉（素食主義）的苦行是一種清淨的行為。 ...

1.      若有沙門、梵志，他們的苦行方法如果能夠知苦、斷集、向滅、盡苦，拔除並斷絕苦的惡根，讓苦究竟不生者，我說那才是真正的苦行。

2.      如來、無所著、等正覺，佛陀的苦行方法，正是能夠知苦、斷集、向滅、盡苦，拔除並斷絕苦的惡根，讓苦究竟不生，這才是我苦行的方式。

Read more: 拒絕面對的真相 - 菩提樹下 - 貝殼村 -
=============================

回復 Dhammapala 102樓 的帖子

茲將相關的經文概要地檢附如下：

《長阿含經 》

佛告梵志：「汝所行者皆為卑陋：離服裸形、以手障蔽、不受瓨食、不受盂食、不受兩壁中間食、不受二人中間食、不受兩刀中間食、不受兩盂中間食、不受共食家食、不受懷妊家食、見狗在門則不受其食、不受多蠅家食、不受請食、他言先識則不受其食、不食魚、不食肉…或有常舉手者、或不坐床席、或有常蹲者、或有剃髮留髦鬚者、或有臥荊棘者、或有臥果蓏上者、或有裸形臥牛糞上者、或一日三浴、或有一夜三浴，以無數眾苦，苦役此身。云何？尼俱陀！如此行者，可名淨法不？」

梵志答曰：「此法淨，非不淨也。」

佛告梵志：「汝謂為淨，吾當於汝淨法中說有垢穢。」

梵志曰：「善哉！瞿曇！便可說之，願樂欲聞 。」

……………

佛告梵志：「

1.彼苦行者，常自計念，我行如此，當得供養恭敬禮事，是即垢穢。

2.彼苦行者，為殺、盜、婬、兩舌、惡口、妄言、綺語、貪取、嫉妒、邪見、顛倒，是為垢穢 。

3.彼苦行者，懈墮喜忘、不習禪定、無有智慧，猶如禽獸，是為垢穢。

4.彼苦行者，貢高、憍慢、增上慢，是為垢穢。

5.彼苦行者，無有信義，亦無反復，不持淨戒，不能精勤受人訓誨，常與惡人以為伴黨，為惡不已，是為垢穢。

6.彼苦行者，多懷瞋恨、好為巧偽、自怙己見、求人長短、恆懷邪見、與邊見俱，是為垢穢。

云何？尼俱陀！如此行者，可言淨不邪？」

答曰：「是不淨，非是淨也 ！」（待續）

太搞笑了。 素食成了苦行了。 很多素食者津津樂道於素食的美味呢。還有專門的素食齋呢。這種缺乏常識的東西也不分析一下就敢貼出來。素食對於喜歡肉食的人才是苦行，對於不喜歡肉食而喜歡素食的美味的人來說苦何在呢？

對學過的知識不加分析地接受盲從還不如不學，以免消化不良得胃病。

佛陀告誡弟子不要盲信自己的話，不要盲信權威，看樣子是白說了。有些人就是喜歡刻舟求劍。

中國的教育就是培養盲從盲信、不會獨立思考、不敢質疑權威的奴隸。

對於厭惡肉食的腥穢喜歡素食美味的人來說雜食才是苦行呢！

我的一個表姐天生就喜歡素食，你逼她吃雜食無異於逼一個喜歡肉食的人吃素。

jiandao 發表於 2011-5-25 12:55
1.      若有沙門、梵志，他們的苦行方法如果能夠知苦、斷集、向滅、盡苦，拔除並斷絕苦的惡根，讓苦究竟 ...

根據原始佛教徒的看法，南傳佛教的大部分經典都非佛親口所說，不足以採信。
根據佛教學者的看法，南傳佛教的大部分戒律都非佛親制，都是假傳聖旨，不足以採信。

引用：

「雪裡紅素食點心的包子真好吃。」

「素食~ 台南市"一心園"真好吃到爆。」

「原來西門町也有好吃的素食。」

。。。。。。。

回復 信仰平等 107樓 的帖子

佛法不是教條。素食不是學佛的必要條件，肉食自然也不是。
南傳佛教有在枝節問題上爭論不休，最後國王出來裁決的傳統。

回復 chico 111樓 的帖子

由國王來裁決一個針尖到底站幾個天使。捨本逐末，本末倒置。

回復 信仰平等 112樓 的帖子

非我．不異我．不相在 （this is not mine, this I am not, this is not my self )。「無我、我所、我無自性「

這是佛說的，要自己去思維、親證才是實踐佛法。親證很困難，所以捨本逐末，本末倒置地玩文字遊戲，搞佛學了。

回復 chico 111樓 的帖子

南傳佛教有在枝節問題上爭論不休，最後國王出來裁決的傳統。

這說法是從哪裡來的？有實例嗎？

回復 chico 111樓 的帖子

佛法不是教條。素食不是學佛的必要條件，肉食自然也不是。

你的意思是說『汝等當知。是食肉人。縱得心開似三摩地。皆大羅剎。報終必沉生死苦海。非佛弟子。』這段楞嚴經的說法是錯誤的？

Dhammapala 發表於 2011-5-25 17:11
回復 chico 111樓 的帖子

佛法不是教條。素食不是學佛的必要條件，肉食自然也不是。

chico兄早就說自己非佛弟子了

回復 Dhammapala 115樓 的帖子

要看聽經的對象是誰, 我不認為有錯誤。

回復 jiandao 116樓 的帖子

我佛門外的人，不是佛門弟子。

回復 Dhammapala 114樓 的帖子

泰國那個「袈裟「如何披，露那個胳膊。就是個例子。

回復 chico 117樓 的帖子

你說素食不是學佛的必要條件，可楞嚴經說吃肉的人縱然有些身證、都是大羅剎、報終必沈生死苦海。稍識中文的人也能看出這是相反的說法，學佛可以學成首鼠兩端？