靠辯論不能自然導致正確信仰和得救

原帖由 問？ 於 2007-11-29 23:50 發表
嗯！你的標題是靠辯論不能導致正確信仰，對嗎？

那麼，你說的這段話算不算是跟我辯論呢？或者僅僅是對自己的觀點做個說明？

我有沒有權力根據你的說明再做進一步的解釋呢？

然後你再說明我再解釋，這麼 ...

標題是「靠辯論不能自然導致正確信仰和得救」，這個主題是從另外一個主題的跟
帖中另開出來的，所以標題不是我起的，但我同意追求永生所說，「辯論本來是好
事，但這種好事如果發展成為了辯論而辯論，就顯然將其好處大打折扣了。為辯論
得勝不惜採用不適當的手段當然明顯不對，辯論結束了就萬事大吉也使辯論本身失
去了意義。」

關於得救，就算我倆這樣繼續下去100年(當然假如我還能在這世上活多100年的話)，
如果你不承認神創造了一切，不接受被造的地位，(「我們的主，我們的神，你是配
得榮耀、尊貴、權柄的；因為你創造了萬物，並且萬物是因你的旨意被創造而有的。」
(啟示錄 4:11) )  不認識到自己是罪人(「因為世人都犯了罪，虧缺了神的榮耀。」
(羅馬書 3:23) )，你依然無法得救。《聖經》中重點論述了如何得救的問題， 神
為我們提供了如何得重生的明確計劃。

原帖由 paullian 於 2007-11-30 00:20 發表

我認同啊.不過此上帝非彼上帝也......
在道教傳說中,,道開天地后化身為三個,,一個是天地的始祖盤古,一個是道教的始祖老子,一個是眾神的始祖昊天上帝.
只不過,西方人盜用了上帝這個名詞來稱呼耶和華... ...

也許我還沒有能力讓你相信聖經的話，但有一點我已感覺欣慰。幾天前你的幾乎是以仇恨的口
氣來說話(不知你自己有沒有意識到)，但現在我覺得你的心態已平和很多。

其實我也這麼看，為辯論而辯論，為爭勝負而辯論，沒有意義。但是，人總要交流，交流就要表達各自觀點，對吧？

那麼我也表達一下我的觀點，你說人不能靠理性認識上帝，你認為人能靠理性認識佛菩薩嗎？你現在不信佛，會不會是因為你對佛菩薩不夠謙卑呢？或者說你的心對佛法不夠開放呢？

放下你的心，也許你就認識真正的真理了。

原帖由 桑兒 於 2007-11-30 00:38 發表
也許我還沒有能力讓你相信聖經的話，但有一點我已感覺欣慰。幾天前你的幾乎是以仇恨的口
氣來說話(不知你自己有沒有意識到)，但現在我覺得你的心態已平和很多。

別在意桑兒，paullian還是個小男孩。

原帖由 問？ 於 2007-11-30 00:41 發表
那麼我也表達一下我的觀點，你說人不能靠理性認識上帝，你認為人能靠理性認識佛菩薩嗎？你現在不信佛，會不會是因為你對佛菩薩不夠謙卑呢？或者說你的心對佛法不夠開放呢？

這段話很有意思，學佛不是靠智慧的嗎？學佛講究謙卑嗎？我不是很清楚，請問號給講講好嗎？

不是說學佛靠智慧，而是說學佛能使人智慧。你把因果搞顛倒了。

如何區別：

"為辯論而辯論，為爭勝負而辯論"
＂人總要交流，交流就要表達各自觀點＂

我覺的，前者有血氣，為駁斥別人．
後者，始於表達，而終於表達．

舉雙手雙腳贊同。。。。

控制血氣，很重要。。。

謙卑呢？

你是說謙呢？還是說卑？

謙和卑是兩回事。

你在43樓里都有說，所以應該都有嘍。

那就是我43樓說錯了。

謙受益，這不需要佛來講，是常識了。我們只有靜下心來，不帶偏見的傾聽，才能領受佛法，不是嗎？

至於卑，佛從來沒要求我們卑。我們對於佛陀的尊重，是理性的，是基於對佛的智慧和品格的敬仰。但我們不需要對佛卑，卑是主人對奴隸的要求。我們不是佛的奴隸。這個跟基督教有點小區別，抱歉！

原帖由 問？ 於 2007-11-30 00:41 發表
其實我也這麼看，為辯論而辯論，為爭勝負而辯論，沒有意義。但是，人總要交流，交流就要表達各自觀點，對吧？

那麼我也表達一下我的觀點，你說人不能靠理性認識上帝，你認為人能靠理性認識佛菩薩嗎？你現在不 ...

你這裡的意思是說，人也不能靠理性認識佛菩薩，然後又說智慧是學佛之後才有的，那麼你們到底是靠什麼認識佛菩薩的呢？

原帖由 問？ 於 2007-11-30 00:41 發表
那麼我也表達一下我的觀點，你說人不能靠理性認識上帝，你認為人能靠理性認識佛菩薩嗎？你現在不信佛，會不會是因為你對佛菩薩不夠謙卑呢？或者說你的心對佛法不夠開放呢？

放下你的心，也許你就認識真正的真理了。

我覺得從哲學上來說，佛教很智慧，但因為它不相信世界是由神創造而來，已讓我不
能夠滿意對我來說最基本的疑問了。你說的對，我沒有放下我的心去接近佛，因為
我已在主耶穌這裡找到我所需要的關於生命的答案，對於我來說，這是真理，既然
這樣，我又何必再試圖放下我的心和信去向佛謙卑呢？有人尋尋覓覓幾十年才睜眼，
我只能說，我很幸運，沒有繞什麼彎路就得著了。

原帖由 問？ 於 2007-11-30 01:34 發表
那就是我43樓說錯了。

謙受益，這不需要佛來講，是常識了。我們只有靜下心來，不帶偏見的傾聽，才能領受佛法，不是嗎？

至於卑，佛從來沒要求我們卑。我們對於佛陀的尊重，是理性的，是基於對佛的智慧和品格的敬仰。但我們不需要對佛卑，卑是主人對奴隸的要求。我們不是佛的奴隸。這個跟基督教有點小區別，抱歉！

不是小區別，是大區別。
卑表示了地位，奴僕與主人地位不同，所以奴僕要卑，當然主人也高不到哪裡去，因為他畢竟也是人。
但是人與神的關係是造物主與被造物的關係，地位差別就更大了，人不承認自己卑也沒有用，客觀事實嘛，沒辦法的。

釋迦摩尼還是很理性的，他知道自己的地位，所以他告訴你們他只是先悟到點東西而已，沒啥了不起的，他說的也不一定是真理，你們不要迷信他。這是我們信仰的主要區別之一。

怎麼正主不出來，你在這裡瞎攪和？

靠前生的善根，也靠佛菩薩加持，可以說是兩種力量的結合。

當然了，我們並不反對理性認識佛法，但是這個跟前兩者不矛盾。這點跟基督教又有點小區別了。。。

原帖由 問？ 於 2007-11-30 01:54 發表
怎麼正主不出來，你在這裡瞎攪和？
靠前生的善根，也靠佛菩薩加持，可以說是兩種力量的結合。
當然了，我們並不反對理性認識佛法，但是這個跟前兩者不矛盾。這點跟基督教又有點小區別了。。。

前生的善根？你怎麼知道你有前生？你怎麼知道你前生做的善事會傳到今生？你看佛法知道的？還是你自己的經歷？

原帖由 問？ 於 2007-11-30 01:54 發表
怎麼正主不出來，你在這裡瞎攪和？

這句話很強詞奪理哦。什麼叫瞎攪和？既然是討論，哪有什麼正主呢？

原帖由 問？ 於 2007-11-30 01:54 發表
怎麼正主不出來，你在這裡瞎攪和？

嘿嘿，想欺負妹妹呀？先把哥哥對付了再說！

原帖由 MapleTree 於 2007-11-30 00:53 發表

別在意桑兒，paullian還是個小男孩。

MAPLE TREE 你過慮了。我沒有介意PAULLIAN。反倒覺得如果他真的年紀很小，已經
思考關於生命的問題是值得稱讚的。