|
|
本帖最後由 redbud 於 2011-8-19 09:31 編輯
閱讀美國高院的判決書：
http://www.parentalrightsandjust ... ite/1/19/AMHOPN.pdf
案子里有幾件比較好玩的事情，也是大家比較關心的。
第一個，羅秦為什麼會把孩子寄養在貝克家。這個上面說，羅秦生賀梅后大出血，當時賀紹強身纏官司，所以第一次寄養在foster family（redbud同學一直在英國想做foster family，研究過這個）baker家裡，foster family理論上絕對不是收養，有專門的機構來調節，所以這可不是收養和送人。第二次同意貝克家延長寄養時間是因為孩子沒有醫療保險，貝克家說可以為賀梅爭取15000美金的醫療保險，為什麼沒有就不知道了。大家都認為美國出生的孩子自然有醫療保險嗎？或者羅秦當時語言不通，對於當時的條規不了解。
第二個，賀紹強和羅秦一直沒有結婚，生了兩個孩子都沒有辦結婚手續。難道賀梅的醫療保險跟這個有關嗎？
On January 7, 2002, the parents of A.M.H. married. The father took a DNA test that established that he was A.M.H.』s father.
第三個，大家在電視上看到老貝克說，他會不惜一切，financially and physically，來打官司。我就一直很好奇，這到底是愛還是其他的力量再支撐？本村的網友們說老貝克為了打官司失去了房子，我就一直在想，這貝克夫婦好像還有幾個孩子吧，他們如果真愛自己的孩子，難道親生的孩子們也不顧了，犧牲自己的孩子的利益，貝克夫人同意了，他們的孩子們怎麼想？賣了房子籌錢打官司，這是典型的中國思維和秋菊打官司的做法。白人們好像做事情很少有這麼拚命的，因為沒有什麼可以將它們逼到這個地步，什麼力量支撐一個在美國規規矩矩制度下守法這麼極端地去打官司，美國人我了解不多，據我所了解的白人，在英國的體制下，很少有人會這麼做。看了法院對於貝克家失去房子的描述，我才恍然大悟，原來人家貝克家根本就沒有完全擁有過這棟房子。他們的房子是高額貸款貸來的，而且他們也沒有賣房子打官司，而是因為老貝克失去了工作，他們沒法還貸款，所以才搬出了房子。
看了老貝克家的故事，我才明白，原來美國人真的是這麼生活的，房子貸款，車貸款，沒有存款。有意思，我們中國要刺激內需，可千萬不要刺激成這麼個樣子，再回到正常的狀態，是需要一代人甚至幾代人重新改變消費觀念才能恢復的。
At the time of trial, because Mr. Baker had lost his prior job, the Bakers were $374,829 in debt, paid $1,795 per month for rent, were liable for loan payments on three cars, and had approximately $1,000 in their checking account. Mr. Baker testified that he currently was earning $110,000 per year. The father of A.M.H. was earning $2,300 per month as the manager of a restaurant; the mother of A.M.H. was staying at home with their youngest daughter; and their son was in day care so that he could learn English.
Read more: 賀梅案驚天新聞：貝克家不是因為打官司失去了房子 - redbud的日誌 - 貝殼村 - |
|
狗仔卡
