再議「08憲章」

　作者：《新華時報》主編 蘇靈 　
        
　　我曾在《新華時報》上寫了有關「08憲章」的文章。我說明了我為什麼要在「08憲章」上簽字，以及與「08憲章」相關的一些問題，主要是中國人民應該擁有表達自己政治訴求的權利。
　　在這篇文章里，我想換個角度來談「08憲章」。坦率地說，我將對「08憲章」提出我的一些批評，甚至批判的意見。
　　毫無疑問，「08憲章」的內容，至少有三點是值得肯定的——
　　第一，是「普世價值」。那就是民主、自由、平等、法治等理念。民主是個好東西。民主制度並不是資本主義的專利，而是人類文明的共同財富。中國需要民主，需要自由。中國這艘巨輪，應該駛入人類文明，即「普世價值」的主航道。
　　第二，是「改革開放」。鄧小平的「改革開放」路線，比起毛澤東的「階級鬥爭」來，是一大進步。儘管「改革開放」存在著嚴重缺陷，也造成了很大問題，但從總體上仍應給予正面評價和充分肯定。說到底，「改革開放」也就是「和平演變」。
　　第三，是「和平理性」。所謂「暴力革命」的時代已經過去了。無論如何，我們的政治訴求，應該堅持「非暴力」的原則和底線。
　　以上三條，即「普世價值」、「改革開放」、「和平理性」，是「08憲章」的精髓，也應該成為當今中國民主化運動的三項原則，三面旗幟。如果誰要否定「普世價值」，否定「改革開放」，放棄「和平理性」，都是不得人心，註定不會成功的。
　　那麼，「08憲章」的局限在哪裡，缺陷又在哪裡呢？最大的局限和缺陷，就在於它只是提出了民主的理念，民主的訴求，而恰恰忽視了民主的條件，民主化的過程。
　　今天的中國，要進行民主的宣傳與啟蒙固然重要，但總體來說，我們並不缺民主的理念與目標，幾乎沒有人會公開反對民主而擁護獨裁，也沒有人說民主是個壞東西。是的，中國的未來要走向民主，這沒有爭議，或者至少爭議不大。
　　但是，這「民主化」的過程，究竟是怎樣的一個過程？「民主化」的道路，究竟在哪裡，該怎樣走？這是一個重要的問題。「民主化」甚至比「民主」更重要。
　　打個比方吧。我們大家都憧憬著彼岸的風光，我們不缺目標和想象力，但擺在眼前的問題是，渡過河川，到達彼岸的「船」在哪裡？「橋」又在哪裡？我們不但需要「橋」，需要「橋頭堡」，而且還需要有「引橋」，那麼「引橋」又在哪裡？
　　這裡還會引出另一個重要的問題，那就是如何處理好「變」和「亂」的關係。中國要民主化，要變革，但又不能發生亂局。「變」而不「亂」，這不能單說是統治者的希望，其實也是老百姓的希望。中國亂了，對誰都沒有好處。有些人唯恐天下不亂，鼓吹為了達到目的，可以不惜代價，不擇手段，不記後果，那是不負責任的胡說八道。
　　世界上做任何事情，都要付出代價。專制要付出代價，民主也要付出代價。但代價有小有大，我們要研究並且把握的是，如何儘可能地以最小的代價，達成最大的目標。這也就是我們不但要提出民主的目標與訴求，而且更重要的，是要研究民主化的過程，研究民主的「渡船」和「橋樑」。
　　這固然是「08憲章」的局限和缺陷，但也是「08憲章」提出的一個新的課題。解答這一難題，中國的反對派才能成為成熟的建設性的反對派。突破這一瓶頸，中國的民主化運動才能贏得老百姓的認同，才能與當局良性互動，才能到達目標的彼岸。

民主是漸進的，要符合國情。文章繞來繞去，畢竟成熟多了。解決船和橋的問題，有多種方式，但關鍵是出發點和目的。英國一直說民主是個好東西，但其統治香港時就是不允許香港民主，香港回歸前才急不可待的推行民主。這是一種方式；還有人希望在中國推行伊拉克式的民主，靠外力實行的「民主」。即刺刀下的民主。不知作者講的代價是什麼？應該向老百姓講清楚，比如要死多少人，經濟倒退多少。以便讓大家衡量用物質換來精神的享受值不值。也可更直觀一點，講蘇聯模式，南斯拉夫模式，烏克蘭模式，喬治亞模式，還是波蘭、羅馬尼亞模式等等。

「普世價值」、「改革開放」、「和平理性」，是「08憲章」的精髓，也應該成為當今中國民主化運動的三項原則，三面旗幟。如果誰要否定「普世價值」，否定「改革開放」，放棄「和平理性」，都是不得人心，註定不會成功的。

原帖由 Hanxin 於 2009-2-27 11:43 發表 [「您希望中國往何處去」投票結果解讀 - 時事述評 -  backchina.com]  
不要曲解！
1）大躍進和文革都是錯誤判斷，錯誤引導，得到極壞的結果
沒有五六十年代人民當家作主，這些毛一個人是搞不起來的。
那時候貧窮，但是政治地位平等，官員作惡還不敢明目張膽。
2）現如今政府有錢了，國民的生活水平也提高了，
但是政府的腐敗發展更迅速了，對人民的正當要求與訴訟
不是用對話形式，更多的是使用武力，
批判改革開放中個別野心家，為了自己團伙的私利，作惡多端
就是批判改革開放嗎？
3）那麼四人幫最好也不要批判，那樣就是批判GCD,就是批判毛

看問題，對待事物不要非白即黑，也不要非黑即白

五六十年代不是人民當家作主.政治地位平等,而變成階級鬥爭為綱了.

[ 本帖最後由 小辣辣 於 2009-3-1 02:09 編輯 ]

把改革開放說的一錢不值的人竟然也讚揚起改革開放來了，有進步。如果我是老闆，一定加發獎金。不像逢中必反的人，凈給對方加分。

政治體制改革談了若干年，就是雷聲大雨點小。

人民共和國的公民應該擁有表達自己政治訴求的權利!!!

把零八憲章的起草人抓進大牢是非法的!

原帖由 栗 劍 於 2009-3-1 01:38 發表 [再議「08憲章」 - 時事述評 -  backchina.com]  
民主是漸進的，要符合國情。文章繞來繞去，畢竟成熟多了。解決船和橋的問題，有多種方式，但關鍵是出發點和目的。英國一直說民主是個好東西，但其統治香港時就是不允許香港民主，香港回歸前才急不可待的推行民主。這 ...

英國美國的確有其自己的利益.但是不能因此就否認民主制度.不管英國是何居心,香港實行民主對於中國大陸來說正好是一塊試驗田.

民主在當今中國,是勢在必行,是大勢所趨,人心所向,是任何勢力阻擋不了的.關鍵是如何順利實現政治改革,這就是一個大大大的課題.

原帖由 amely7777 於 2009-3-1 08:36 發表 [再議「08憲章」 - 時事述評 -  backchina.com]  狗屁的東西

整天跟豬狗為伍
看見什麼都是狗屁的東西

[quote]
引用：
「英國美國的確有其自己的利益.但是不能因此就否認民主制度.不管英國是何居心,香港實行民主對於中國大陸來說正好是一塊試驗田.」（駁栗劍的話）

是好東西自己不要卻硬逼著別人接受，是什麼道理。英國統治中國一百多年，為什麼不自己經營一下這塊試驗田？

英國美國的確有其自己的利益.但是不能因此就否認民主制度.不管英國是何居心,香港實行民主對於中國大陸來說正好是一塊試驗田.

民主在當今中國,是勢在必行,是大勢所趨,人心所向,是任何勢力阻擋不了的.關鍵是如何 ...
三面紅旗 發表於 2009-3-1 06:54

1.明知英美向中國推行的民主制度首先是為了自身利益而不是中國利益最大化， 為何還要削足適履呢？
2. 香港與中國大陸的政治制度司法體系的相似性有多少? 香港成為大陸政治改革的試驗田? 如果香港的政治制度與大陸有任何相容的可能為什麼還要設特區?

除了法國和美國兩個典範之外, 英國及英聯邦的那些民主國家哪一個真正實現了的三權分立?

中國千萬不能搞聯邦制。
     我們看到《零八憲章》公開提出了建立一個新國家——「中華聯邦共和國」的主張.看看蘇聯，南斯拉夫的例子吧。一個聯邦國家有總統， 國會， 軍隊，自己的語言，甚至貨幣，一有風吹草動，非常容易獨立。我建議，應把各民族自治區全部改成省，省以下設各民族自治州或自治盟，採取青海省，雲南省模式。 這樣，中國才能更加鞏固，堅強，持久。

聯邦制這麼民主, 為什麼英國, 法國, 西班牙, 義大利這些老牌民主國家從未選擇過聯邦制呢?
與中國相似, 這些國家都有多個傳統上相對獨立, 經濟人文發展不同的區域, 甚至面臨個別區域覓求獨立的窘境.   
聯邦制這劑妙藥對這些國家為什麼不靈呢?

除了始自美國的現代聯邦制, 中國歷史上在秦統一之前的一直實行的是君主聯邦制, 其結果是周室衰微 諸侯爭霸, 塗炭生靈. 即使是推翻帝制后民國的憲法也闡明永遠為統一民主國.

民主與單一制國家本無任何相悖之處, 08憲章的真諦就是借民主之名行分裂中國之實. 這是在扶植民運, 縱容台獨, 挑動藏疆獨不果之後的新一波攻勢而已.

講民主我是絕對擁護和支持的. 可是在我眼裡翻來覆去宣揚08憲章的聯邦制的人, 不是扯大旗做虎皮的就是跳樑小丑, 敗壞了民主的名聲.

零八憲章當中比較爭議的是聯邦制,其他有些是現有憲法里就存在然而得不到尊重和貫徹落實的,如公民有言論結社出版遊行的自由.不要借否定其中的聯邦制就否定整個零八憲章.

零八憲章的積極意義在於有中國公民第一次明確(在統治階級眼裡這叫明目張膽他媽的反了)提出自己的修憲主張.

遺憾的是,在口口聲聲人民當家作主的中國,人民提出修憲主張是"有罪的",雖然拿不出法律條文證明有罪.在人民當家作主的中國,有罪的定義看來是指所有"犯上",引得龍顏大怒的言論.