魯迅的晚年與方舟子的「廢醫驗葯」論

http://home.cyol.com/193836/viewspace_5617.html
2007-03-26 12:04:12

繼方舟子先生推出了他反對中醫的力作《「廢醫驗葯」是發展中醫藥的必由之路》后，近來，方先生又推出了他的另一篇反中醫的大作：《魯迅晚年改變了對中醫的看法嗎？》

    方先生的文章是想證明晚年的魯迅依然是反對中醫的，和他自己的思想很合拍,並特意說明魯迅充其量只有「廢醫存葯」的思想，他提出來的「廢醫驗葯」思想還遠在這個思想之上呢,言外之意大抵是：他就是魯迅的傳人，繼承了魯迅並超過了魯迅，「青出於藍，而勝於藍；冰水為之而寒於水。」

    方先生證明晚年的魯迅反對中醫的理由是：首先，魯迅早年的時候說過「中醫不過是一種有意的或無意的騙子」，其次，中年的時候他曾經為孫中山先生至死不肯用中醫而喝過彩，第三，儘管魯迅晚年在其寫過的《經驗》一文中對《本草綱目》給予了高度的評價，但他認為魯迅並不是在稱讚揚中醫，他的觀點是：雖然他們自己不否認《本草綱目》中含有古人的經驗，但覺得裡面也含有許多臆測和妄想。第四，魯迅之子周海嬰雖然在其回憶錄中說：魯迅並不反對中醫（周海嬰的原話是「曾有人著文，說魯迅反對中藥，更不信中醫。實際似乎並不如此」。）魯迅先生也曾經讓海嬰的母親許廣平及著名作家蕭紅服用過中藥，但方先生認為中藥並不是中醫，所以魯迅不可能說出「相信中醫」這種話來，言外之意，周海嬰先生在欺騙大眾。


    綜上所述，方舟子得出的結論是「魯迅至死沒有看過中醫，也沒有發表過任何讚揚中醫的言論，說明他在晚年並沒有改變對中醫的看法。」

    小貓無意和舟子先生辯論到底晚年的魯迅是否對中醫的態度有所改變，或者是不是說過任何錶揚中醫的言論，只是有幾點疑問讓小貓覺得十分納悶，乘著周末無事，藉機向「博學」的方舟子等各位博士大人提出來，以便學會「怎樣擺事實，怎樣講邏輯，以利於自己的成長哦。」

    第一，儘管方舟子一向以魯迅的傳人而自居，但我們卻並沒見他提起過他曾和晚年的魯迅有過任何朝昔相處經歷，他了解魯迅私下裡的一切談話么？他怎麼可能知道魯迅從來沒有發表過，包括私下裡也沒有發表過表揚中醫的言論呢？周海嬰先生作為魯迅的親生子，儘管在魯迅去世的時候他年歲尚小，但他卻陪伴過自己母親的許廣平女士長達幾十年之久，不管方舟子先生臆想的理由多麼充分，人們其實更有充分的理由相信周海嬰先生並沒有撒謊：魯迅並不反對中醫！

    其次，儘管方舟子先生沒法否認周海嬰在其回憶錄《魯迅與我七十年》中描述的歷史事實：「母親當時因過度勞累，白帶頗多，西醫讓用沖洗方法，沒有見效。她遂買『烏雞白鳳丸』服了，見效很快」;「後來父母親還介紹給蕭紅服用，因她也是體弱勞累，生活不安定，以致患了婦女的月經不調症，結果也治癒了」，但他卻狡辯道：「中醫不等於中藥，中藥是好的，中醫是壞的，中藥是經驗的積累，而中醫是騙子的借口」所以他要「廢中醫，而保留一部分經過所謂經過了檢驗的中藥，即：『廢醫檢葯』」

    呵呵，說得真是邪門！且不論「沒有中醫哪來中藥？」   我們是不是該設想一下：假如廢除了中醫，又該如何服用中藥呢？地球上的人都知道：藥物雖好，不可亂服！中醫向來要通過自己的方法------望、聞、問、切來對病者對症下藥並指導他們合理服藥。方法都廢掉了，保留檢驗后留下來的葯又有什麼用？我看準會「吃錯了葯」！

    中、醫都認為某種精神錯亂是由於「吃錯了葯」的結果，方舟子等人提出「廢醫檢驗葯」八成是因為「吃錯了葯」吧？

    方舟子先生所最為得意的反中醫的理由是將中醫和中藥對立起來，認為中醫不等於中藥，但既然中醫不等於中藥，那麼人們也有足夠的理由相信：西醫也並不等於西藥，西藥也只是人們在長期的生活實踐中積累起來的經驗，而並不是西醫科學發展的結果，有沒有西醫無所謂，只要有檢驗過的西藥就可以了。這豈不真荒唐透頂嗎？

    第三，方舟子先生在引用魯迅的文章的時候常常會割裂魯迅先生的文章，只引用其中對自己有利的隻言片語。


    比如，在談到魯迅的文章《南腔北調集.經驗》方先生說魯迅所說過《本草綱目》有「捕風捉影的臆測和妄想」，並大力強調這一點，事實上魯迅的原文如下：
「偶然翻翻《本草綱目》，不禁想起了這一點。這一部書，是很普通的書，但裡面卻含有豐富的寶藏。自然，捕風捉影的記載，也是在所不免的，然而大部分的藥品的功用，卻由歷久的經驗，這才能夠知道到這程度，而尤其驚人的是關於毒藥的敘述。」

      grdddddddddddddd1111111111111wq44uuu9900000io.l.=8======================================uu8888


    又比如，方先生經常提到魯迅的另一篇文章《華蓋集續編.馬上日記》並反覆引用其中的魯迅對中醫的論述：「中醫，雖然有人說是玄妙無窮，內科尤為獨步，我可總是不相信。」但同樣是在這篇《華蓋集續編.馬上日記》魯迅先生對西醫在中國的抨擊也不無猛烈：「西方的醫學在中國還未萌芽，便已近與腐敗，我雖然只相信西醫，近來卻頗有些望而卻步了……」事實上，魯迅寫這篇文章的要旨在於諷刺中國的民族劣根性，而根本不是一篇評判中醫、西醫誰好誰壞的科技論文。方舟子先生一貫所高喊：「要用科學標準來衡量中醫的理論體系」，但他反覆引用的評判標準原來並不是什麼「科學標準」而是一篇諷刺散文呢！

    魯迅先生一輩子迷信西醫這確實是事實，但魯迅先生死於西醫也是一個不爭的歷史事實，魯迅先生1936年死於結核性肋膜炎。據周海嬰《魯迅與我七十年》記載，該病其實也並沒有什麼大不了的，如果處理、保養並調理及時並得當的話，魯迅先生至少能多活10年是不成問題的，問題就在魯迅十分迷信一個長期為他看病的名叫須騰的日本西醫生，採用了有相當大副作用的激素類藥物，儘管一開始病人有好轉的跡象，但結果病人的狀況卻越來越差，以至引起了過早的去世。現代醫學證明，人的壽命和家族遺傳基因是有密切的聯繫的，魯迅家族其實有高壽的基因，魯迅的母親活到了很高的年紀，其二弟周作人去世時83歲，三弟建人終年96歲，海嬰先生本人出生於1929年，他雖然已經年近八旬，但至今仍然精神矍鑠，還在全國政協參政議政。可見，魯迅是英年早逝的！魯迅先生的英年早逝至少說明一個事實------西醫並非完美無缺，西醫的毒副作用不可小覷，過分迷信西醫包醫百病的神化，弄不好是會害人性命的！
    事實上，魯迅一輩子反對中醫也罷贊成中醫也罷，都只能作為一代文學大師對中醫的個人觀點與看法，而與中醫的正確與否並沒有直接聯繫，方先生如此煞費苦心地證明魯迅至死都在反對中醫，無非是想證明自己是魯迅思想的傳人，以及他新近提出的對中醫的「廢醫驗葯」論是合理的罷了。

新鮮人註:    1936年.  抗生素還未發明的情況下.  給結核病人用激素.  肯定是絕對錯誤的.  可以毫不留情地說魯迅死於日本西醫之手.

[ 本帖最後由 新鮮人 於 2007-9-12 06:08 編輯 ]

http://cul.sohu.com/20070109/n247499730.shtml

  時間：2007年01月09日10:14   我來說兩句(34)  　     
　　來源：搜狐文化博客 何龍博客

　博主按：

　　魯迅的逝世是正常病逝的嗎？他是不是被陰謀「誤診」？與日本醫生須藤有什麼不可告人的關係？

　　1936年10月19日，55歲的魯迅在上海逝世，他的醫生藤須五百三給他下的診斷書為：哮喘和胃病。

而根據美國醫生鄧肯先生的診斷是晚期肺結核，若及時治療，可有望多活五、六年甚至康復。魯迅之子周海嬰一直對父親的死深表懷疑，更質疑這是有陰謀的「誤診」。近日，周海嬰寫下長文披露這一歷史真相，並通過其子周令飛交給《羊城晚報》發表。《羊城晚報》花地文學副刊將在8-10日刊登此文，現先將第一部分放到我的博客，先給搜狐的讀者分享。何龍

　　引 語?

　　老年人往往話多，不僅話多而且還喜歡嘮叨，所以只要有條件，撰寫回憶錄的往往大有其人，我亦未能免俗，也於六年前寫成出版了一本回憶錄《我與魯迅七十年》。?

　　自從我的這本書出版后，頗有一些社會反響。有讚許的，也有異議的；有同意我書中所闡述的事實和觀點的，也有不理解的。所有這些，我都不大措意，因為我寫書之本意只是想把我的所歷、所知、所思，如實的說出來，至於別人如何看，如何想，那是別人的事，我都不在意，更不會因此而妄生悲喜，所以也就沒有寫過什麼「反響之反響」之類的文章。

　　多年積蘊，一吐而快，本來以為可以言盡於此，不必再來饒舌了，但有些問題，比如父親最後的日子裡的病和死以及須藤醫生在其中究竟起了什麼樣的作用，仍像石頭一樣壓在我的心上久久不能釋懷。這個問題我在回憶錄中曾經寫過一節，但我仍然時時有想繼續說話的衝動，這不僅僅是出於做兒子的固執或多疑，更是出於一種責任。我覺得我有責任把這種疑惑儘可能完整地講出來，以等待將來真相大白的一天，即使一時不能還原於歷史的本來面目，也要把它留下來作為後人考證之用。?

　　魯迅完全有可能活到60多歲

　　我們一直懷疑給父親看病的須藤醫生究竟充當了一個什麼樣的角色？

　　須藤醫生全名須藤五百三，1898年畢業於日本第三高等學校醫學部。曾任陸軍三等軍醫，隨軍到過中國大陸和台灣。后在日本國內善通寺預備病院和姬路衛戍病院等處工作，還以軍醫身份任朝鮮總督府黃海道(海州)慈惠醫院院長。1918年退伍。以後又來上海開設「須藤醫院」（1926年《上海年鑒》上已有須藤醫院名錄）。到三十年代跟魯迅交往時，他已是一個有三十多年行醫經歷，有相當地位的老醫師了。?

　　須藤醫生進入我家與我有一點點關係，因為我小時候體弱多病，哮喘病更是久治不愈，別的醫生開的葯控制不住，1933年3月，內山先生便推薦他的同鄉同時也是內山書店的醫療顧問須藤先生接替坪井學士為我看病，順乎自然地也給父親看病，時間長達三年半，看病總的次數在150次以上。

　　父親認識他似乎更早，因為1932年的《魯迅日記》里就有寫信給須藤先生的記載。以後父親還為他買過幾本書，互相之間饋贈過禮品，請過飯，這就超出一般的醫生與病人的關係，而是朋友關係了。因此須藤醫生對他的病人（我父親）了解不可謂之不深。那時父親肺結核的癥狀已相當明顯，據專家說，即使是一個實習醫生也很容易診斷出來，更不必說資深的、對病人有相當了解的老醫師了。然而須藤醫生對魯迅去世前半年病情出示的「病狀經過」是：　　?

　　本年（1936年）3月2日，先生突罹支氣管性哮喘症，承招往診，當時檢查病者體格中等，營養稍差，食欲不振，近一年半來，常患便秘，致每隔四日，總需利緩下劑或洗腸用藥。

　　須藤先生在診治父親長達一年半的時間裡，始終是按慢性支氣管炎、胃病消化不良進行治療的，從沒有提到父親的主要病症是肺結核，甚至連懷疑、診察化驗也「疏忽」了！?

　　之後父親的病越來越嚴重，親友們也越來越擔心。此種情況下，1936年春，宋慶齡、史沫特萊便介紹美國的肺病專家鄧肯醫生給魯迅看病。經過聽診、叩診之後，鄧肯醫生確診為肺結核病晚期，並提出了治療方案。之後，父親又去另外一個有拍片條件的醫院拍了一張X光胸片，證實鄧肯醫生的診斷極其準確。然而須藤先生才在3月19日確定為系「消耗性熱型」，做「突刺實驗」得微黃色透明液，檢查咯痰為結核菌陰性，也就是還沒有認為或懷疑肺結核晚期。

　　三個月之後，6月23日查出「咯痰多結核菌陽性膿球」。在X光片、結核菌陽性膿球確鑿無疑的情況下，須藤醫生才最後不得不確診為肺病晚期；但是儘管如此，他仍沒有針對魯迅的病情，做積極的治療，用藥方面也未見變換，甚至於沒有建議養病，向我母親提出一個醫生應有的勸告。

　　鄧肯醫生明確指出，病人的肺病已經相當嚴重，必須首先抽出胸部積液，抓緊治療。治療方法很簡單，找位中國醫生，照他說的實施就行。如果不抓緊治療（自然是指按肺病治療），病人最多活半年，如果照他的方案治療，病人有望再活五六年。



?

　　一件簡單的隨便一個醫生都能做到的事，一個行醫三十多年資深的日本醫生卻沒有想到和做到。事實上從鄧肯醫生診斷到父親去世正好半年的時間，在這半年寶貴的時間裡，須藤醫生並沒有針對肺病進行任何積極有效的治療，他的治療仍不過是頭痛醫頭腳痛醫腳的表面治療，或者乾脆說是延誤病情的無效治療。父親再活五六年、甚至漸漸恢復身體的希望就這樣被葬送了。?

　　父親去世后，須藤醫生應治喪委員會之請，寫了一篇《醫學者眼中的魯迅先生》的文章，算是對家屬也是對社會、世人一個交代。然而這個交代並不真實。文章開頭就說病人身體如何一貫不好，意志如何剛強的空話，後面還把抽出積液的時間提前了，更讓人不解的是，他說魯迅先生四十四五歲時已有肺結核的預感，並且他還提醒說兩側患過胸膜炎的人大概是會患肺結核的。既然須藤醫生對父親患肺病有所懷疑，有所提醒，那麼為什麼不照此診斷、照此治療呢？?


　　須藤醫生出示的「病狀經過」的結尾是：

　　（18日，即去世前十五小時）午後二時往診，呼吸已較徐緩，然尚在五十二乃至四十六之間，脈軟弱。110至114。體溫下降，為三十五度左右。病者聲稱呼吸困難，情況不佳，頗呈衰憊不堪之狀，早晨以來僅進牛奶百公分。右肺喘鳴盡去，左肺亦然。診察左胸下半部覺有高而緊張之鼓音，肋間也覺陷落少許，心臟越過右界，橫徑約半指許。決定為心臟下方右傾，肺動與脈搏二音如稍亢進，諒已引起所謂「氣胸（Pneumothorax）」。由於此病狀，以致雖盡量使之絕對安靜就眠，亦不能深睡，頻頻驚醒，聲稱胸內苦悶，心部有壓迫之感，終夜冷汗淋漓，自翌晨（十九日）半前五時起（原譯文「半前」疑為「午」前），苦悶加甚，輾轉反側，延至午前五時二十分由心臟麻痹而長逝。?

　　主治醫生須藤。?

　　請看這是作為一個負責任的主治醫生應盡的責任嗎？！?

　　作這個交代之後，須藤醫生從此杳如黃鶴，音訊全無。後來得知，他仍在上海行醫，並擔任過兩任日本民會議員。1946年才回日本，在他的家鄉岡山開設診所，1959年去世。後來經有關人士證實，他是日本退伍軍人組織烏龍會的副會長，這是一個軍國主義組織。這樣一個人，這樣一個組織，再加上須藤醫生在診療過程中種種異常之處，所有這些都是足以啟人疑竇的。

[ 本帖最後由 新鮮人 於 2007-9-11 12:24 編輯 ]

　　這是一次有陰謀的「誤診」　　?

　　第一個對須藤醫生診療提出質疑的是建人叔叔。鄧肯醫生診斷後，建人叔叔認為「老醫生」（指須藤醫生，他比我父親還大幾歲）不行，提出更換醫生。



父親去世后，須藤醫生診療的疑點更多了，提出質疑的親友也更多了，但限於當時的歷史環境，難以查證。1949年上海解放，母親、建人叔叔立即向中央彙報，請求幫助澄清，然而須藤醫生早於1946年被遣送回國了。雖然失去這個直接澄清真相的最好機會，但多年來建人叔叔從未放棄他的懷疑和查證。

　　1949年10月19日，他在《人民日報》上發表文章，首次把積存在親友心中的疑團向社會公開。?

　　1969年冬天，母親去世不久，我被單位勒令交代「反江青」和涉外關係、個人的業餘無線電台等問題，辦個人「學習班」。幾個星期之後，因患結核性心包炎等症在杭州用「險」葯——靜脈推注鏈黴素( 混合50毫升葡萄糖液) 治病，並住在建人叔叔家。在這難得相聚的日子裡，叔叔經常與我敘談往事，甚至久久鬱積於心的疑團。我及時地記錄了下來，直到1969年12月底。我在記錄本上記寫著這樣一段話：「得幸親聆建人叔叔的教誨，他雖年紀八十有三，但記憶力極佳，十分健談，談吐風生。且邊講邊比劃當時情景……」?

　　建人叔叔的話，對我來說，是無可置疑的，對於弄清這件疑案也是非常重要的。因此我把這些話照錄在下面：?

　　魯迅年輕時候身體十分強健，底子很好，很少看到他生病。胃病是趕考大步奔跑去考場，吃飽飯之後形成胃下垂所致。經常胃痙攣作痛，用桌子角頂住止疼。後來慢慢地恢復，而並非和章士釗筆戰喝烈酒造成的。魯迅在紹興，偶爾喝點紹興黃酒，也不過一小碗，並不經常。烈酒是不喝的。?

　　鄧醫生（Dr. Dunn）來會診之後說：「肋膜裡邊有積水，馬上抽掉積液，寒熱會退下來，（這樣下來）胃口就會開，東西吃得下去，身體的抵抗力就會增大。如果現在就這樣治療、休養，至少（還）可以活十年。如果不這樣治療，不出半年便死。治療方法極其簡單，任何一個醫生都可以做到，你們商量一下，找一個中國醫生，讓他來找我，我會告訴他治療方案。只要照我說的去做就行，無須乎我自己治療的。」?

　　還說到是不是需要拍X光片，鄧醫生說：「經我檢查，和拍X光一樣。」說得十分有把握。?

　　日本醫生須藤五百三，一直否定肋膜里有積液，直到一個多月之後才予以承認、才抽肋膜積液。一般醫科高年級學生，都有能力診斷出肋膜積水的。?

　　我聽到這些話之後，通過馮雪峰的妻子轉告給馮，說這個日本醫生不可信，應該換個醫生。過了幾天馮雪峰的妻子回復說，她同馮雪峰講過了，他（馮）是贊成「老醫生（平常大家對須藤的稱呼）看下去的」。

　　豈知鄧醫生的診斷相當準確，到十月份魯迅就去世了。距鄧醫生的會診，正好半年。魯迅去世后須藤寫出一紙治療經過、用藥等等，你媽媽經常談到診斷書前邊一段是空話，說魯迅怎麼怎麼剛強，後段講使用什麼藥物，把抽肋膜積水的時間提前了。我和你母親對須藤醫生的可疑跡象，向中央彙報。你母親同意應扣留須藤審查，待中央指示電報通知上海，豈知須藤在日本第一批僑民撤回時，已經走了。以致這件懸案無法得到澄清。?

　　對照蘇聯的高爾基的疑問，也是多年之後得到澄清的。想起來魯迅生病的時候，須藤醫生代表日本方面邀請他去日本治療，魯迅當時斷然拒絕，回復說：「日本我是不去的！」是否由此而引起日本方面決定些什麼呢？?

　　聯繫到魯迅到病重前，他迫不及待地要搬遷到租界去居住，甚至於表示房子都不必親自過目，只需我尋妥就可以，裡邊有值得懷疑的地方。?

　　為什麼要急急忙忙遷居租界，連房子都不經自己選擇決定，只要我看妥認為合適就可以了，這裡不知道魯迅有什麼預感，理由他始終沒有向我講。這件事距離他逝世很近。由於病況很快惡化，終於沒有搬到租界。

　日本醫生對魯迅之死的態度和責任

　　學界（包括日本學界）不少人認為須藤醫生的責任僅止於誤診，個別人甚至對誤診還要曲為辯護，大加體諒，說須藤醫生近兩年的治療和魯迅的臨終搶救是「負責的」，「特別是挽救魯迅生命的最後時刻，從其要求內山完造先生再請其他醫學專家前往診治來看，須藤醫生並沒有延誤診治，而且是盡了最大的努力的，這是一個不爭的事實。



」

　　事實上須藤醫生對待魯迅的重病又是什麼態度呢？?

　　內山完造寫《憶魯迅先生》一文，它載於時隔魯迅去世一年後，1937年10月19日出版《魯迅先生紀念集》第二輯 1～4頁。內山完造講出這樣一個情節：? 那天（魯迅去世前21小時）正巧石井政吉醫生偶然來到內山完造的書店，兩人談起了魯迅生病，石井醫生說：馬上去問候一下。由此可見，石井並不是須藤醫生主動邀請去「會診」的。( 註：按一般慣例，「主治」醫生須藤如不邀請石井醫生一齊診治，石井政吉是不會留下的。)?

　　內山完造在魯迅家裡，他看見「這時候恰好是八點前五分，我因為八點鐘在店裡有個約會，就拜託了須藤醫生，回到店裡來了。」?

　　受內山完造重託之後的須藤醫生是什麼態度呢？！?

　　「須藤醫生說了一聲大概不妨事，明天再來，就回家去了。但我(內山完造)總覺得不放心，因此，就叫一個店員住在先生的家裡。」

　　這裡插入一段須藤醫生自己寫的「魯迅先生病狀經過」(《魯迅先生紀念集》P.25），18日:「午前三時(魯迅)喘息又突然發作，18日午前六時半往診，……午後二時往診……」?

　　對一個隨時會發生生命危險的重病患者，須藤醫生並沒有履行一個醫生應有的職責，離開他所診斷的病情嚴重的「氣胸」病人魯迅「回家去了」。須藤醫生既然採取這種消極拖延的治療措施，當然是不會「建議」將魯迅送到醫院進行搶救的，我想這也是「一個不爭的事實」吧！?

　　須藤醫生態度是不是「負責的」， 是不是「盡了最大的努力的」，可以從這些真實的情況里看得非常清楚了。（未完待續）

[ 本帖最後由 新鮮人 於 2007-9-12 06:06 編輯 ]

方酸酸的，還自稱是搞生物的，自己出不了成績，到處放炮，當然有炸中的，但中醫問題，方就是胡扯了。想想方很多情況下都要用小白鼠試驗來說明問題，可見他是貴州的驢了。科學的事，就是一個認識的過程，不能說認識不足的觀點就是偽科學，韓國的「造假問題」不就是一個例子？

原帖由 king911king 於 2007-9-12 06:45 發表
方酸酸的，還自稱是搞生物的，自己出不了成績，到處放炮，當然有炸中的，但中醫問題，方就是胡扯了。想想方很多情況下都要用小白鼠試驗來說明問題，可見他是貴州的驢了。科學的事，就是一個認識的過程，不能說認 ...

方舟子到處放炮，當然有炸中的，但那都只是小菜一蝶，成不了氣候，只有這反中醫才是方舟子在史書上流芳百世或按中醫護院的說法是「遺臭萬年」的大手筆。

支持新鮮人向日本鬼子討還血債，為魯迅先生報仇雪恨。

[ 本帖最後由 小草民 於 2007-9-12 08:59 編輯 ]

原帖由 小草民 於 2007-9-12 08:58 發表
支持新鮮人向日本鬼子討還血債，為魯迅先生報仇雪恨。

難道你不認為在1936年,   鏈黴素沒有發明以前(鏈黴素是1944年發明的).  在沒有強有力的抗結核葯保駕下,  對結核病人用激素是一個嚴重的醫療錯誤嗎?

要向日本報仇雪恨的何止魯迅先生一人?

[ 本帖最後由 新鮮人 於 2007-9-12 10:33 編輯 ]

看來我的態度不夠堅決，現在我再加上「堅決」二字。
堅決支持新鮮人向日本鬼子討還血債，為魯迅先生報仇雪恨。

原帖由 小草民 於 2007-9-12 08:53 發表


方舟子到處放炮，當然有炸中的，但那都只是小菜一蝶，成不了氣候，只有這反中醫才是方舟子在史書上流芳百世或按中醫護院的說法是「遺臭萬年」的大手筆。

可惜引用的文章斷章取義太明顯了. 為科學界所不恥.

原帖由 新鮮人 於 2007-9-11 18:07 發表


難道你不認為在1936年,   鏈黴素沒有發明以前(鏈黴素是1944年發明的).  在沒有強有力的抗結核葯保駕下,  對結核病人用激素是一個嚴重的醫療錯誤嗎?

現代醫學從來沒有要掩飾自己的錯誤。有效的，無效的，有害的都要記錄在案，而
且公開接受理性的批評，否則現代人如何知道當時的問題？所以與其說是錯誤， 不
如說是人類對客觀事務認識上的局限性。

科學在於創新和探求未知，發展就是對傳統知識和自己過去的否定。正是因為有了
這樣的科學態度，現代醫學才能飛速發展，把傳統醫學遠遠的拋在腦後。

不是嗎？事到如今，中國最牛的「中醫泰斗」們，你們那一個敢站出來在一個現代醫學的實
習生面前說：你們比實習大夫有更好的療效治療結核病？

原帖由 新鮮人 於 2007-9-10 17:53 發表
http://home.cyol.com/193836/viewspace_5617.html
2007-03-26 12:04:12

新鮮人注: 1936年. 抗生素還未發明的情況下. 給結核病人用激素. 肯定是絕對錯誤
的. 可以毫不留情地說魯迅死於日本西醫之手

日本731部隊用中國人做活體醫學實驗，罪大惡極遭報應，所以日本人吃了原子彈(希望包
括給魯迅先生看病的這個小日本)!

中醫怎麼些年來，拿自己的同胞試藥性，不明不白的，你們又是什麼?

原帖由 goodoctor 於 2007-9-12 15:03 發表


現代醫學從來沒有要掩飾自己的錯誤。有效的，無效的，有害的都要記錄在案，而
且公開接受理性的批評，否則現代人如何知道當時的問題？所以與其說是錯誤， 不
如說是人類對客觀事務認識上的局限性。

科 ...

按照何大院士, 及小草民先生的邏輯.  那就是西醫害死了魯迅先生.  因為證據遠不止陳曉旭的被被家人逼急了去抓點中藥這麼一點點. . 連陳曉旭這麼一點資料都可以下中醫害死了陳曉旭的結論,  那西醫害死了魯迅當然百分之百成立啦.

原帖由 小辣辣 於 2007-9-12 05:56 發表

按照何大院士, 及小草民先生的邏輯.  那就是西醫害死了魯迅先生.  因為證據遠不止陳曉旭的被被家人逼急了去抓點中藥這麼一點點. . 連陳曉旭這麼一點資料都可以下中醫害死了陳曉旭的結論,  那西醫害死了魯迅當然百分之百成立啦.

奇怪？按照周海嬰的意思魯迅是被日本西醫害死的，可是到了小辣辣這裡就變成了西醫害死了魯迅。這裡最重要的日本兩個字就這樣在眾目睽睽之下不見了! 這和明目張膽篡改歷史，篡改教課書的日本軍國主義份子何其相似？

網上的「糞青」們，扔磚頭的時候到了!

原帖由 goodoctor 於 2007-9-13 01:01 發表


奇怪？按照周海嬰的意思魯迅是被日本西醫害死的，可是到了小辣辣這裡就變成了西醫害死了魯迅。這裡最重要的日本兩個字就這樣在眾目睽睽之下不見了! 這和明目張膽篡改歷史，篡改教課書的日本軍國主義份子何其 ...

日本西醫就不是西醫?  是中醫?
何況我本人並不認為是日本西醫害死了魯迅.  害死魯迅的是日本人須藤醫生.  這是個人行為.  一棵枯木不能代表整個森林.  這是我一貫的原則.  沒有看到我寫的清清楚楚"按照何大院士,  及小草民先生的邏輯."這句話嗎?  真會斷章取義,偷換概念.  這就是你的專長.  所以正是你在篡改我的跟帖..

[ 本帖最後由 小辣辣 於 2007-9-13 10:08 編輯 ]

對同一個病人同一種疾病，十個中醫可開出十種完全不同的藥方，每個中醫都可以說出自己的一套理論，可以天差地別。十個西醫開出的藥方可略有不同，但不會太離譜。西醫看錯病，給錯葯，治死人，有案可查，有標準可循，再不行就法醫鑒定。中醫看錯病，給錯葯，治死人，只有天知，地知，但人不知。有人會說中醫治病也有案可查，但關鍵是中醫無標準可循，除非有意殺人，否則死無對證。

原帖由 小草民 於 2007-9-13 10:28 發表
對同一個病人同一種疾病，十個中醫可開出十種完全不同的藥方，每個中醫都可以說出自己的一套理論，可以天差地別。十個西醫開出的藥方可略有不同，但不會太離譜。西醫看錯病，給錯葯，治死人，有案可查，有標準可 ...

那僅憑一句"陳曉旭的被被家人逼急了去抓點中藥".  沒有其它任何資料的情況下,   就可以下結論中醫害死了陳曉旭?

中醫看錯病，給錯葯，治死人，只有天知，地知，但人不知。

原帖由 小草民 於 2007-9-13 11:08 發表
中醫看錯病，給錯葯，治死人，只有天知，地知，但人不知。

那凡是被中醫看過病.  以後死了.  按你對陳曉旭的邏輯.  不用任何證據.  只要中醫看過,  都是中醫害死的啦.  那在西醫沒有傳入中國以前.  所有的病患都是中醫看的.  每一個死者都可以說是中醫害死的啦.  這個邏輯按你的說法當然成立了.  嗚呼哀哉.  為幾千年來被中醫害死的億萬人默哀.  當然也包括魯迅的父親.

[ 本帖最後由 小辣辣 於 2007-9-13 11:53 編輯 ]

中醫師發生醫療糾紛后，中醫理論不能成為鑒定、審判的依據

    一、中醫理論不是成熟的辯證唯物主義理論
   
    中醫學就是中國醫藥學，也叫祖國傳統醫學，中醫學的世界觀僅是樸素的辯證
唯物主義而不是真正的辯證唯物主義，樸素辯證唯物主義指導思想的世界觀把宇宙
間任何事物都歸陰陽兩類，物質的運動都用五行（木、火、土、金、水）來歸結，
用臟腑、氣血精津液及六淫、情志等理論說明人體疾病。
    中醫學對於治療人體疾病雖然總結了大量的診斷和治療原則，但這些原則受朴
素的辯證唯物主思想所局限。
    樸素辯證唯物主義的物質觀、運動觀、聯繫觀存在著很大的局限性，遠遠不能
正確反映現代科學的觀點。
   
    二、鑒定、審判必須以辯證唯物主義為指導思想
   
    馬克思主義傳入中國后，人們接受了馬克思主義的世界觀，馬克思主義的世界
觀就是世界的物質屬性和物質的永恆活動，物質之間的三大聯繫規律（對立統一、
質量互變、否定之否定）及物質聯繫的基本環節（因果聯繫）。新中國成立后我國
一直以馬克思主義的世界觀為指導思想，1952年、1982年、....各部《憲法》都對
此作了明確規定，《民事訴訟法》等基本法律和《醫療事故技術鑒定》等法規當然
就不能有兩樣了。

    三、醫療事故、民事侵權構成的要件中不存在中醫理論可以說明問題的條件。

    違法行為的「法」指的是法律法規規章和醫療規範，醫療規範指的是現存醫療
行為規則，這些規則在醫學科學中不同程度的眾所周知，中醫中藥中的醫療行為規
則不能直接用中醫理論闡明，而完全可以用現代科學理論說明。至於俗話事實、因
果聯繫、主觀過錯等要件，中醫理論就更難說清了。
       因此，中醫理論的樸素辯證唯物主義屬性決定了它(指中醫理論不指中醫人士）
不具備進入鑒定和審判資格，中醫理論不能成為鑒定、審判依據。中醫專家參加鑒
定、審判必須用現代科學方法考慮問題。
  
    因此，中醫理論的樸素辯證唯物主義指導思想決定了它不具備鑒定和審判資格，
中醫理論不能成為鑒定、審判依據。

[ 本帖最後由 goodoctor 於 2007-9-12 21:45 編輯 ]

中醫中藥中的醫療行為規則不能直接用中醫理論闡明，而完全可以用現代科學理論說明。
至於俗話事實、因果聯繫、主觀過錯等要件，中醫理論就更難說清了。