宗教是幹什麼的？

喇嘛的開示 里說的：
請不要懷疑；體諒他人，對你我都有益。
請不要質疑：別人快樂，我們也就快樂。
請不要否認：社會動蕩，我們跟著不安。
也請不要置疑：愈多壞心眼佔據我們的心，我們就會有愈多的苦難。

說的挺不錯的，我覺得宗教要解決的就應該是這樣的問題，讓人們都知道人類整體利益和我們個人利益的關係，會把自己如何去行看成是自己本身的需要。但是宗教是不是一定解決了這樣的問題，沒有宗教難道就不能同樣去努力嗎？

宗教信仰對我這種人來說, 就是建立一個健康的心理而已, 我們沒有宗教的人或許本來心理就很健康呢，我們搞不明白的東西為什麼一定要我們去搞呢? 人家不需要的，你們為什麼一定要去給人家? 你們能證明宗教到底有什麼我們沒有宗教的人無法做到的東西嗎？

還有一個最簡單的回答，說是宗教是為了解決生死問題，那麼誰解決了呢？拿點實質性的東西出來大家比比。

不知道達賴看了這個開示有啥感想。

「 你們能證明宗教到底有什麼我們沒有宗教的人無法做到的東西嗎？ 」
有，你做不到把自己變成人肉炸彈，宗教狂熱者能做到。美國的911事件也說明這個問題。

笑談紅塵: 「 你們能證明宗教到底有什麼我們沒有宗教的人無法做到的東西嗎？ 」
有，你做不到把自己變成人肉炸彈，宗教狂熱者能做到。美國的911事件也說明這個問題。

不同意。任何 anti-social 的人都能做到這點，四川燒公交車的那個，和宗教無關。

宗教是幹什麼的?嘿嘿,不告訴你

世道變了: 宗教是幹什麼的?嘿嘿,不告訴你

宗教就是以組織的方式對人的精神及肉體進行控制。

溫和寶: 宗教就是以組織的方式對人的精神及肉體進行控制。

那信仰呢？

sousuo: 那信仰呢？

重新定義一下：
宗教就是以信仰的名義以組織的方式對人的精神及肉體進行控制。

溫和寶: 重新定義一下：
宗教就是以信仰的名義以組織的方式對人的精神及肉體進行控制。

那我們就舍宗教而求信仰，行嗎？

我們呢，什麼也不要，惟獨耶酥，沒什麼人控制我們了吧。

sousuo: 那我們就舍宗教而求信仰，行嗎？

我們呢，什麼也不要，惟獨耶酥，沒什麼人控制我們了吧。

好啊，算是進了一步。你比有信仰入宗教再成宗派等等那些人強點。
強多少？不多不少正好五十步？

溫和寶: 好啊，算是進了一步。你比有信仰入宗教再成宗派等等那些人強點。
強多少？不多不少正好五十步？

強忍著沒去笑百步。

」人類整體利益和我們個人利益的關係「確實是個重要的人生問題。
可能有的人，可以接受現世的，世俗的道理教育，從而建立行為準則。
而另外一些人，必須要用彼世的，超驗的形象，或感化（主愛大家）或恐嚇（地獄）或誘惑（天堂永居）才能建立起同樣的行為準則
人與人不同啊
呵呵[本話題由 SirCat 於 2009-11-23 17:45:16 編輯]

資本家剝削階級需要宗教，惡人需要宗教，善良的好人需要宗教，
心靈脆弱體多病者需要宗教。一句話：人，需要宗教。

回盒子姐邀請，我覺得宗教是個人的事情，至少對我個人來說，是我個人的事情，呵呵。

在美一方: 不同意。任何 anti-social 的人都能做到這點，四川燒公交車的那個，和宗教無關。

嘻嘻，不同意無效。我說「把自己變成人肉炸彈，宗教狂熱者能做到。」，沒說把自己變成人肉炸彈，一定是宗教狂熱者做的。

同意笑談紅塵的「不同意無效」。

SirCat: 」人類整體利益和我們個人利益的關係「確實是個重要的人生問題。
可能有的人，可以接受現世的，世俗的道理教育，從而建立行為準則。
而另外一些人，必須要用彼世

有超驗需求的大概兩種人：吃飽了的和徹底吃不飽的，吃飽了而且靠自己還能吃的更飽的，較不需要。

sousuo: 有超驗需求的大概兩種人：吃飽了的和徹底吃不飽的，吃飽了而且靠自己還能吃的更飽的，較不需要。

高見，同意。
感覺您也應該是
吃飽了而且靠自己還能吃的更飽的
不知何故……？
呵呵

我是天生沒事找事型，總覺得人生該和什麼東西相聯繫才能產生意義。

後來就碰到耶酥。