信仰和尊敬

不同信仰之間不存在「互相尊重」的問題，一個信仰的行成過程就是對其他信仰「不尊重」的過程。 這裡常遇到的是持不同信仰的人的「互相尊重」的問題。持不同信仰的人能不能互相尊重，在什麼層面上能實現互相尊重，怎麼才算互相尊重，對於實際操作都有很多的灰色地帶，所以才有一版主難求的局面。 人與人都該互相尊重，這是常識，但能不能對什麼人都尊敬，操作起來好象很困難，但如果只對可尊敬者尊敬，那尊敬又有什麼難呢。 持不同信仰，本就不是「互相尊敬」的基礎，反而是互不尊重不請自在的理由。所以對持不同信仰的人的尊敬，是對人們較高的要求。如能對不可尊敬之人作出尊敬的表現，則是上乘，如罵不還口，不諷刺挖苦等，這樣也許能對「不可尊敬者」起到一點點教育作用吧。 我最不同意以教義作為不尊重對方理由的作法。比如，基督教有許多對不信的人如何的說法，由此，你說它攻擊「全人類」先，我們沒辦法尊重基督徒，這不應算是理由。為什麼呢，類似兩軍交戰，不斬來使，就算你對他恨之入骨，但他是來使，就得「尊敬」，而我們到罈子來討論，自然會有不同意見，但那並不應該是我們惡語相向的理由，既然到得一處，自該彼此以理相待為是。

支持！

說得很有道理。但是與事實不符。大多數情況下，很多人濫用了對方的「不斬」政策，對與自己信仰不同的對方大加討伐。當對方還擊的時候，卻把自己當作「來使」要求對方「不斬」。這真是豈有此理？
不斬來使是應該的，但是雙方要在同一個平等的地位。來使的行為若超出了來使應該做的，那他就不配做來使，也就無權要求別人以來使的禮遇來對待他。[本話題由 溫和寶 於 2009-11-17 07:01:39 編輯]

事實?

持不同信仰，本就不是「互相尊敬」的基礎，反而是互不尊重不請自在的理由。

我好象對很多信仰都很尊敬尊重么，為什麼不可以啊？哦，因為我不信啊。

溫和寶: 說得很有道理。但是與事實不符。大多數情況下，很多人濫用了對方的「不斬」政策，對與自己信仰不同的對方大加討伐。當對方還擊的時候，卻把自己當作「來使」要求

漢紳:

其實，我說的是那些合格的大使。

不過，要說信某某的就沒合格的，咱就沒話說了。

既然到得一處，自該彼此以理相待為是。

這句話要頂一下
緣分吶

漢紳: 既然到得一處，自該彼此以理相待為是。

這句話要頂一下
緣分吶

以理相待為是，理論上是對的，但實際上有時行不通。
例如耶路撒冷，你說是你的，我說是我的。大家都據自己的理相爭，卻永遠搞不清楚。
樓主說「不同信仰之間不存在「互相尊重」的問題「。怎麼辦？開打！打的對方閉嘴為止。

Lawler: 以理相待為是，理論上是對的，但實際上有時行不通。
例如耶路撒冷，你說是你的，我說是我的。大家都據自己的理相爭，卻永遠搞不清楚。
樓主說「不同信仰之間不存

看來還是
槍杆子裡面出信仰

漢紳: 看來還是
槍杆子裡面出信仰

或，信仰用槍杆子來表達。。。

希特勒信仰「所有猶太人都該殺」，那你說猶太人應不應該尊重希特勒的信仰？照你的意思，能對希特勒尊重的猶太人倒成了上品了。哼！那不是上品，那是猶奸。
互相尊重對方的信仰是應該的，但那是針對那些不具有攻擊性的信仰而言的。那些唯我獨大，不容他人信仰存在的信仰不在此列。
該得到人們尊重的，不用提醒，自然會得到大家的尊重。[本話題由 溫和寶 於 2009-11-17 12:17:37 編輯]

說得好，一條道理百事通。

上天作證啊,我很尊重你的

以理相待固然好，問題是什麼「理」?
我尊重別人的信仰，不尊重不分時間場合用自己的信仰胡亂評判別人的行為。

我也是個自由無信仰派

知道我說的是什麼就行了。

咱別老希特勒好不好，極端的例子除了可以辯贏，還能幹什麼呢？

sousuo: 知道我說的是什麼就行了。

咱別老希特勒好不好，極端的例子除了可以辯贏，還能幹什麼呢？

一個例子就把你編織的溫情尊敬氣氛給捅漏了，可見啊