中醫的科學性爭論（之二）

一、討論「中醫是否是科學」的意義

　　「中醫是否是科學」這個問題，既具有歷史意義，也具有現實意義。其原因是：假如中醫不是科學，對中醫進行科學研究和將中醫往科學這條路上生搬硬套，既對中醫有害，又對科學在中國的發展有害。我們走進任何一家三甲醫院（非中醫的三甲醫院），中醫科都是很小的一個科室，從業人數沒有幾個。即使是走進掛中醫牌子的三甲醫院，檢驗手段也是驗血、測量血壓、心電圖、CT等科學手段，這與國人認可的「真正的好中醫不需要化驗」背道而馳。換句話說，中醫科學化，一方面是在不斷「消滅」名老中醫，這對民族醫學發展不利；另外一方面以中醫的思維學習科學，對科學在中國的發展也非常不利。因為假如中醫不是科學的話，那麼，中醫的思維也就不會是科學思維，因此，用中醫思維學習科學，是不可能真正理解科學，從而科學在中國的發展就更談不上。筆者認為，如果中醫不是科學這個前提成立的話，中國人以中醫思維學習科學，是中國科學遠落後世界科學最大的認知原因，也是中國本土科學家遲遲不能榮獲諾貝爾自然科學獎的深層次原因。

　　鑒於以上原因，討論「中醫是否是科學」極具有現實和歷史意義。

　　二、一門學問是否是科學的判據

　　判斷一門學問是否是科學，就要對科學進行定義，弄清楚科學的內涵才能給予判斷。科學的定義可以從中國的辭海、洋人的《大不列顛百科全書》、維基等方面獲得。不過，這種文字式判斷，容易讓那些故意把不是科學的學問說成科學的人鑽空子。我們判斷「人不是豬狗這類動物」，不是從細胞、血液這類非本質的東西來判斷的，而是從「直立行走」、「語言及思維」和「運用現代數學及科學來進行物質文明創造」這些人類的本質特徵來判斷的。與此類似，我們判斷一門學問是否是科學，也可以從科學這門學問的本質來判斷。科學的本質特徵有：

　　1、思維模式

　　科學的思維模式有兩個顯著特徵：（1）分類分層思維。例如科學的觀點：宇宙萬事萬物都是由分子構成的，分子又是由原子構成的，原子又是有原子核和電子構成的，原子核又是由質子和中子構成的；（2）只承認和採用形式邏輯推理，不承認其它推理方法的有效性。

　　2、研究範式

　　科學研究為了盡最大可能使得科學結論具有可信度，經過數百年科學家的努力，早已經建立起來了完整的研究範式。美國小學科學教材《科學啟蒙》，開明宗義地概括了科學研究的範式：
　　（1）觀察
　　（2）推理
　　（3）預測
　　（4）交流
　　（5）測量
　　（6）排序
　　（7）比較
　　（8）分類
　　（9）調查
　　（10）建立模型
　　（11）得出結論

　　3、實證

　　科學實證，不是農民式那種生產實踐，而是有一套嚴密的規範和操作流程。如果一個科學概念是有關物質形態的，那麼，就一定要具有可觀察性，才會被接受為科學概念。例如，如果細胞不能被光學顯微鏡所觀察到，原子不能被隧道顯微鏡所觀察到，那麼，細胞和原子這類概念不會成為科學概念。如果是涉及物質特徵的概念，那麼，這些概念一定要具有可測量性或計算性。例如物體的溫度，如果不能被測量，是不會被接受為科學概念的。物體運動的速度，如果僅僅定義為物體運動的快慢，而不能給出計算公式（位移與時間的比值），那麼，速度這個概念也不會成為物理學中的概念。

　　三、中醫不是科學

　　弄清楚了上述科學的本質特徵后，現在就可以討論「中醫是否是科學」這個問題：

　　1、中醫的思維不是科學思維

　　中醫思維是以「陰陽」、「五行學說」、「辨證」、「整體性」著稱於世的。「陰陽」這個概念，既不是形態上的，也不是可以計算或測量意義上的概念，因此，不是科學概念是毫無疑問的。「金木水火土」五行學說，是科學早就拋棄的學說，因此，也不屬於科學概念。國人提及中醫，常常以「辯證法」思維自居，其實，古人論及中醫是「辨證」而非「辯證」。「辯證法」是因中國國體接受了馬克思主義學說，才在近代成了中國人喜愛的思維方法。馬克思的辯證法也是來自黑格爾的辯證法。總之，中國人喜愛的辯證法思維是進口的，而不是祖宗留下的遺產。因此，國人用馬克思或者黑格爾的辯證法來論述中醫，屬於不倫不類。真正的中醫思維是「辨證」而非「辯證」。無論是「辨證」還是「辯證」都不屬於科學思維，這一點也是確鑿無疑的。科學也強調「整體性」，但是中醫的「整體性」與科學的「整體性」是兩回事。科學強調「整體性」是先要把「片面」弄清楚，就像剝竹筍那樣一層層剝開后，再還原成「整體性」；而中醫的「整體性」是反對把「片面」弄清楚，再還原成「整體性」。中醫認為如果像剝竹筍那樣一層層剝下去，就破壞了「整體性」，從而最終不可以還原。因此，中醫的「整體性」絕不是科學意義上的「整體性」。

　　基於上面的理由，可以判斷中醫思維不是科學思維。

　　2、中醫研究的範式不是科學範式

　　這裡涉及的中醫是指「純正」意義上的中醫。所謂的「純正」，就是不借用任何現代科學手段來研究。因為只有這種「純正」意義上的中醫，才是國人認同的。眾所周知，「純正」意義上的中醫診斷病情是通過「望聞問切」來進行，對於藥物（草藥）的療效是通過「神農嘗百草」來檢驗的。無論是「望聞問切」和「神農嘗百草」，都不是科學研究範式。因此，「純正」中醫的研究範式不是科學範式，這一點也是毫無疑問的。因科學在中國傳播及發展的緣故，有不少中國人用科學的理念和範式去研究中醫，這種做法，一是沒有得到喜歡中醫的公眾承認，反而認為「中醫科學化」是中醫日暮西山的歷史罪人；二是「中醫科學化」也沒有得到國際科學界承認，因此，這種「不純正」的中醫不是本文討論的範圍。

　　3、中醫的療效不是科學實證

　　科學意義上的藥物療效，是要通過「隨機、大樣本、雙盲、對照組」實驗才能確認。為什麼要這麼做呢？就是因為有些病具有自愈特點，例如一般感冒，只需要多喝水，不用服用任何藥物就能自愈。有些病具有安慰劑效應。古人說的「人逢喜事精神爽」，其實也是安慰劑效應在起作用。安慰劑效應就是指心理暗示，積極的心理暗示對於病情的好轉有效果。科學為了弄清楚某種藥物到底是藥物本身有效，還是自愈或安慰劑效應起作用，就採用「隨機、大樣本、雙盲、對照組」實驗來排除自愈和安慰劑效應的作用。因為，真正的中藥是復方，就拿治療肝炎的中藥藥方而言，有數十種藥材之多，不可能採用科學範式中強調的「分離變數法」來研究，因此，就不可能採用「隨機、大樣本、雙盲、對照組」實驗來驗證中藥復方的療效。

　　中醫的療效，除了服用中藥外，另外一個就是針灸。針灸的理論基礎是穴位，就是通過在人體穴位上扎針來治病。不過，人體穴位這個概念不是科學概念，因為，如果穴位是物質形態方面的概念的話，那麼，通過解剖就能發現，迄今為止，沒有任何解剖學著作證明了人體穴位的存在。即使按照國人理解的穴位，穴位也僅僅指出了大致方位，而沒有精確到皮膚下多深處就算「觸摸」到了穴位。因此，人體穴位不是一個科學概念，由此帶來的療效，顯然也不屬於科學意義上的療效。

　　基於上面的理由，中醫的藥物療效和針灸療效，都不是科學意義上的療效。

　　4、中藥的醫理不是科學原理

　　對於藥物的研究，科學不僅僅要證明藥物的療效，而且要搞清楚藥物具有療效的機理。藥物療效的機理研究通常包括：藥物效力動力學、藥物代謝動力學、藥物毒理三個方面。傳統的中藥的藥理是「陰陽」、「上火」、「祛邪」這類，顯然傳統中藥的藥理不是科學原理。

　　5、中藥的毒副作用不明

　　科學藥物，也就是中國人俗稱的西藥的毒性，是通過小白鼠試驗和臨床觀察獲得。某種科學藥物對人體什麼部位有毒害作用是非常明晰的，而中藥的毒副作用是以所謂的「大毒」這類非科學概念標示。

　　綜上所述，中醫不是科學。