ZT:政教分離初探

　·韓家亮·

政教分離是一個大的題目，也是一個常常被中國人誤解的名詞。一般來講，中文的政教分離指的是西方的ｓｅｐａｒａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｃｈｕｒｃｈ　ａｎｄ　ｓｔａｔｅ既教會與政權（或國家）分離。而許多中國人常把政教分離理解為政治與宗教分離。雖然這兩者有一些聯繫，但是教會與政權分離和政治與宗教分離兩者有很大的本質上的差別。許多學者將儒教和馬克思主義都歸於宗教的一種［參１］。在這個意義上，從政治與宗教分離的原則甚至可以推出共產黨政府應與馬克思主義分開的荒唐原則（不過，這個原則比把所謂的「四項基本原則」寫進「憲法」還要有些道理。但這不在今天討論的範圍內。）教會與政權分離在西方發展歷史上非常重要。可以說，沒有政教分離就沒有西方的政治現代化。因此有必要對西方政教分離歷史和意義有一個大概而又較正確地了解。

儒教或馬克思主義通常在學術上被認為是宗教的一種。這是因為它們都是世界觀的一種。而廣義上來說，這種劃分有相當的道理（對此讀者可以參看［１］）。但從嚴格意義上來說，宗教是關於上帝（神）的，而馬克思主義哲學否認上帝的存在。所以把馬克思主義看成是宗教的一支有些牽強。雖然儒教不否認上帝的存在，但儒教基本上是一種哲學世界觀。從廣義上來說，猶太教，基督教，伊斯蘭教，佛教，儒教或馬克思主義都是一種信仰體系。無論中外自古以來宗教信仰體系（或廣義的世界觀）與政體一直有密切的聯繫［２］。任何一個穩定的政體不可能沒有一個佔主流地位的（廣義的）信仰體系。所以政治與宗教（或者世界觀）完全分離是不可能的。但是，政權與教會分離不僅是可能的，而且是看政體是否現代化的重要標誌之一。

Ｂ．Ｌｅｗｉｓ的經典著作《錯在哪？》［３，４］的第五章是關於世俗主義和民權社會。世俗主義的意義即宗教權威和政治權威不同，教會和政權不同，可以或應該分離。在現代政治意義上世俗主義在深刻意義上是基督教的概念。它的起源可以追溯到耶穌的教導，後來它的發展與基督教史相關。早期的人類社會的宗教都與權威有關，不論是部落，城市，或國王。宗教提供了群體標誌和忠誠，信仰給統治者和他的法律提供合法性。有三個世紀之久基督教是受迫害的宗教。在受迫害時，基督徒發展了自己的制度，教會及法律和法庭，它的階層和權力鏈。雖然４世紀初康世坦丁皈依基督徒以後羅馬帝國和羅馬教廷有密切的關係，但總的說來，縱觀歷史幾乎在所有基督教地域教會與政權一直并行存在。

書中討論了伊斯蘭地域的歷史。歷史上伊斯蘭地域沒有像基督教地域那樣教會與政權並存的情形。這可能與伊斯蘭教的奠基神話有關（１００－１０１頁）。對猶太教來說，以色列子民從被奴役逃走，在荒野里流蕩了４０年才被許可進入許望之地。他們的領袖摩西只能瞄上一眼許望之地，不得進入的許可。對基督教來說，耶穌被侮辱和釘十字架，有幾世紀他的追隨者被迫害被殉道。而默罕默德在他生存時取得了勝利。他奪取了他的希望之地並建立了自己的政權在其中他有全權。他的決定和行動被聖化在穆斯林的經典和在穆斯林的傳統被得到放大。

基督教歷史一直與分裂和異端相關，競爭的教義和互為對頭的權威爭奪上風（１０３頁）。這鬥爭幾乎從康世坦丁皈依基督就開始，康世坦丁堡，安提阿，亞里山大就在宗教上和裁決上相互爭執。後來康世坦丁堡和羅馬之間鬥爭，再後來教皇和更正教之爭，以及更正教各派之間的鬥爭。只是在數世紀的流血衝突和迫害以後，越來越多的基督徒得出結論：只有剝奪教會接近政權的強制壓迫的權力，同時剝奪政權干涉教會的事務，才可能取得不同信仰和教義的人們和平共處。

Ｂ．Ｌｅｗｉｓ正確的指出耶穌的教導在政教分離中的重要性。他引用的是馬太福音２２：２１「……。耶穌說、這樣、該撒的物當歸給該撒、神的物當歸給　神。」也是迄今常見的解釋。我的解釋不同。我認為從聖經的精神來講政教分離應從馬太福音十三章配合整個歷史的發展來解釋［５］。我以後將逐步探討這個問題。

註釋：

[1]"The World's Religions", N. Smart, 2nd Ed. Cambridge University Press, 1998.

[2] "The Rise of the West: A History of the Human Community", by William McNeill, University Of Chicago Press (January 1, 1992)

[3] 韓家亮：錯在哪？（下） http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=21488

[4] "What Went Wrong?: The Clash Between Islam and Modernity in the Middle East" by Bernard Lewis, Harper Perennial, 2003.

[5] "A Biblic View On Islamic Fundamentalism," http://terrorism.c4c.name/2006/02/18/a-biblic-view-on-islamic-fundamentalism.aspx

當政權和宗教攪合到一起的時候，不是宗教得到了提升，而是信仰被政治玷污了，被權利腐敗了。羅馬天主教被羅馬皇帝認可為官方宗教，並賦予極大的權利后，繼而有了中世紀的黑暗：濫用上帝的名做不義之事。

在今天的美國，就連最保守的fundamental Christician 的主體都主張政教分離。可嘆海外某些華人基督徒卻拾起洋人丟掉的垃圾，企圖有組織地以基督教義來干涉國內政治。很明顯他們根本沒有理解西方為什麼會有「政教分離」的今天。令人堪憂。[本話題由 自由之靈 於 2009-12-11 04:48:40 編輯]

自由之靈: 在今天的美國，就連最保守的fundamental Christician 的主體都主張政教分離。可嘆海外某些華人基督徒卻拾起洋人丟掉的垃圾，企圖有組織地以基督教義來干涉國內政

這裡面的區分大了。

我們狹洋自大的傳統不可不考慮進去，而這就只有基督教的表，而無基督教的里了。

sousuo: 這裡面的區分大了。

我們狹洋自大的傳統不可不考慮進去，而這就只有基督教的表，而無基督教的里了。

相信你們的使命嗎？ 不想參證的基督徒，不是好基督徒。

人間的盒子: 相信你們的使命嗎？ 不想參證的基督徒，不是好基督徒。

參政也是作為個人，把信仰活出在政壇。

sousuo: 參政也是作為個人，把信仰活出在政壇。

聖經里似乎沒有---如果傳教不靈，就借用政治手段讓大家信---這樣的條款吧？
經里倒有服從權柄呢。可權柄讓你們別信基督教，你們就不服從了。這時也不說權柄是神給的了。

溫和寶: 聖經里似乎沒有---如果傳教不靈，就借用政治手段讓大家信---這樣的條款吧？
經里倒有服從權柄呢。可權柄讓你們別信基督教，你們就不服從了。這時也不說權柄是神

無關信仰，服從地上的權柄，有關信仰，順服神而不是順服人。

這是聖經很明確的教導。

sousuo: 無關信仰，服從地上的權柄，有關信仰，順服神而不是順服人。

這是聖經很明確的教導。

問題是你根本無法分清什麼事有關信仰什麼事無關信仰，所以人為的因素太多，鬧事的借口也多。也就是說，對那種借信仰之名行苟且之事的人大開方便之門。李大師就是一例。

溫和寶: 問題是你根本無法分清什麼事有關信仰什麼事無關信仰，所以人為的因素太多，鬧事的借口也多。也就是說，對那種借信仰之名行苟且之事的人大開方便之門。李大師就是

借口鬧事的不在此列，想鬧事，沒這借口也有那借口。

真要看看老爺子王明道五十年代寫的我們是為了信仰，那裡說的清楚極了。