ZT：我們為什麼要信，信什麼

送交者: 咖啡爵士 2009年11月30日12:53:04 於 [茗香茶語] 


這個世界是不公平的：除了一件事，就是時間。時間使每個人都必須老去，然後死去。因此，所有認為這個世界不公平的人們，至少在這點上可以聊以自慰了。

不管怎樣，時間對每個人都是以同樣的速度過去，而且就象坐滑梯一樣，越墜越快。而在滑梯的盡頭，就是那個對每個人都充滿恐懼的深淵。有時我看著我家的那隻貓時會這樣想：做一隻貓也不錯，至少它不懂得死亡這回事，因此它會天天快樂。

晚上我有時望著天空，想著億萬年的宇宙，我們人的生命只不過是象一秒鐘的千千千萬萬萬分之一那樣短暫。然爾宇宙到底是從何而來呢？在宇宙誕生之前是什麼？如果宇宙最終會死亡的話，那宇宙死亡之後又是什麼？那個所謂小的沒法想的「點」是什麼？宇宙有多大？它是無邊的嗎？那麼無邊是個什麼概念呢？如果宇宙是有邊緣的，那邊緣之外又是什麼呢？很多人會認為這些問題都是吃飽了撐著的人才會問的問題。然而不管怎樣這些問題依然存在，而且每個人都在尋找可能的答案。

也許我們永遠都不可能知道最終的答案，因為很可能在找到答案之前，人類已經滅絕了。或者這些問題根本就不存在，因為這個問題很可能已經超越了人類智能的範圍。 人類永遠以人的思維去思考世界，妄圖以人的思維去解釋世界的一切，可惜這很可能是行不通的。在宇宙的三維，甚至N維空間之外，一定有一個我們無法想象的層次，其存在的形態完全超越了人類的想象。至於真的是什麼，永遠沒有人知道。

世界上的宗教太多了。不過不管怎樣，如果真的有神存在的話，那這位神應該就是那個我們人類所無法想象的層次了。我們無法看到他，然而整個世界實際上都在他的控制之下。沒準兒我們這個世界就是上帝正在玩的一個電腦遊戲也說不定。

因此，這個世界一定是上帝創造的了。要不然，誰能告訴我是怎麼回事呢？唯物主義認為，事物的存在是永遠的，是自有永有的，其既不以人的意識的消亡而消亡，也不以人的意志的存在而存在。那"自有永有"是什麼概念呢？這個觀點純粹是唯心的，是唯物主義的悖論。

那麼進化論呢？現在進化論被扁的已經夠嗆了，我可不想在上面再踏上一隻腳。不過，我始終弄不明白為什麼"長頸鹿的長脖子"一定是因為生存的需要而必須去吃高處的樹葉才使得脖子越來越長的。那兔子什麼的動物怎麼辦呢？滅絕了？松鼠會上樹，鳥兒會飛，可憐的兔子可什麼都不會啊。

我們素來自認為有點知識就自以為是的解釋世界，在科學技術如此發達的今天，為什麼各種宗教仍然還在大行其道？那個不知怎麼著想出來 E=MC2 的智叟愛因斯坦前輩也覺得「上帝不會擲骰子」呢。

其實，所有以上的問題，就是宗教存在的空間。在科學能夠解釋他們之前，宗教永遠不可能消亡。

問題是，信什麼。

這種腦子，愛信什麼異端邪說就信唄，沒義務也沒興趣教育老年人，俺N年前就說過了。

宗教不會消亡的，那些牧師吃什麼呀。

"時間對每個人都是以同樣的速度過去，而且就象坐滑梯一樣，越墜越快。而在滑梯的盡頭，就是那個對每個人都充滿恐懼的深淵." 這就是我十歲那年的極端恐懼， 無法面對， 無法入眠！

這位作者的邏輯思維有問題。
這問題那問題想不通為什麼，然後就來個「因此」這世界一定是上帝創造的。這都哪兒汗哪兒啊？基督徒裡面怎麼凈出這種人啊？

「問題是，信什麼。」
回答是，信你才怪呢。[本話題由 笑談紅塵 於 2009-12-02 03:42:54 編輯]

溫和寶: 這位作者的邏輯思維有問題。
這問題那問題想不通為什麼，然後就來個「因此」這世界一定是上帝創造的。這都哪兒汗哪兒啊？基督徒裡面怎麼凈出這種人啊？

你咋知道他是基督徒？

看文章不好偏見太深的。

科學的要求是真實，信仰的要求是真誠。科學研究的是物，信仰面對的是神。科學把人當做肉身來剖析它的功能，信仰把人看作靈魂來追尋它的意義。科學在有限的成就面前沾沾自喜，信仰在無限的存在面前虛懷若谷。科學看見人的強大，指點江山，自視為世界的主宰，信仰則看見人的苦弱與醜陋，沉思自省，視人生為一次歷練與皈依愛願的旅程。自視為主宰的，很難控制住掠奪自然和強制他人的慾望，而愛願，正是抵擋這類慾望的基礎。但科學，如果終於，或者已經，看見了科學之外的無窮，那便是它也要走進信仰的時候了。而信仰，亘古至今都在等候浪子歸來，等候春風化雨，狂妄歸於謙卑，暫時的肉身凝成不朽的新愛，等候那迷戀於真實的眼睛閉上，向內里，求真誠。----史鐵生

DW02: 科學的要求是真實，信仰的要求是真誠。科學研究的是物，信仰面對的是神。科學把人當做肉身來剖析它的功能，信仰把人看作靈魂來追尋它的意義。科學在有限的成就面

說得太好了！

DW02: 科學的要求是真實，信仰的要求是真誠。科學研究的是物，信仰面對的是神。科學把人當做肉身來剖析它的功能，信仰把人看作靈魂來追尋它的意義。科學在有限的成就面

說得太好了！

DW02: 科學的要求是真實，信仰的要求是真誠。科學研究的是物，信仰面對的是神。科學把人當做肉身來剖析它的功能，信仰把人看作靈魂來追尋它的意義。科學在有限的成就面

史爺說得不怎麼對。比如，科學研究的不僅是物，而是事實；信仰面對的是神，而神不過是臆想，因此，信仰不是在「無限的存在」面前虛懷若谷，而是把自己的臆想抬到了至高無上的地位。反倒是「指點江山」的科學在「無限的存在」面前踏踏實實，一步一個腳印，知錯就改，知道自己的「強大」有限，所以才有科學的自我修正和不斷進步，而信仰則只能止步於古人臭帳篷前的臆想。

DW02: 科學的要求是真實，信仰的要求是真誠。科學研究的是物，信仰面對的是神。科學把人當做肉身來剖析它的功能，信仰把人看作靈魂來追尋它的意義。科學在有限的成就面

信仰要求的是真誠？怕是真誠地放棄理性和思考。

林居畫虎: 史爺說得不怎麼對。比如，科學研究的不僅是物，而是事實；信仰面對的是神，而神不過是臆想，因此，信仰不是在「無限的存在」面前虛懷若谷，而是把自己的臆想抬到

這個對，崇敬一把！ 看來史鐵生不過是淺薄而已。[本話題由 在美一方 於 2009-12-02 23:40:25 編輯]

送花一朵是因為本文的作者站在現代科學的發現上進行了思考，比抱著兩千年的古書，一個勁地神呀主呀的要強很多。
雖然作者唐突地轉到上帝身上，對進化論的批判更是淺顯，但這種思考最終會把人引向哪裡？文藝復興起的５００年已做了解答。

海外憤青: 送花一朵是因為本文的作者站在現代科學的發現上進行了思考，比抱著兩千年的古書，一個勁地神呀主呀的要強很多。
雖然作者唐突地轉到上帝身上，對進化論的批判更

能引發思考就行。

鮮花有鮮花的用場，雞蛋有雞蛋的實惠，全都笑納，一併感謝。