再論醫學是科學

作者: 崔略商

之所以會產生「醫學是不是科學」的爭論，主要是因為醫學中的臨床部分不屬於基礎科學，或稱「純科學」。前面說到的STM中的」science」，就特指基礎科學或純科學。因此只有把科學的定義狹義地限定為基礎科學，才可以說「醫學不是科學」。但在大多數情況下，我們所稱的科學，包括基礎科學和應用科學，所以醫學當然是科學。

生命橋醫學網的幾位編輯雖然都是兼職，但都受過良好教育，有的是臨床醫生，有的是有臨床經歷的傳媒人士，因此筆者一直相信這個網站如它所宣稱的那樣，是一家靠得住的醫學網站，而不是像某些網站那樣，詐稱「中國最大的面向醫生、醫療機構、醫藥從業者以及生命科學領域人士的專業性社會化網路」，實際卻為偽科學張目，為騙子提供場所。想不到，這家網站居然發表了一篇漏洞百出的文章，一個不學無術的作者，拉大旗扯虎皮，居然也敢號稱「醫學還真不是科學」。

因為這個作者自稱「猜猜我是誰」，那麼以下就稱這篇文章為「猜文」。

先指出猜文的一些謬論

1、預設立場站隊。猜文稱筆者的前作《醫學真的不是科學嗎？》存在「預設立場站隊」，試問筆者稱對醫學毫不了解，談醫學時謬誤百出的神經生物學技術人員@求導 「沒有資格從事臨床工作」，有何不可？不是說非臨床工作者不能談醫學，但既然你滿嘴亂說，就不要怪別人質疑你的資格。至於心臟外科醫生@七公李清晨 ，筆者在文章中也沒有對他有過度的抬高，比如刻意強調他的執業醫師資格等。這樣客觀的講述爭論的起因，怎麼稱得上「預設立場站隊」呢？何況，醫科畢業生都受過基本的科研訓練，很多臨床醫生也是優秀的科研工作者，因此在沒有足夠證據的情況下，筆者當然不能如猜文作者那樣不負責任地稱一位外科醫生「沒有從事一天科研工作」。

2、轉移話題、偷換概念。猜文舉例說，有人說「醫學是一個不斷進步、不斷糾偏改錯的歷史」，所以說不能說「醫學是歷史，醫學屬於歷史」，並類推稱「醫學是一門不斷變化的科學」不等於「醫學屬於科學」。事實上，轉移話題、偷換概念的正是猜文作者自己。他舉的這個例子，「醫學是一個不斷進步、不斷糾偏改錯的歷史」，本身是一句病句，在這句話中，主語其實不是「醫學」，而是「醫學的歷史」；而眾多醫學教科書中所說的「醫學是一門不斷變化的科學」，這裡所說的「醫學」，恰恰是醫學本身，因此完全可以據此認為，學術界普遍認為醫學是科學。

3、隱藏信息。猜文作者把STM（Science, Technology & Medicine）稱為「西方的基本學術分類」。事實上，STM是出版商較多使用的一個術語（http://en.wikipedia.org/wiki/STM#In_publishing），並非嚴格的「基本學術分類」。STM這個術語在此與HSS（humanities and social sciences，即人文社會科學）相對，顯然相當於我們一般所稱的自然科學。還有人把STM作為Science, Technology & Mathematics的簡稱，也不是嚴格的「基本學術分類」。

研究主體具不確定性就不是科學嗎？

猜文作者稱，「醫學研究的主體是生物，世間生物種類千萬，絕大多數都是巨複雜系統。每一種同類生物，都相互存在差異，這種個體差別就已經決定了醫學不是科學！」那麼人體中可能最具有不確定性的神經系統，把它作為研究主體的神經生物學是不是科學？生物學是不是科學？如果因為研究主體具有不確定性就說醫學不是科學，那麼生物學也同樣不是科學，中科院上海神經科學研究所仇子龍@求導 是不是應該砸了「神經科學研究所」的牌子，乖乖地退出中國科學院，從此不要再詐稱「神經科學研究人員」？

卡爾·波普指出，科學的一致性在於「對於真理的追尋」，「而不是對於確定性的追尋……所有的人類知識都有可能出錯，因此是不確定的。」（Popper, Karl Raimund (1995). In search of a better world: lectures and essays from thirty years. New York, NY: Routledge. ISBN 0-415-13548-6）。

猜文作者舉的那些醫學中不確定性的例子，「以心血管葯普萘洛爾為例，同樣劑量，白種人用起來剛好，中國人則可能因過量出現不良反應劑量差異可是將近一倍哦！阿托品、嗎啡……這些我就不說了。」這些難道不都是通過科學方法發現的嗎？靠中醫拍著腦袋輕飄飄地說一句：「是葯三分毒」，能發現得了嗎？

醫學是應用科學

之所以會產生「醫學是不是科學」的爭論，主要是因為醫學中的臨床部分不屬於基礎科學，或稱「純科學」。前面說到的STM中的」science」，就特指基礎科學或純科學。因此只有把科學的定義狹義地限定為基礎科學，才可以說「醫學不是科學」。但在大多數情況下，我們所稱的科學，包括基礎科學和應用科學，所以醫學當然是科學。

還有一種情況，是醫學界人士基於現代醫學發展過程中，某些醫生出現了重技術輕病人的風氣，從而提出「醫學不是科學」。但這只是一個比喻說法，或者說是一種極端的矯枉過正，只是希望醫生在診療實踐過程中把病人考慮進來，而不是冷冰冰地就病論病。提出這個說法的那些醫生，本意絕不是說醫學真的不是科學，更不能容許@求導 或猜文作者之類無知或無德者混水摸魚，打著「醫學不是科學」的旗號，把那些巫醫的不科學手段放進醫療領域，騙取人民的錢財，損害人民的健康。