國學大師葉曼以道家講創世紀

我在輔仁大學哲學系開課，其中有一次他們邀我講「創世紀」，記得那天坐在頭一
排的都是神父，我用道家和「唯識」的觀點來詮釋「創世紀」。大意是，在太極里
生兩儀，兩儀就是亞當和夏娃，只要一念起，就有太極，兩儀的生起就是分別心的
開始，進而感生業緣。依佛法來說，上帝一念無明起，即開始創造世界，天地這個
無明緣行，行緣識，他就把泥土捏成亞當，又另外造夏娃。這分別心一起。識緣名
色，名色緣六入，六入緣觸，觸緣受，受緣愛，愛緣取，取緣有，有緣生，生緣老
死。這個智慧果代表分別心。我不曾提過佛字，但是說的全是佛法，我很高興，以
往是從「創世紀」進入宗教圈的，這時竟以「唯識」來講 「創世紀」

也就是說，國學大師認為，「創世紀的記載，是對的」，是嗎？[本話題由 Servant 於 2010-02-03 10:56:39 編輯]

Servant: 也就是說，國學大師認為，「創世紀的記載，是對的」，是嗎？

這個我不大清楚，估計她是作一個比喻

是道家還是佛家，咋給攙合一塊了？

sousuo: 是道家還是佛家，咋給攙合一塊了？

無極生太極，太極生兩儀，是道家所立，而「唯識法」是佛家的理論，[本話題由 Djogchen 於 2010-02-04 00:11:19 編輯]

Djogchen: 無極生太極，太極生兩儀，是道家所立，而「唯識法」是佛家的理論，

其實道家作為一家，有點勉為其難，不抓點佛教的東西，就都是民間傳說了。

sousuo: 其實道家作為一家，有點勉為其難，不抓點佛教的東西，就都是民間傳說了。

呵呵!或許張真人今晚會報夢告訴你不定(講笑咋！)

Djogchen: 呵呵!或許張真人今晚會報夢告訴你不定(講笑咋！)

在美一方:

[img]http://club.backchina.com/main/images/smilies/default/handshake.

怎麼弄的握手？

創世紀講不通,只有用比喻來講了

[本話題由 Servant 於 2010-02-03 11:36:08 編輯]

ManCreatedGod: 創世紀講不通,只有用比喻來講了

說得對！這可以圓融宗教與宗教之間的異議

Djogchen: 說得對！這可以圓融宗教與宗教之間的異議

也就是說，國學大師，承認創世紀的記載，是正確的。
她所做的，只是給予創世紀的記載，一個「她認為合理的解釋」，是這樣的嗎？

（請注意，國學大師，沒有否定創世紀的記載啊。）

Servant: 也就是說，國學大師，承認創世紀的記載，是正確的。
她所做的，只是給予創世紀的記載，一個「她認為合理的解釋」，是這樣的嗎？

（請注意，國學大師，沒有否定

承認與不承認與合理不合理，好像是兩回事？

如果無法解釋它合理不合理，再用另一個角度是否好些？

Djogchen: 承認與不承認與合理不合理，好像是兩回事？

如果無法解釋它合理不合理，再用另一個角度是否好些？

同意。
是否合理，是是否承認的前提，是嗎？
如果連合理都談不上，談承認與否，實在是沒有必要，是嗎？

至少，國學大師，沒有說「聖經的創世紀的記載」，是不合理的，是嗎？
而她正好想說的，好像是「創世紀的記載」的合理性，是嗎？

Servant: 同意。
是否合理，是是否承認的前提，是嗎？
如果連合理都談不上，談承認與否，實在是沒有必要，是嗎？

至少，國學大師，沒有說「聖經的創世紀的記載」，是不合

創世紀的合理與否，無必要國學大師來承認。
我認為她的態度只是姑且說說罷了。

gyl: 創世紀的合理與否，無必要國學大師來承認。
我認為她的態度只是姑且說說罷了。

說的太好了。

Servant: 同意。
是否合理，是是否承認的前提，是嗎？
如果連合理都談不上，談承認與否，實在是沒有必要，是嗎？

至少，國學大師，沒有說「聖經的創世紀的記載」，是不合

那要看這個是一個怎樣的「理」？聖經記載的『創世紀「在大S心目中可能是真理，
但是在作者來說，她沒有否認，也沒有承認，只是用道家和佛法去解釋，好讓前面
一排神父有個落台階，

Djogchen: 那要看這個是一個怎樣的「理」？聖經記載的『創世紀「在大S心目中可能是真理，
但是在作者來說，她沒有否認，也沒有承認，只是用道家和佛法去解釋，好讓前面
一

哈哈，你在替大師說話啊。。。大師可能不是這個意思啊？

至少大師沒有否認。。。
大師，是大師啊，在原則問題上，是絕對不能說謊的，
也絕對不會為了誰的面子，而說謊的，是嗎？

沒有否認，就是沒有否認，
就是說國學大師，自己沒有否認其合理性，甚至還去解釋其合理性，
你可以同意嗎？

（承認其合理性，與承認其是真理，是兩個不同的層次的概念。）[本話題由 Servant 於 2010-02-03 12:40:48 編輯]