皇帝的玉璽（五）－－愛人如己的教導與聖經其他的經文矛盾嗎？

基督徒的誡命是兩條，愛神，愛人如己。。。這兩者的關係，愛神是第一位，然後才能做到愛人如己。。。愛神是綱，其他的是目；綱舉目張。。。。

約翰一書         2:15                 不要愛世界，和世界上的事。人若愛世界，愛父的心就不在他裡面了。


這一段經文，好理解。。。愛神要超過愛世上的東東，愛神是第一位，其他的都是其次。。。聖經教導我們，我們要求神的國，神的義，其他的（我們的基本需要），神都會給我們。。。所以，基督徒不要追求世界。。。

路加福音         14:26                 人到我這裡來，若不愛我勝過愛自己的父母，妻子，兒女，弟兄，姐妹，和自己的性命，就不能作我的門徒。愛我勝過愛原文作恨          

這段經文，可能對於沒有把世界看「空」的朋友，不容易理解。。。。愛神。。。其實是「空」的一個升華階段，一個升華的狀態。。。把這個世界看「空」，其實是一種無可奈何的狀態。。。在體會到這個世界的一切，真的沒有意思之後。。。歸屬呢？？？基督教告訴我們，愛神。。。

其實，我後來體會到，人生會發生許多許多的事情，就是讓我們把凡塵中的東東，都放下。。。基督教所不同的是，告訴我們把凡塵中的東東放下，去追求愛神，從而，又「回到」凡塵，只不過，這個時候的回到凡塵，已是「出死入生了」。。

好了，說了上面這些有關「空」的概念后，這段經文，就不難理解了。。。大家有一天會體會的到，這些人間的愛，我們喜歡也好，不喜歡也好，我們都得放下。。。我們有兩種選擇，一種，是我們自己選擇去放下，（其結果，可能是得到。。。），一種是我們不得不放下。。。（如他們突然的離開我們。。。）


(這裡的第一個放下，不一定是要我們在行為上如何，而更多的是在我們的心裡，把神放在首位。。。第二個放下，則可能是非常殘酷的。。。）

祝福各位朋友。

沙發

碧海琴音: 沙發

哈哈，你真的很快滴。

Servant: 哈哈，你真的很快滴。

聖經本身沒有什麼矛盾，是信的人搞出來的矛盾。

人間的盒子: 聖經本身沒有什麼矛盾，是信的人搞出來的矛盾。

估計你的朋友們，不會同意你的觀點的。。不信，你問問他們。

Servant: 估計你的朋友們，不會同意你的觀點的。。不信，你問問他們。

什麼我的朋友們呀，你不是我的朋友嗎？

你仔細去看看，中國的神話小說矛盾多去了，只要不去信，會去粗取精，會接受正面的東西，那就不是矛盾沒有矛盾了，知道了吧。

人間的盒子: 什麼我的朋友們呀，你不是我的朋友嗎？

你仔細去看看，中國的神話小說矛盾多去了，只要不去信，會去粗取精，會接受正面的東西，那就不是矛盾沒有矛盾了，知道了

你問問這個圈子中發言的人，有幾個人同意你所說的，「聖經本身沒有什麽矛盾」？

這句話，他們絕對不承認的。。。

Servant: 你問問這個圈子中發言的人，有幾個人同意你所說的，「聖經本身沒有什麽矛盾」？

這句話，他們絕對不承認的。。。

算是我表達不當吧，聖經的矛盾不是問題，好了吧。

人間的盒子: 算是我表達不當吧，聖經的矛盾不是問題，好了吧。

哈哈，說明你沒有什麽觀點啊。。。糊塗啊。。。

到底你認為，聖經是否有矛盾啊？

Servant: 哈哈，說明你沒有什麽觀點啊。。。糊塗啊。。。

到底你認為，聖經是否有矛盾啊？

我不反聖經，也不批聖經。

一定要我老實說的話，我可以說，聖經的矛盾足夠說明它不是上帝寫的，我個人覺得聖經沒什麼矛盾，都是正常的，是人的局限和時代的局限。

變成我矛盾了哈，真是的。

人間的盒子: 我不反聖經，也不批聖經。

一定要我老實說的話，我可以說，聖經的矛盾足夠說明它不是上帝寫的，我個人覺得聖經沒什麼矛盾，都是正常的，是人的局限和時代的局限

你看看，在4貼中，你是如何說的？

大姐，不要糊糊途途的信，但是，絕對不要糊糊途途的不信。

Servant: 你看看，在4貼中，你是如何說的？

大姐，不要糊糊途途的信，但是，絕對不要糊糊途途的不信。

我哪有糊糊塗塗不信呀？你信劉謙的魔術嗎？是糊塗的不信嗎？

人間的盒子: 我哪有糊糊塗塗不信呀？你信劉謙的魔術嗎？是糊塗的不信嗎？

在美一方: 唉，不說了，又是自由派的

哈哈，又開始貼新的標籤了啊。

能夠定義一下你所說的」自由派「，是什麽嗎？
你所說的」自由派「，是福音派，是一回事嗎？

在美一方: 標籤是你自己掙的。我說的自由派是我自己的定義，和基督教的官方教派劃分沒有關係。我說的自由派是指對那經離題萬里天馬行空的自創解釋和他人解釋的大雜燴，和正

那我再問一句，你認為的自由派得救嗎？
（其實，什麽派，無關緊要，是否得救，是關鍵的問題啊）
（請注意，這裡，不是查經班，這裡，是慕道班，甚至是教會外的天馬行空的討論。）[本話題由 Servant 於 2010-02-27 13:11:12 編輯]

在美一方: 呵呵，什麼得救？我根本不認可你們犯罪得救的那一套，這個問題對我來說就是偽問題。

我所問的是，我在這裡所講的，你認為的自由派的觀點，（其實，是福音派的觀點啊），是否可以使人得救的觀點？

在美一方: 同樣，偽問題。就如同你問：爬珠穆朗瑪峰和爬乞力馬扎羅哪個能到達落基山的巔峰？呵呵，注意邏輯啊。

那就是你根本不明白，到底基督教是如何得救的羅。。。
所謂的糊糊途途的不信？

在美一方: 呵呵，這麼缺乏邏輯地貶低我一點兒也不能激怒我，也不會給你長多少分，因為你的狀態在大家眼裡很明確，不用我再說什麼。

我明確說的是，我根本不信你們基督教關

你連基督教如何得救的最基本的問題，都搞不明白，又如何來判斷其他呢？[本話題由 Servant 於 2010-02-27 13:33:48 編輯]

Servant: 那就是你根本不明白，到底基督教是如何得救的羅。。。
所謂的糊糊途途的不信？

先要說有沒有得救才談得上如何得救，你的得救還是死了，包括耶酥自己，你非要說他們死不是死，然後所有的討論都圍繞那個，不知道你是不明白還是故意的，如果有永生，你讓永生的來講，你自己不是還沒永生嗎？自己都沒得到的東西來講給大家聽，是不是就象愛滋病人死時說自己的愛滋病病好了呀？