宗教的「第一因」

宇宙萬物一切法存在之結果追溯第一因，基督教說是上帝，印度教可言是大梵天，道
家可講是道，甚至也有盤古之說，各家各宗，各有各說，由此顯示第一因之說只是
各家各宗之各自肯定，是為信心的接受，是為形而上學的預設，而並非真正的論證，
也不是證立，純粹是邏輯上的一個形式的可能，既不能肯定，也不能否定，而只是
不知而已！

第一因的說法如果從理性去思維，我們知道因上有因，往後追溯，必然無窮後退，
由此而找不到起點，亦即找不到第一因，若然說找得到，其實只是自己的假設而已，
而非真實如此，斷定第一因的做法，其實只是取消因上有因的追問問題，卻非真的
解答了問題。

向前望，把握現在的每一刻，這才是最實在的。

可以同意第一因的說法，但是這個第一因對現實社會毫無意義。就像點燃鞭炮，至於最後鞭炮炸成什麼樣子，不關第一因什麼事。

第一因的追尋和每一刻的做好不矛盾。

不僅不矛盾，還十分必須，因為第一因的追尋，直接決定著何為＂作好＂。

千里之行始於足下，沒有方向，咋走，當然，不能光有方向，不走。

首先，補充仁兄的一個說法，
相信上帝是第一因的，不僅僅是基督教，猶太教和伊斯蘭教，也是。

所不同的是，基督教，相信，那個道成肉身的耶穌基督，就是第一因。

(約1:3）        萬物是借著他造的．凡被造的、沒有一樣不是借著他造的。
－－－－－－－

回到仁兄第一因的問題，如果光從這個問題的討論，是一個哲學問題，不是一個宗教問題。

如何變成宗教問題呢？
實踐，是檢驗真理的唯一標準。

要知道梨子的滋味，只要嘗一嘗，就行了。

－－－－－－－－
那位說，你要我們「吸毒『啊。。。

哈哈，當你說這句話的時候，你已經假設／承認了，信耶穌，是會讓我們自覺不自覺的改變自己的。。。

你真的這樣相信嗎？
還是自我思維的矛盾呢？
－－－[本話題由 Servant 於 2010-04-07 10:33:45 編輯]

要接受有些東西是需要勇氣的，比如人是要死的之類。

溫和寶: 可以同意第一因的說法，但是這個第一因對現實社會毫無意義。就像點燃鞭炮，至於最後鞭炮炸成什麼樣子，不關第一因什麼事。

同意！所以要說向前望而不是向後望

Servant: 首先，補充仁兄的一個說法，
相信上帝是第一因的，不僅僅是基督教，猶太教和伊斯蘭教，也是。

所不同的是，基督教，相信，那個道成肉身的耶穌基督，就是第一因

自我思維我相信我和你都同意會有矛盾，所以是哲學的問題，但「第一因」可是宗教
的問題啊！

人間的盒子: 要接受有些東西是需要勇氣的，比如人是要死的之類。

你說得對！

Djogchen: 自我思維我相信我和你都同意會有矛盾，所以是哲學的問題，但「第一因」可是宗教
的問題啊！

我相信你把他拿到這裡來討論，一定是一個」與宗教有關」的問題，而不是一個單純的「哲學『問題，是嗎？

Servant: 我相信你把他拿到這裡來討論，一定是一個」與宗教有關」的問題，而不是一個單純的「哲學『問題，是嗎？

大S你真聰明！

Djogchen: 大S你真聰明！

對未知的事情說不知道，比較好一點。

盤古不是第一因。

滿洲: 對未知的事情說不知道，比較好一點。

所以會有這句名言「知之為知，不知為不知，是為知也！」

kickbird: 盤古不是第一因。

何解？？願聞其祥！

盤古開天闢地，那天地是早就有了的，但是是無序的，只不過盤古把他們劈開，變無序為有序而已。
基督教聖經里的那位也差不多，在分開天地之前，還「運行在水面上」呢。水也是早就有了，不僅有水而且還有「面」。水面是無法漂浮的，是坐落在地上的。

Djogchen: 何解？？願聞其祥！

元者，本也。始者，初也，先天之氣也。此氣化為開闢世界之人，即為盤古。

盤古之前有氣，氣之前有啥？答案是----不知道。

溫和寶: 盤古開天闢地，那天地是早就有了的，但是是無序的，只不過盤古把他們劈開，變無序為有序而已。
基督教聖經里的那位也差不多，在分開天地之前，還「運行在水面上

這個與道家的「無極生太極，太極生兩議」有點異曲同工。

溫和寶: 盤古開天闢地，那天地是早就有了的，但是是無序的，只不過盤古把他們劈開，變無序為有序而已。
基督教聖經里的那位也差不多，在分開天地之前，還「運行在水面上

寫聖經時的人們對世界的認識還很膚淺，故事編得幼稚些是可以理解的。

我認為還是老子聰明，他說：「無名天地之始，有名萬物之祖。」