什麼原因讓中國的民主進程嚴重受阻？

　　文/新浪專欄 觀察家 公方彬

　　為了弘揚主旋律，我們更願意張揚光明面，比如講民族文化傳統，一言一敝之：優秀。搞民族虛無主義不行，因為民族自信和自豪感需要培養，民族精神力量又源於民族自信。為什麼孫中山先生說中國是一盤散沙，就是因為缺少自信心和自豪感。但迴避問題，對民族文化傳統只是概略評價，不作理性、客觀、公正梳理，其實不利於民族走向成熟，搞不好還會造成現實尷尬。

　　辯證思維，正視乃至揭開民族傳統文化與民族文化性格薄弱處，甚至是劣根一面，也是培養民族自信心和自豪感不可或缺的路徑和方法。盲目自信導致的可能是夜郎自大，可能是迷失於虛幻。而正視弱點才能克服弱點，這是民族走向理性和成熟的必由之路，對於化解當下的社會矛盾更有必要。

　　習近平提出，問題是工作的牽引，問題是時代的召喚。正視問題才能解決問題，同時避免小問題發展成大問題。以民主這一當下社會焦點問題為例，沒有人不認為民主是個好東西，只是由於直接利益關係而導致不同態度。受西方強勢文化和價值觀的影響，越來越多的人對「直選」、「一票權」充滿了憧憬，這當然合乎邏輯，誰不想做自己的主人，做社會的主人？再者，規律表明，一個人沒有飯吃時，只關注一件事，就是找飯吃，但有了飯吃后，更關注的是精神世界，這註定涉及到民主。雖然手中真正有了一票權后未必使用(西式民主國家，參與投票的比例並不太高)，且政治的操縱力量遠大於一票權，某種意義上，政黨政治不過是一種高級遊戲(內在的有可能是低級)，但有和沒有不一樣，因為擁有是一種心理感覺。所以，我們為越南、緬甸改變選舉模式而心生羨慕，對印度這樣的人口比我們多，文化水平比我們低，貧富懸殊比我們大，但他們都採取了西式民主模式，中國為什麼不能？

　　依照慣常思維和傳統話語系統，很容易作出一個基本判斷，中華民族更優秀，中國經濟更發達，中國共產黨更偉大，更無私，因而中國較周邊國家更適應西式民主(假定那是迄今更民主的制度)，或更能創造出較世界更先進的民主制度，而現實看卻存在較大差距，並且較自己的目標亦有很大差距？重要原因在於受制於民族文化傳統或民族人文品格。我們可以通過比較來認識問題。

　　與印度比，其經濟和社會基礎幾到無法與我們相比，至少物化形態看是這樣，但英國的殖民統治確實給他們留下了很多的西方價值理念，保證推行西式民主時獲得更多認同。與此同時，其民族擁有很強烈的宗教信仰，正是宗教弱化了「種姓制度」與分配懸殊的危害。中國歷史上出現過太多的「痞子運動」，且長期處於小農經濟社會，擁有強烈的宗法觀念，和小家庭意識，如此下來便喪失了民主生長的土壤。

　　與緬甸比，這個長期不在中國人眼裡的近鄰，只是由於不久前的地震、邊境衝突，尤其是剛剛發生的民主選舉而進入視野。即使緬甸太多的落後，至少有一點是中國人所沒有的，就是宗教信仰造就的心態平和，純樸善良，講公德。不久前公布了世界慈善排名，緬甸超越美國排名第一，中國由倒數第八下降到第四。這不是能否搞民選的核心指標，但一定是生長民主精神的人文基礎。

　　與越南比，雖然同為社會主義國家，但對社會主義的理解區別很大，特別是他們的價值觀很大程度上受法國殖民影響，所以，其獨立表達意志方面，其實比我們高得多，比如，在國家最高權力機關議事時，敢於和善於提出不同意見，就是我們很多人做不到的，而這又是民主的重要條件或表現形式，等等。

　　看一下中華民族的文化傳統，從延續能力上講，絕無僅有，但確存在低層次循環現象，比如，每一次農民運動都是把文明拉回起始階段。中國有幾大人文缺陷影響著民主進程：一是等級制度和仰視權威，沒有獨立人格，就沒有獨立思考，因而也就不存在獨立表達；二是缺乏公德意識和契約精神，遵循勝王敗寇的邏輯，就不會追求民主爭取；三是以我中心的功利主義，就不會生成擔當和自我犧牲，因而也就沒有推動真正的民主的動力，更願意借用民主的旗號達成自己的目的，一旦實現就會壓制民主，這幾乎成了一種「周期率」。這大致與中國歷史上的反腐相似，每當執政者推行反腐，贏得的是一致叫好聲，但這還不是源自公平正義，而是失衡心理。中國人更習慣於潛規則，且存在著以我為利益核心，在台下喊反腐，一旦掌握了權力就開始想盡一切辦法搞腐敗。所以，民主不掃清外圍，不解決制約因素，即使推進也可能半途而廢，這樣的教訓在中國近現代可以找出很多例證。

　　上述分析，決不意味著筆者反對民主，恰恰相反，希望以有效措施加快推進民主進程，共產黨是打著民主的號召起家的，現有的憲法和核心價值觀也都在張揚民主，這裡強調民族人文基礎抑制民主進程，主要還是提醒人們在要求民主的時候，要反問自己，我追求什麼樣的民主，我能夠什麼樣的民主責任，這應當更基礎，更實在。

　　總之，中國的大國道路，需要大國國民，而大國國民是需要啟蒙的，這方面我們似乎尚未開展，在一些方面和一些領域蒙昧主義似乎正在興起，這是需要警惕的。