到底有沒有神？（續）－－歷史上的證明

歷史上的證明

我們說過，神的存在，是一個「公理」，是不可證明的。不過，跨越數千年的人類歷史，許多大智者以最精密的邏輯，試圖證明神的存在。這些論證都非常長，現已最簡單的形式表達如下：

1）本體論：

　　神是完美的
　　完美的一個重要特徵是存在（不存在何其成為完美）
　　所以神是存在的。

2）動源論：

　　宇宙是存在的
　　物有其本，宇宙一定有其來源
　　一定有一位神創造了宇宙

3）目的論：

　　秩序一定是智慧的結晶
　　宇宙萬象是有條不紊的，生物生命是非常奇妙的
　　有一位神管理著這奇妙的宇宙萬物之運作

4）道德論：

　　人是有良心的
　　良心指向比人更高的心智
　　是神造人賦予人類道德責任

5）基督論

　　耶穌基督行神績，從死里復活是項歷史事實
　　他如果能行神績又能從死里復活，那麽他宣稱自己是神的兒女必然是真
　　耶穌一生言行都強調有神，他是不會錯的，所以一定有神。


各位朋友，能否談一談你們觀點呢？

耶穌的一生，就只有那寥寥四年多的光景能公諸於世，之後就被羅馬人逮捕，處死釘於十字架。〔至今未有科學証明他死里復活，現今有些華人牧師甚至說他復活後去了中國。〕其它時間〝聖經〞都沒有記載；譬如耶穌的成長過程，學習成績好嗎？交朋結友圈，孝順父母嗎？等等... 當年洪秀全說他是耶穌的弟弟，就有超過一半的中國人相信，直至太平天國失陷身亡。「神」的存在與否？是一個命題。至於耶穌是不是「神」？又是另外的一個命題。我的觀點很簡單：一個人品行端正，暗室不欺，肯幫助人，就己經很「神」了。

是啊，你的問題，都是我們常常問的問題，尤其是你所說的，
神，是否存在，是一個問題；
耶穌是否神自己，是另外一個問題。
我們在這裡，先討論，第一個問題。以後，再討論，為什麽說，耶穌就是道成肉身的神，好嗎？

仁兄新年好。

按你常常說的，人由於自身的限制，根本不可能知道有沒有神。那麼，還討論個啥呢？討論一個不可能知道的東西到底是否存在？笑死啊？

在美一方: 按你常常說的，人由於自身的限制，根本不可能知道有沒有神。那麼，還討論個啥呢？討論一個不可能知道的東西到底是否存在？笑死啊？

是啊，
按理來說，人，是無法了解，認識神的；

而另外一方面，人，因為是人，都自認為自己，能夠」證明「，神是存在的。。。

這，就是，人在」神是否存在「這個問題上的」悖論「。

Servant: 是啊，
按理來說，人，是無法了解，認識神的；

而另外一方面，人，因為是人，都自認為自己，能夠」證明「，神是存在的。。。

這，就是，人在」神是否存在「這

我沒有提證明神的問題，而是針對你說的要討論神是否存在的說法。既然人不能認識神，如何去討論他存在與否？你好好兒想想吧，別總是跑題。

在美一方: 我沒有提證明神的問題，而是針對你說的要討論神是否存在的說法。既然人不能認識神，如何去討論他存在與否？你好好兒想想吧，別總是跑題。

原來這樣啊。。。

其實，這個討論的核心／結論，是下個貼的結論，

有神，不能被證明；
沒有神，也不能被證明；
但，有，或者，沒有
只有一個是真。。。

我們的信，我們的選擇，是什麽呢？

Servant: 原來這樣啊。。。

其實，這個討論的核心／結論，是下個貼的結論，

有神，不能被證明；
沒有神，也不能被證明；
但，有，或者，沒有
只有一個是真。。。

我們

既然都無法證明，任何選擇都是沒有證據的。

在美一方: 既然都無法證明，任何選擇都是沒有證據的。

阿門，這就是我要說明的，

任何的觀點，信「有神」，或者信「沒有神」，都是基於一個「信」字
但，有神，或者，沒有神，只有一個命題是真的。

Servant: 阿門，這就是我要說明的，

任何的觀點，信「有神」，或者信「沒有神」，都是基於一個「信」字
但，有神，或者，沒有神，只有一個命題是真的。

本來就很清楚，相信一定有個神和相信絕對沒有神都是沒有證據的。相信不僅有神，而且這個神還是某某某，就更離譜了。

在美一方: 本來就很清楚，相信一定有個神和相信絕對沒有神都是沒有證據的。相信不僅有神，而且這個神還是某某某，就更離譜了。

阿門！

是啊，相信，神是存在的，是一個命題。
相信這個命題的，不一定是基督教。

所以，要區別基督教，和其他的一神論的信仰，就需要知道基督教，與其他信仰的區別，和為什麽。

Servant: 阿門！

是啊，相信，神是存在的，是一個命題。
相信這個命題的，不一定是基督教。

所以，要區別基督教，和其他的一神論的信仰，就需要知道基督教，與其他信仰

沒有證據地去相信一定有神而且神叫某某某，無論什麼宗教，在糊裡糊塗不看證據這一點上都一回事。

Servant: 阿門！

是啊，相信，神是存在的，是一個命題。
相信這個命題的，不一定是基督教。

所以，要區別基督教，和其他的一神論的信仰，就需要知道基督教，與其他信仰

沒有證據地去相信一定有神而且神叫某某某，無論什麼宗教，在糊裡糊塗不看證據這一點上都一回事。

在美一方: 沒有證據地去相信一定有神而且神叫某某某，無論什麼宗教，在糊裡糊塗不看證據這一點上都一回事。

當然有證據啊。。。。

Servant: 當然有證據啊。。。。

不要顛三倒四的，看7、8樓。

Servant: 當然有證據啊。。。。

不要顛三倒四的，看7、8樓。

在美一方: 不要顛三倒四的，看7、8樓。

是啊，有證據；沒有證據。。。

別急，讓我們慢慢的討論，好嗎？

Servant: 是啊，有證據；沒有證據。。。

別急，讓我們慢慢的討論，好嗎？

你一會兒承認沒證據，一會兒又claim有證據，討什麼論啊還！

Servant: 是啊，有證據；沒有證據。。。

別急，讓我們慢慢的討論，好嗎？

你一會兒承認沒證據，一會兒又claim有證據，討什麼論啊還！

在美一方: 你一會兒承認沒證據，一會兒又claim有證據，討什麼論啊還！

是啊，所以，要慢慢去體會，所謂的有證據，所謂的沒有證據，到底是怎麽一回事。