佳文轉載：也談談兒女上名校 -來源: 傅斯哈 於 09-05-13 11:28:26

這個標題在網上都被談爛了，但是仔細讀一讀相關的文章，發現這些文章並沒有把該說的話都說全了，倒是說不到點子上的人太多，由不得我上來說幾句。
    先說上名校好不好。聽起來這個標題是句廢話，其實未必。一般來說，上名校當然比上一般學校好，好在哪？

1。 名校名聲好。這很重要。名聲好的學校出來的學生選擇餘地要大很多。人一輩子就是在不停地作選擇，你出自名校，選擇餘地就大。比如你上了哈佛，可以去公司編軟體，可以去學校做教授，可以去高級政府部門做領導。假如你畢業於阿拉巴馬第九州立大學，那您選擇的餘地就小多了。你即便想去阿拉巴馬第八州立大學做個助教，怕也十分成問題，恐怕面試機會都沒有。您又不同意了：那是入門，你如果沒本事，就是哈佛畢業的，進去也會露餡。對，您說得對，不過您要真沒本事，咱是不是就不要討論去什麼學校了？另外您真沒本事，能不能考進名校不也是問題嗎？

2。 名校通常內容也比較好，比如師資的總體質量，學校的硬體指標等等。不同意的人會反駁：老師總體水平高不等於你碰上的老師水平就高。這話您又說對了，但對未來條件的衡量都是對可能性大小的量化預測。名校碰到更多好老師的機會要比普通學校大一些，這您不反對吧？凡是在沒有肯定的結論時，最好的依據只能是統計結果。

3。 名校的學生成分優秀。這一點被許多同題材文章徹底忽略了。痛心啊，正方，反方都無視這個最重要的因素實在是思想殘缺的表現。生活在一個優秀的群體中和生活在一個普通的群體中對一個人的成長和塑造會有著至關重要的作用。這一點不用我滿世界的找證據了吧？您實在不相信，就回過頭來看看你的小學同學的平均水平（生活水平，思維水平，工作水平，說話水平，見識水平。。。），看看你中學同學的平均水平，再看看你大學同學的平均水平，最後看看你研究生同學的平均水平。。。您又要較真了：我沒覺得我小學同學的平均水平比研究生使同學的平均水平低呀？好好好，您是對的。那咱不說誰的水平更高，我只問您，您更願意生活在小學同學現在的那個平均生活氛圍里呢，還是更願意生活在您現在的生活氛圍里呢？我說的是「平均」，您別和我說您有個小學同學現在是國家總理。物以類聚，人以群分。所謂優秀，也要加上同品味的群體因素。您硬要比照一個特優秀的水管工，咱也就不用討論上什麼大學更好這個話題了吧？咱改論哪一家是最好的技工學校就好了。
    當然，除了這些，您還能舉出上名校的其他許多好來。那些個好都有人反覆談過，咱不在這贅述了。當然上名校還有很多不好，通常都是物質上的因素。比如名校太貴。沒準離家太遠也是個因素。
    這麼說上名校好處多多，咱就使勁扶著，催著，逼著孩子上名校吧。不然，我可不是這個意思。上名校有很多好處，但不是所有人都適合上名校。就好比，當總統大體說來是個好事，但不是每個人都能當總統，或適合當總統，或願意當總統，一個道理。掰開了說下面這幾類孩子不適合上名校：

1。念書能力不行。我說得僅僅是念書的能力，沒說其它的能力。人不管幹什麼，最終的目的是為了愉快的生活。而愉快生活的一個最基本因素就是你能勝任自己的所從事的社會任務，比如讀書之於學生，工作能力之於一個工作者。所謂勝任而愉快就是這個意思。您說了：我不勝任我能上哈佛嗎？一般地說，不能。但也沒準，最令人擔心的是那些拚命通過提供外界輔助環境幫助子女上名校的家長，比如上補習班，請家教，雇槍手（寫申請學校的文章)。這些人十分愚蠢，如果孩子有那個能力，自不必說，如果沒有，你只是通過外界力量幫助子女通過考核過程，送入名校。入校后這些外力隨之撤去，孩子面臨的競爭對手是一群有真實讀書能力的孩子，相形見絀，你的孩子在那漫長的四年裡將會受到怎樣的心理煎熬？這種煎熬甚至會摧毀一個人的全部自信。即便他勉強從名校畢業了，那份心理陰影也可能成為他一生髮展的羈絆。我以為，一個人尋求下一個生存環境時，最先考慮的應該是自己在那個環境中可能的位置，80%以上？欣然前往。50%以上？可以考慮，50%以下？基本放棄，30%以下？那就純粹是為了磨練鋼鐵意志才會去了。否則就是個十足的憨大。在名校里做憨大？還是換個地方吧。
2。有特殊才能的孩子未必上名校。如果自家孩子在某些方面有特殊才能，家長就別杠著自己那「一元價值觀」紅了眼的非往哈佛擠。這不用多說了吧？比如孩子打得一手好籃球，也許上堪薩斯州立就比上哈佛聰明多了。NBA選秀沒人多看哈佛一眼，甚至根本不會看哈佛一眼。當個姚明不比當「哈佛女孩劉婷婷」差吧？誰要知道劉婷婷現在在哪兒呢，告訴我一聲。

    所以，總結地說，孩子如果有能力（學術能力），又比較突出，家裡經濟條件允許，還是要上一個儘可能匹配孩子能力的好學校。其實孩子的水平有時並不難自估，看看學校在州里的地位，再看看孩子在學校的位置就差不多齊了。孩子在學校的升學輔導員的話也很值得一聽。
    所以，上哈佛還是上州立？聰明的做法是，上一個孩子進去后能力處在大約65% - 90%以上水平的學校。如果可以在哈佛達到這個水平，當然上哈佛，除非你想去打NBA或類似的其他選擇。
    有人說，學校不重要，重要的是專業。對研究生這麼說，我同意。對本科，我以為不然。比如，一個孩子考大學時喜歡經濟，芝加哥大學經濟系最好，普林斯頓經濟系第六，上哪個？我以為，應該上普林斯頓。因為對大多數孩子而言，上大學時的興趣並不穩定，沒準上兩年興趣變了呢？改學英語了，你怎麼辦？普林斯頓英語也不錯。你在普林斯頓裡面折騰，折騰到那個犄角旮旯大概都不會太離譜。你對外面人說你是芝大畢業的，人家可能會問你是哪個專業的，你說是經濟系，人家驚呼：哇，世界第一。你說是東方語言系，人家就未必敢說話了。你對外人說你是從普林斯頓畢業，人家就已經可以驚呼了，用不著再往下一個層次走。當然，上大學不是為了讓人家驚呼，但如果驚呼的人是招工的人那就不一樣了吧？對大家都驚呼的學校，通常招工的人也不會太不當回事，只不過他未必那麼一「呼」就是了。
    說來說去，上什麼學校都是以普通人的普通考慮為基調的。不包含特殊考慮。還是那個笨例子，你讓姚明去上哈佛，是你吃錯藥了。姚明一糊塗真去上了，那是他吃錯藥了。
    您看了我這篇文章還不明白，那就是您自己有病，又不肯吃藥了。

由傅斯哈張貼 2009-5-13  

明白人說明白話，沒啥好說的，精品。收藏了。[本話題由 三顆銀杏樹 於 2009-05-24 15:23:07 編輯]

收藏佳文.

絕對精品，都說到了點子上。珍藏！

好文章，