品牌

最近看到一本書叫「No Logo: Taking Aim at the Brand Bullies」，講品牌的。作者是個理想主義者，她分析了品牌的形成以及今天全球化對品牌的影響，寫得很生動，我看著也挺有感觸，比如我就不明白為什麼人們要花那麼多錢買一個LV的包，其實成本加在一起也不過幾百塊錢，但是能賣上千上萬。

以前有個傢伙跟我講，為什麼同樣的質地，貼上不同的商標，價錢就不一樣呢？因為人們習慣了消費其文化附加值。這個附加值很可怕，莫名其妙就讓你認可。一但人的某種行為變成習慣，就會上癮，比如吸煙喝酒，比如買LV。但人們把成癮變成消費行為，就形成了一道商業鏈條，然後好多人說服自己加入到這個鏈條中，就形成了品牌。如果說最初商標的出現是為了區分其他商品，到後來它變成帶有增值的標識，主要是人們消費心理使然。商業行為就是讓人的消費心理變得更加自然合理，覺得不這樣會遭雷劈的。

其實，這中間有什麼區別呢？背一個LV限量版跟背一個30塊錢的包區別在哪裡呢？如果論功能，都是裝東西的，論質地，會有些差別，但是這差別會有萬元之距么？關於這方面的感受，我想使用高檔消費品的人士會更有感受，當你們反駁我的這些觀點，其實恰恰就中了品牌的圈套了。

你會說，不買這些東西，我難受啊。No Logo 這本書里說得很清楚，放棄那些整天在你眼前晃的品牌，有更好的替代品。不過，商業規則就是這樣，只要把廣告作好了，就是馳名商標，你就是受信息指使的傀儡。

哈哈，看我，跟你們的血拚精神多麼地格格不入呀，趕快趕快開除我吧~~~~~

偏不開除你

厳重同感！

marnifan: 偏不開除你

不開除留著幹甚麼

agou101: 不開除留著幹甚麼

不開除，就等著我把她們一個個都改造成三氣表姐，哈哈~

marnifan: 偏不開除你

就知道你捨不得~

"成本加在一起也不過幾百塊錢，但是能賣上千上萬" - 一般零售的MARK UP是2。2倍。 如果一個包包的成本是$500， 零售價就是$1100.
如果是在幾十年前， 我同意這部書觀點，那時的東西都是比較精心製作的，不管便宜還是品牌，現在的東西大部分是粗製濫造的，真真的是便宜沒好貨. Old NAVY 的男生褲子打折時$9.99or lower可以買下，洗兩次就有洞了. 這種例子可以舉很多的

marnifan: "成本加在一起也不過幾百塊錢，但是能賣上千上萬" - 一般零售的MARK UP是2。2倍。 如果一個包包的成本是$500， 零售價就是$1100.
如果是在幾十年前，

如果2.2倍還是能接受的~我聽說過名牌眼鏡架，售價是成本的100多倍

桑兒: 就知道你捨不得~

你是俺的寶貝兒呢

agou101: 不開除留著幹甚麼

是俺的大寶貝兒，怎麼捨得

桑兒: 就知道你捨不得~

怎麼看不見你的留言?

桑兒: 如果2.2倍還是能接受的~我聽說過名牌眼鏡架，售價是成本的100多倍

眼鏡，珠寶之類的MARKUP俺就不熟悉了，衣服包包的MARKUP就是2。2倍呀

agou101: 厳重同感！

marnifan: 怎麼看不見你的留言?

我的留言是什嘛？[本話題由 桑兒 於 2009-07-02 02:41:20 編輯]

marnifan: "成本加在一起也不過幾百塊錢，但是能賣上千上萬" - 一般零售的MARK UP是2。2倍。 如果一個包包的成本是$500， 零售價就是$1100.
如果是在幾十年前，

其實沒讓你拿名牌的東西跟便宜貨比，那肯定是沒得比的，我不愛買便宜貨，相信便宜無好貨~~

桑兒: 其實沒讓你拿名牌的東西跟便宜貨比，那肯定是沒得比的，我不愛買便宜貨，相信便宜無好貨~~

是滴是滴

桑兒: 不開除，就等著我把她們一個個都改造成三氣表姐，哈哈~

哈哈, 三氣表姐最近也在變.

桑兒: 如果2.2倍還是能接受的~我聽說過名牌眼鏡架，售價是成本的100多倍

同意, 據說眼鏡最暴利.

桑兒: 我的留言是什嘛？

通知說桑兒回復了你的評論可是打開后是空的

marnifan: 通知說桑兒回復了你的評論可是打開后是空的

哦，被人偷吃掉了？