對基督教信仰的限制論VS消滅論

對基督教信仰的限制論VS消滅論

所謂消滅論就是一些極端反基主張的不容許基督教信仰和實踐存在，他們的常用口號是把基督教趕出中國，基督教是邪教等等。這種觀點在一些華人網友中存在，但畢竟人數有限，也不被很多人同意。 所謂限制論是認為基督教信仰只是個人生活的選擇，所以必須限制在教堂里，不能在公共場所出項。這種觀點不似消滅論那樣極端，本身也有一定道理，所以同意的人多一些。 為了公平起見，我不想說基督教信仰的真神是唯一的真神，是天地萬物的創造者和主人，所以一切都應該放在神的旨意下來衡量和操作，而只以一個社會成員的角度來批駁這種限制論。 首先，誰來限制。是反基嗎？反基作為社會成員也是具有自己的信仰的，也只是社會成員之一，平等地說，他們也是被限制的，而不是限制別人。如果這些反基把限制基督徒看成是自己的責任，而不是被限制的地位，顯然是把自己置於高人一等的優越地位。 第二，哪裡限制，公共場所，公共設施？如果限制了基督教的信仰者，反基和非基也應該限制，否則就是不公平。每個人都有信仰，都受限制，還有大家共享的空間和場所了嗎？ 第三，限制什麼？基督教的信仰內容和信仰對象？那麼反基非基的信仰對象和內容也應該相應限制。比如，公共教育里的進化論也應該拿掉，既然不允許教神創論。因為前者只不過是心中無神的人的人類起源說。 第四，怎樣限制？語言，文字，口說，筆寫，多媒體，不同場合？如果限制基督教信仰，非基和反基也應該被同等對待。如果限制論可以通行，同時又有起碼的平等，把這些交流方式中的非基反基內容去掉，不說全部去掉，起碼也會被砍掉大半。 現狀如何呢？基督教信仰確實受到了限制，而非基反基的信仰卻打著科學和公眾的旗號大行其道。對基督徒的容忍退讓這些反基不但看不到，反而得寸進尺，欲圖進一步限制。 限制論的後果是什麼？限制論是欲圖製造新的社會不平等，打壓基督徒信仰本來已經被壓縮的生存空間。同時，限制論是極端反基的土壤和溫床。限制論再進一步就是極端反基。 限制論的不可行性。基督徒活躍於社會活動的各個領域，除非把這些基督徒都排除在外，否則基督徒信仰自然會通過各種方式傳播，為社會安定和發展做貢獻。而限制這些基督徒參與社會活動，顯然在當今是不現實的。 可行之路。一個多信仰的社會，要保持和諧，只能是各個成員具有必要的自律，在行為上不要極端，有足夠的寬容。其他成員要對不同信仰的自律給予肯定和支持，而不是一心想著限制別人。