要警惕極左毛派的死灰復燃

極左毛派有什麼治國思想達到既富民又強國??
其實是沒有的.
本質上和極右民主派一樣, 都是為了掌權而忽悠, 為了掌權而掌權, 為了利益而掌權.

至於老百姓利益?? 壓根不放在心上.
否則怎麼會無視改革開放帶來的富裕?? 而無限嚮往復辟毛式平均主義??

毛式的平均主義是怎樣來的??
是用暴力革命手段實施的均貧富.
難道老百姓希望再來一場均貧富嗎??

共產主義的本質, 是: 允許通過暴力革命方式來徹底均貧富.
這就是共產主義為什麼在全球範圍內被仇視被禁止的原因.

現在中國已經拋棄共產主義, 向國家資本主義/權貴資本主義轉型, 這無論如何都是一個進步.
但獨裁政權的缺陷很多.
特別是造成貧富分化和階層固化.
將在未來20年內, 越來越嚴重.

貧窮和工字型社會形態, 是滋生共產主義病毒的溫床.
如果因為貧富分化和階層固化, 而讓極左毛派捲土重來, 不得不說是中國老百姓的一個噩夢和悲劇.

請警惕"烏有之鄉"這個極左毛派老鼠窩..

回復 1# 明鏡高懸

樓主思想太out..........

不值一談

這一點，內外壞蛋很一致

回復 1# 明鏡高懸

你與廣龍的觀點基本上是對立的,對論壇來說是好事.
拿老毛開涮是挺好玩的,但是,別那老百姓說事,因為中國老百姓大都是窮鬼,倒是真的希望再來一場均貧富.
就事實來說,老毛為工農大眾所謀取的利益,大於如今的貓共.

如今政府是富,官員都財大氣粗了,但國力一點都不強,或許跟九一八到七七事變那會差不多.
至於民富,那更是瞎扯.你小子是悠哉閑哉了,大陸下崗工人和同樣無所事事的農民,雖然不見得就是水深火熱,也沒到賣兒賣女的地步,但事實上存在的大面積的貧窮,你能夠否認得了嗎?

回復 4# huasendg


    "至於民富,那更是瞎扯.你小子是悠哉閑哉了,大陸下崗工人和同樣無所事事的農民,雖然不見得就是水深火熱,也沒到賣兒賣女的地步,但事實上存在的大面積的貧窮."

---------
你說的是事實, 而且我認為將來的10-20年內, 貧富差距會更嚴重, 社會分層更固化.
中國至少有6億人僅僅解決溫飽; 有1億人生活在國際貧困線以下.
貧窮是共產主義的溫床.
這正是我所擔心的.

我不反對均貧富, 但不同意用極左毛派的暴力革命形式來均貧富.
殺大戶, 分糧分地, 還能有其他模式嗎??
吃大戶搞平均主義容易, 但那是均貧, 不是均富.
吃完大戶之後呢?? 豈不是又回到了改革開放前的狀態??
不要忘記, 建國的前30年, 平均主義已經被毛澤東證明是均貧的模式, 而不是均富的模式.

均貧富有很多形式, 例如提高徵稅起點, 累進位稅法, 讓富人多繳稅, 來救濟窮人.....
現在的貧富分化, 與其說是共產主義/資本主義造成的, 不如說是獨裁造成的.

官員/權貴利用壟斷權力致富, 再反過來利用財力來鞏固權力壟斷.
老百姓沒有政治權力, 沒有能力維護自身的利益, 從而在國民經濟的分配過程中處在任人魚肉的地位.
結果是這個被權貴操縱的政府沒辦法向權貴/富人多徵稅來救濟窮人, 只能把小康至中產的階層作為主要徵稅對象.

太富的征不著; 太窮的沒油水; 中間的無權又有點油水, 剛剛好.

於是造成了當今中國社會的工字型結構:
中產階層賦稅負擔過重, 難以維持, 更不可能壯大, 容易被打壓回小康階層;
頂層權貴逃避稅收責任, 利用原始積累, 越滾越厚實;
赤貧, 溫飽, 和小康階層, 成為社會的底層基座.

我估計, 中國未來一兩屆政府(8-16年)的主要工作, 不是要向富人加稅, 也不是搞什麼"民主政改", 而是推行和落實有限度的/低檔次的/覆蓋全民的社會基本保障和醫療保障.

簡單點說, 就是把工字型社會的底層抬高那麼一點點.
主要目的是: 防止赤貧和溫飽兩個階層因破產而暴亂; 也就是防止共產主義.

看到這裡, 是不是覺得很滑稽??
"共產黨防止共產主義", 很搞笑, 但這符合事實, 因為現今中國真正的無產階級, 在中國共產黨裡面是找不到的, 但可以在富士康的廠房找得到.


至於縮小貧富差距, 不是權貴獨裁政權的主要任務.


對於這種處境, 難道另一個獨裁政權極左毛派上台就能解決問題嗎??
顯然是不可能的.

回復 1# 明鏡高懸
強烈支持樓主觀點.
中共建政六十年來, 由於缺乏治國經驗, 當時世界又分為共產主義和資本主義兩大陣營, 所以全盤照搬了前蘇聯那一套. 雖然經濟也有增長, 但在意識形態方面卻嗑嗑碰碰走了不少彎路, 主要表現在以 " 階級鬥爭為綱 " , 運動不斷, 造成大量內耗. 特別是文革十年動亂, 更是給國家, 人民帶來巨大損失. 現在回頭去看, 極左派給中國帶來的災難遠超右派. ( 中國其實沒有象麥卡錫, 尼克松這種極右派, 早就殺掉了.)
痛定思痛, 共產黨在十一屆三中全會徹底拋棄了那套極左路線, 把工作重點轉到經濟建設上來. 改革開放三十年來經濟取得巨大成績, 有目共睹.
" 烏有之鄉 " 完全是一幫文革餘孽, 無視中國社會進步, 煽動仇恨. 你去看這些人的貼子, 內容空洞無物, 語言激進煽情, 一派文革遺風, 唯恐天下不亂.
今天, 中國正朝正確的道路上走, 經濟發展需要穩定的政局及社會環境, 老百姓生活改善是實實在在的. 經歷過社會動蕩的老百姓絕對不會支持極左派的荒謬主張, 他們沒有任何市場, 也只能自娛自樂, 做做夢而己.

順便說說, 注意到你的簽名.

回復 6# 老法師


   
法師近來可好?

回復  老法師


   
法師近來可好?
明鏡高懸 發表於 2010-10-31 17:05

托老鄉福, 很好. 謝謝!

回復 6# 老法師

在我看來，你的看法與樓主的相當不同

毛澤東同志從來就不是一個純粹的共產主義者, 他是個有大智慧大胸懷大野望的猛人.

首先他是個小地主, 沒進過工廠, 何來的無產階級??
風雲際會之時, 窺得"清失其鹿, 天下共逐之. 唯高材疾足者得焉".
於是自己拉旗子上山搞農民起義, 後來擠掉了主張/領導"無產階級工人暴動"的共產主義正統陳獨秀王明.

建國之後想玩家天下, 派兒子到朝鮮鍍金卻不慎掛了, 於是找借口整死了司令官彭德懷.
然後搞反右反走資, 大躍進大寨文革. 折騰百姓之餘, 把那些功高震主的重臣猛將一一清除.

最後熬死了不倒翁宰相周, 意欲傳位給老婆和侄子.
還親自安排了一幫輔政大臣, 其中就包括尚在待崗, 曾胸口拍得山響許諾"一萬年不動搖"的老鄧.

不幸的是, 老毛死後, 老婆侄子卻隨即被老鄧宮廷政變一鍋煮了.


歷史很難證明老毛是個共產主義者, 他更像是個有中國傳統, 逐鹿中原進而登頂的英雄/梟雄.
這點上很像他的雙生子兄弟蔣介石.

共產主義??
無產階級??
無產階級專政??
扯蛋!!

馬克思老師問: 無產階級建立政權為了什麼??

列寧同學答: 俺不清楚....
毛同學答: 讓全國人民都做無產階級!!
鄧同學答: 讓共產黨員都不做無產階級!!

歷史證明: 列寧同學答對了, 毛同學答對了, 鄧同學也答對了...

所以, 現在真正的中國無產階級, 在中國共產黨里是沒有的, 只能在富士康等工廠內找得到.
什麼是共產主義?? 忽悠, 使勁忽悠!!!

回復 10# 明鏡高懸

不幸的是, 老毛死後, 老婆侄子卻隨即被老鄧宮廷政變一鍋煮了.

這句話和事實有出入, 粉碎 " 四人幫 " 是華國鋒與葉劍英聯手, 由汪東興執行, 此時鄧尚末出山. 實際上鄧上台後華國鋒和汪東興很快失勢就可證明他們是兩條路子.
共產主義在全球已經失敗, 歸根到底是違反了人的本性.  人人具有私心,  資本主義保護私有財產而順應民意. 兩者較量焉能不敗.

什麼是毛澤東思想??
簡單的說, 就是: 據山自立, 搞農民起義, 打土豪分田地.

有誰不相信?? 可以自己去看共產黨自己發行的<毛澤東選集>.

毛澤東思想就是這個東西, 中國歷史上重複過很多遍了, 一點都不新鮮!!!
劉邦玩過, 瓦崗李密玩過, 宋江玩過, 朱元璋玩過, 李自成玩過, 洪秀全玩過....

這個毛澤東思想, 其實就是劉邦思想, 李密思想, 宋江思想, 朱元璋思想, 李自成思想和洪秀全思想.
說白了, 就是"造反".

朝廷能容得下有人造反嗎??
不可能, 那是誅九族的大罪啊.

那麼為什麼現實中, 烏有之鄉的破落書生們天天喊"造反", 朝廷卻能忍得下去呢??
諸位說為什麼呢??

回復 12# 明鏡高懸

那麼為什麼現實中, 烏有之鄉的破落書生們天天喊"造反", 朝廷卻能忍得下去呢??
諸位說為什麼呢??

中國曆來成王敗寇, 毛澤東成功了, 這個事實不可否認.
你的問題, 以前我和某位網民也一起討論, 再重複一次觀點.
凡是起義革命要成功, 必須要二個條件. 一是國家內憂外患, 民眾民不聊生, 統治階級腐敗不堪. 二是要有領袖人物登高一呼, 八方響應, 順應民意, 推翻政府, 方能成事. 如孫中山, 毛澤東. 遠一點就不說了. 歷代都是如此.
而今天烏有之鄉一幫空談家哪有以上條件, 第一國家政局穩定, 政府掌握強大公權力, 民眾生活改善, 誰會造反? 第二這幫空談家的理論完全脫離實際, 比如他們攻擊鄧小平復辟資本主義, 而你我生活在資本主義社會, 並沒有覺得資本主義十惡不赦. 因此他們的論點毫無說服力. 中國已經開放並融入國際社會, 中, 美關係是二十一世紀最重要的雙邊關係. 而他們所極力丒化美國也只是一種教條, 天天喊口號有什麼用? 所以他們也只有嘴上折騰而已.

共產主義在全球已經失敗, 歸根到底是違反了人的本性.  人人具有私心,  資本主義保護私有財產而順應民意. 兩者較量焉能不敗.

回復 1# 明鏡高懸

先看看無產階級的定義：
「無產階級又稱工人階級。在資本主義社會，指喪失生產資料、靠出賣勞動力為生的雇傭勞動者階級。在社會主義社會，工人階級已擺脫了被剝削、被壓迫的地位，成為掌握國家政權的領導階級。」

定義中的無產階級，在中國不存在，可能根本就沒有存在過。

因為，中國既沒有經歷過資本主義社會，也從不是真正的社會主義社會，中國社會組成的定義遠比這兩種來的複雜得多。
所謂的無產者在中國也從來沒有成為過「領導階級」。因為，看看中國有代表性的領袖人物就可以知道這一點：毛澤東出身於富裕農民階層，不屬於無產者，華國鋒也一樣；周恩來、鄧小平出身豪紳、地主家庭；江澤民出身商人業主；朱鎔基出於破落豪紳；胡錦濤祖上也是商人；溫家寶出身書香；習近平俺就不說了。。。

在俺看來，所謂資產階級、中產階級和無產階級等等，其實不過是馬克思把其所處的社會環境各類人士，按照其擁有財富或社會資源所作的簡單分類，也就是按錢給人定義，這些所謂的階級烙印也隨著各類人士處境（尤其是政治經濟地位）的變化而變化。這樣以錢財把人劃分等級，劃分好壞，劃分道德的分類是否合理，有些頭腦的人都可以懂得。

在中國，階級劃分的理論意義大於實際意義，僅僅為了執政者的理論需要而存在過，現在明顯過時。

而現實的中國，20/80法則則更合乎實際情況：
20%的人統治、管理著 80%的人，是統治階級，這一階層觀念普遍右傾；80%的人接受管理，是被統治階級，被統治階層觀念普遍左傾；
同時，20%的人佔有80%的財富或者社會資源，屬富裕階層；另外80%只有20%，屬小康或溫飽階層；

二者間雖天天都有角色互換，比例卻差不多不變。互換了角色的人士，會開始為自己所處的位置、階層說話、辯護。即左傾或右傾角色互換。

另外，少於人口0.01的人口是中國社會的「寡頭」階層，控制了極大的社會資源及財富。

以上俺說的雖然是中國的情況，但是這一比例與西方社會卻是差別不大，好像美國的社會也基本上是這樣構成的。不同的是中國的小康或溫飽階層比較西方的在實際財產以及社會資源的絕對值上更加貧窮一些。

其餘的則沒有什麼差別，即：少數（右派）統治多數（左派），多數（左派）服從少數（右派）。
也可以說，這是比較正常的社會形態，一旦改變，則屬不太正常的社會了，極容易產生社會動蕩。

所以，俺們主要要做的，是盡量維繫好左右兩派的水、火關係（水火無情啊），而堅決反對極左和極右的災難性意識形態。
中國執政當局目前維繫的是一個中間偏右的社會。就是所謂的「反左防右」。

回復 1# 明鏡高懸

哈哈

極左毛派有什麼治國思想達到既富民又強國??
其實是沒有的.
本質上和極右民主派一樣, 都是為了掌權而忽悠 ...
明鏡高懸 發表於 2010-10-31 12:11

從來沒有死過的毛派，何謂復燃呢。

回復 11# 老法師


   

粉碎 " 四人幫 " 是華國鋒與葉劍英聯手, 由汪東興執行, 此時鄧尚末出山. 實際上鄧上台後華國鋒和汪東興很快失勢就可證明他們是兩條路子.

------------------

我覺得歷史不是這樣子的.

1. 華國鋒汪東興兩人和葉劍英當然不是一條路子的.
華國鋒是老毛提攜上來的文官, 汪東興是老毛的御前侍衛總管.
一個是幸臣一個是近侍.
葉劍英卻是掌兵權的開國勛將.

2.  倖存開國將領有個小圈子.
建國后, 老毛為自己的家天下清障, 搞倒了一批功高震主的文臣武將: 劉少奇, 彭德懷, 林彪等等..
又提拔了一批新的文臣來治國, 如姚文元, 王洪文等.
倖存的開國將領們, 哪個不是夾起尾巴做縮頭烏龜的??
例如被老毛稱為"大事不糊塗"的葉劍英, 和"一萬年不動搖"的鄧小平.

根據葉劍英等人的回憶, 他們這些開國元老們, 無論是上崗下崗還是待崗的, 平時都有串聯.
所以說, 老鄧, 葉劍英, 李先念等是一個圈子裡的人, 他們有共同的遭遇共同的處境和共同的利益, 平時有串聯, 行事有默契.

當周恩來死後, 這個小圈子的頭領, 就換成了鄧小平. (後面再解釋為什麼頭領是鄧小平.)
葉劍英參與宮廷政變, 不可能不知會老鄧的.
退一步講, 如果葉唯鄧馬首是瞻為鄧效命, 那麼即使鄧不知情, 這筆帳也應該算在鄧的頭上.

3.  為什麼華國鋒汪東興要搞宮廷政變??
華國鋒汪東興是一夥的, 他們的權力是老毛給予的, 權力基礎是老毛的路線和思想, 因此他們不會反對老毛的路線和思想.
他們和"四人幫"沒有執政路線執政思想的矛盾, 僅僅是權力之爭.

但老鄧葉劍英李先念和"四人幫"之間, 就不僅僅是權力之爭, 更根源的是執政思想和執政路線的矛盾.
否則, 老鄧不會在上台後清算老毛的錯誤, 也不會放手讓胡耀邦搞平反.

4.  江青下台有必然性.

退一步講, 如果華國鋒汪東興不牽頭搞宮廷政變, 江青等后黨就能平穩過渡嗎??
我認為不可能.

因為葉劍英老鄧李先念等一批軍頭, 不支持甚至反感老毛的家天下, 反感老毛的治國路線.
所以, 葉鄧李等人是有意願拱倒繼承和延續老毛的江青后黨的.
另一方面, 葉鄧李等人有軍權有威望有謀略, 有實力和能力拱倒后黨江青.

所以說, 就算華汪兩人不牽頭搞宮廷政變, 只要掌握軍隊的第一輔臣葉劍英反水, 失去軍隊支持的江青后黨也折騰不了幾年.
就好像後來老鄧憑藉軍隊的支持, 就能輕鬆搞掉名義上已經登頂的華國鋒.

4.  宮廷政變有偶然性.

另一方面, 華汪兩人牽頭搞宮廷政變對付江青, 對葉鄧李來說, 只是毛派后黨的內訌而已.
可能葉鄧李在此之前, 也沒有料到華汪兩人那麼急不可待.

當華汪兩人一搭上表面上唯唯諾諾的葉, 提出搞政變. 葉李見后黨內訌, 馬上來個順水推舟, 一舉圍捕"四人幫".
之後, 葉李把華國鋒推上國家主席高位, 並逼迫華國鋒同意鄧的復出.

注意: 此時的華國鋒雖然已經登頂, 但實際上手中還是沒有軍權.
可見, 最後決定性的力量, 還是軍權.
而沒有軍隊支持的勢力, 無論是四人幫, 還是原為後黨輔臣後來又反水登頂的華國鋒, 最後都不得不黯然下台.


5. 為什麼最後登頂的人是老鄧而不是葉劍英??

回應上面所說的: 為什麼頭領是鄧小平而不是葉劍英??

葉軍權在握, 聯合華汪搞掉"四人幫"之後, 按理說只要葉再搞掉沒根基的華國鋒, 就有條件登頂了.
但後來的事實證明不是這麼回事.
歷史上, 是葉李憑藉手中的軍權, 迫使華國鋒同意鄧小平的復出.
鄧再憑藉軍權, 用政治會議的形式把華國鋒拱下台, 然後登頂.

那麼, 為什麼葉要把登頂的機會讓給鄧呢??
我覺得只可能有一個事實: 鄧的性格,能力和在軍中的威信, 更勝於葉; 葉是鄧的死黨兼馬仔.

這從另一個側面能證實, 鄧原則性強, 能力強, 性格堅韌, 雖然一直表示忠於老毛, 但終為後黨所忌, 而不得不第三次待崗.
反觀葉, 為人低調圓滑, 平時不出頭不理事, 明哲保身; 卻多次在中共內鬥的關鍵時刻力挺老毛, 獲老毛美譽"大事不糊塗", 不但躲過清洗甚至獲得老毛信任, 文革后被老毛委以"軍委副主席"的實權, 可以說是老毛為保障后黨政權安全過渡而設的輔政大臣中的第一人.

葉劍英非常像漢初的陳平, 聰明而低調, 深謀遠慮, 卻不是雄主.
鄧登頂后, 葉深知朝廷中樞之險惡, 故命其子葉選平出鎮廣東, 以示無野望; 次子葉選寧走澳門, 為錦衣衛督公, 亦官亦商.
其人清明如此, 可見一斑.

回復 15# 金寶


   

金寶兄的視角很獨特, 觀點很新穎.

值得探討.

幾個傻子，還挺熱鬧。