究竟是在誰「纂改抗日歷史」？

究竟是在誰「纂改抗日歷史」？

2010-09-06
美國田納西 潘宏斌
《聯合早報網》

這樣的問題有點可笑。可國共兩黨確實曾為八年抗日戰爭的領導權歸屬問題曾經爭執了長達多半個世紀，公說公有理，婆說婆有理。

至到最近，大陸方面主動提出「正面戰場」和「敵後戰場」的歷史觀，強調對各自的貢獻分別給予肯定。但台灣國民黨方面對此並不滿意，馬英九先生聲明是國民政府獨自領導的抗日戰爭，大陸表述「與史實不符」，台灣「國防部」更是措辭嚴厲地指責大陸竄改抗日歷史。

大陸最近提出的抗戰史實真的是「與史實不符」和「竄改抗日歷史」嗎？

首先，我們應該從當時的戰略上來看待這個問題，中共的胸懷還沒有狹隘到剽竊國民黨功勞的地步。不客氣地說，艱苦的抗日戰爭其實只是全世界反法西斯戰爭的一部分，西方稱之為第二次世界大戰。大戰的主戰場是在歐洲，亞洲和太平洋為輔戰場。中美兩國都作出了很大的犧牲和付出拖住了法西斯陣營的日本，使得以蘇聯為首的蘇、英、美集團避免遭受兩面夾擊，在歐洲能無後顧之憂地全力打擊德國，從而取得戰爭的勝利。在亞太戰場，太平洋為主戰場，中國大陸和南亞為輔戰場。以中國軍民以巨大的犧牲拖住了日本軍隊的大部分機動力量，保證了美國在太平洋主戰場的勝利或優勢。在中國戰場，國民黨方面負責正面戰場，以共產黨為主的抗日力量負責敵後輔戰場。敵後戰場拖住了至少70%的日軍和偽軍，保證了正面戰場的國民黨方面堅持到戰爭的最後一分鐘。

可見，中國抗日戰爭劃分為「正面戰場」和「敵後戰場」的歷史觀既非常客觀，也符合歷史事實。試想一下：蘇聯二戰死亡人數2700萬，是所有參戰國死亡人數最多的。如果俄羅斯也要依此來聲稱是它獨立領導了第二次世界大戰，不知美英等國家會作何感想？

其次，領導抗戰也不能只用行政管轄形式來確定。既然是戰爭，就應當根據戰爭的規律和性質認識這個問題，也就是說：一、是究竟誰擁有戰爭的實際指揮權？二、究竟是誰制定的戰爭的戰略思想和原則。

中國戰區總司令是蔣中正沒錯，共產黨軍隊在名義上也歸國府指揮。但實際上，國共兩黨只是合作關係，其身後的背景是英美和蘇俄的聯盟。就像艾森豪威爾在德黑蘭會議之後被任命為盟軍遠征軍最高司令部總司令和盟軍最高統帥，但實際上甚至都指揮不動蘇軍的一個連。既然大背景方面都是如此，國共兩黨各自的獨立性也就沒有什麼好奇怪的了。

國民黨對中共採取的「用側面與非正式方法以制之，萬不宜公開或正面的方式以求解決也」的方法和美國一再要求國民黨對中國共產黨「勿用武力」、「消泯歧見，更密切地合作」都直接地證實了國民黨對中共沒有實際領導權和指揮權，以至於製造「皖南事變」這樣激烈的摩擦和對抗。

1938年國民黨正面戰場失利，敲響了國民黨「焦土抗戰」和「黃水抗戰」這種消極、被動的政府抗戰戰略思想的喪鐘，亡國論甚囂塵上。在舉國上下哀聲四起絕望中，毛澤東用8天9夜的時間寫下5萬餘字的《論持久戰》，提出抗戰統一戰線和世界反法西斯統一戰線相結合、抗戰勝利三階段和實行全民抗戰的新戰略思想。周恩來和宋慶齡找人翻譯成英文發表，史迪威將軍隨便一看就認定是一部「絕妙的教科書」，此後丘吉爾、羅斯福和斯大林案頭上都有了這本書。

據程思遠回憶，在國民黨方面有軍事權威之稱的白崇禧看過周恩來贈送的《論持久戰》后讚賞道：「這才是克敵制勝的高韜戰略！」他在國民黨上層不斷宣揚，甚至公開稱毛澤東為軍事天才，引起了當時正在焦頭爛額中的蔣中正的注意。在蔣的支持下，白崇禧把《論持久戰》的精神歸納成兩句話：「積小勝為大勝，以空間換時間」並由國府軍事委員會通令全國，正式成為抗戰的戰略指導思想。

也就是說，雖然最後戰略思想是由國民政府通令全國的，但實質是中共創建和參與幕後運作的，而且主要還是在中共活動的地區實施。貢獻孰大孰小不言自明。

再者，史學界也充分證明和肯定了抗戰勝利確實是毛澤東這一戰略思想勝利。連當時日軍大本營的山崎重三郎都說：「毛澤東的抗日游擊戰，堪稱世界歷史上規模最大、質量最高的游擊戰。它是一種全民總動員的攻勢戰略，把百萬帝國陸軍弄得團團轉...」日本東京大學教授近藤邦康說：「我很佩服《論持久戰》。日本被中國打敗是當然的，這樣的以哲學為基礎的宏遠戰略眼光，日本的沒有。」

中共如此弱小的力量卻抗擊和拖住了絕大多數的日偽軍主力，並且創立了抗日戰爭的戰略思想，為最後的勝利奠定了基礎。如果說分別肯定了國民黨在「正面戰場」功績和共產黨和「敵後戰場」的貢獻也叫「與史實不符」的話，真不知到底什麼樣的抗戰史觀才叫「與史實相符」？

公平地看待大陸釋放的善意吧！要知道能拋開個人、黨派和團體的私見來正視歷史還遠遠不是這個世界的主流。

客觀地說，如果沒有中共在敵後拚死拖住日偽70%的軍力，如果沒有抗日戰爭正確的戰略思想讓國民政府看到最後勝利的希望，國府的表現絕對不會那樣的頑強；日軍進攻長沙和常德的兵力也絕不會少到只有區區四、五個師團。行家們都明白：常德一旦被日軍控制，國民政府的物資唯一補給線就被切斷，日軍對國民政府就形成關門打狗之態勢。其結果是，國民政府要麼投降，要麼就像南京一樣被日軍攻佔。國府大員們要麼流亡海外，要麼要在日軍戰俘營中度過餘生，甚至連整個二戰的歷史和結果都要重寫。各位哪還有什麼機會去爭辯自己擁有抗日戰爭的獨家領導權？！

對照大陸以寬闊的胸襟來還原抗戰史實的作法，而台灣國民黨至今仍然無視中國共產黨在整體抗戰中的歷史性作用，否定中共在敵後戰場的領導地位。台灣教科書中不僅沒有《論持久戰》、平型關大捷、百團大戰和曠日持久的敵後游擊戰，甚至把中共描繪成擾亂抗戰的罪人；除了「偉大的蔣委員長」外，甚至連台兒庄戰役中的總指揮李宗仁都隻字不提！在這種情況下，急急火火地指責中共的兩個戰場的理論是「與史實不符」，而且還說大陸「纂改抗日歷史」？這，這是不是有點誇大其詞？

有沒有搞錯！

國共兩黨只是合作關係，其身後的背景是英美和蘇俄的聯盟。

就這句說的好。中共實際上就是蘇聯的在華代理人。

回復 2# kumar

在野黨領導執政黨抗日，也是奇聞吧，呵呵

回復 3# 對風憶塵
糾正一下，中共從來都不是什麼「在野黨」，中共是叛黨。哪個國家的在野黨能擁有自己的武裝，自己的地盤，並和國外勢力勾結，充當其代理人？？

回復  對風憶塵
糾正一下，中共從來都不是什麼「在野黨」，中共是叛黨。哪個國家的在野黨能擁有自己的武裝 ...
kumar 發表於 2010-9-8 07:36

講的對極了～～

巴結領導的

勝者為王 敗者為寇

人稱毛匪 朱匪 亦稱蔣匪
但中國救世主是毛澤東 主席

放眼5000年 現在時代不是千年難尋?
知足與感謝 平安與喜樂 是我們的.
對女權而言 參政及女男平等 封建女性解放了

項羽英雄亦是狗熊

共產黨是真正偉大、先進的黨，其組織結構、理論水平、領導才能遠勝國民黨，所以才會領導全國人民推翻腐敗無能的國民黨反動派，建立新中國。那些誣衊攻擊共產黨的雜種都是當年共產黨手下敗將的殘渣餘孽，狼崽子。他們滿嘴噴糞不值駁斥。

回復  對風憶塵
糾正一下，中共從來都不是什麼「在野黨」，中共是叛黨。哪個國家的在野黨能擁有自己的武裝 ...
kumar 發表於 2010-9-8 07:36

國共反目成仇始於1927年4月12日。那天是誰對誰背信棄義？是誰對誰大開殺戒？是誰把誰逼上絕路，是誰叫嚷著「寧可錯殺一千，不可放走一個」？誰是這手足相殘民族悲劇的罪魁禍首，始作俑者？

這個問題一定要講清楚。免得一些人故意混淆概念，把劊子手美化得跟聖女貞德似的。

投注蘇聯 比跟美國好太多了

回復 8# Guest from 174.50.104.x

那一天你看見了？還不是從中共的書上聽來的。建議看看別的歷史書，兼聽則明。

蔣介石曾經也是很左的，把兒子送到蘇聯。後來為什麼要清黨？就是因為蘇聯對中國的干涉，共產黨實際上成為其代理人。試問今天的政府能允許這種情況出現嗎？也不可能。任何一個政府都不能容忍在自己的土地上出現外國勢力的代理。

回復 11# kumar

蔣出訪蘇聯回來后，態度才轉變的。
的確，「任何一個政府都不能容忍在自己的土地上出現外國勢力的代理。」

回復 12# 對風憶塵
就像現在的共產黨也不能允許一樣嗎？

回復 8# Guest from 174.50.104.x

現在在大陸的幾大民主黨派，49年以前也曾給與GCD很大程度上的支持。49年以後所起得作用，也就是花瓶。試問，如果那些民主黨派，49年以後也是大搞工運和農運，還染指軍隊，其後果是什麼呢？

產黨的殘渣餘孽，狼崽子。他們滿嘴噴糞不值駁斥。

產黨的殘渣餘孽，狼崽子。他們滿嘴噴糞不值駁斥。

回復 13# Guest from 76.112.19.x

對頭，哈哈

回復 14# 安徽農民

在野和執政想法就不一樣啰

回復 17# 對風憶塵
你根本沒有明白本人的意思，

毛共是斯大林的狗，這是共黨都不敢否認的。