基督信仰與佛教的對比-如何成義？

在《基督信仰與佛教的對比-行為成義觀》里我說過，兩個信仰都認為不能通過好行為達到聖潔（佛教稱為解脫）。那麽，如何才能達到聖潔呢？

耶穌說：「神愛世人，甚至將他的獨生子賜給他們，叫一切信他的，不至滅亡，反得永生。」（約翰福音3:16）這一句話開啟了人類的希望。正像羅馬書所說的「但如今神的義在律法以外已經顯明出來」（羅馬書3:21）。我們看到雖然人類在墮落以後，已經不能靠著自己的能力達到神聖潔的要求。但是因為神愛我們，他就派自己的獨生愛子來到世間，親身擔當了我們的罪孽，釘死在十字架上。耶穌的救贖用一個簡單的例子，就好像一個被判死刑的犯人（我們），因為有人（耶穌）替他受死，就免除了刑罰一樣。因為我們的死亡由耶穌基督承擔了，所以我們在神的眼中就被看作了無罪（稱義）。在基督信仰中這就叫做「因信稱義」：因為信耶穌，被神稱為義。但是稱義與成義還是有區別的，基督徒雖然稱義了，被神宣判為無罪。但是實際上基督徒還生活在肉體之中，而這個肉體依然受到罪的轄制。所以從外人看來一個信主的人，與別人並沒有什麽不同。實際上基督徒在信主以後還有一段路要走，那就是成聖的路。一個初信主的人，人們可能看不出他有什麽不同；但是一個真正跟隨主的人，你會看到他生命在慢慢地轉變。這是逐漸成聖的表現。但是這些只是量變的過程，真正的成聖恐怕只有在主第二次來的時候，才能實現。聖經上這樣描述：「但我們知道主若顯現，我們必要像他。」（約翰一書3:2）保羅也描述說「死人復活也是這樣。所種的是必朽壞的，復活的是不朽壞的。」（哥林多前書15:42）可見，在主再來的時候，基督徒復活後會得到一個靈性的身體，到那時候才是真正的聖潔成義了。

佛教認為一個人一生中（甚至所有前世中）所積累下來的善業惡業會一直跟著你，並由因緣決定下世的去向。但是，只要你還對世界對自己的身心有迷惑，就會不斷產生因緣的推動，人就一直不能擺脫輪迴得到解脫。所以通過善行本身並不能使人達到解脫的目的，因為跳出輪迴並不是簡單的加減法。佛教認為，為了脫離輪迴，必須通過「滅」（即涅磐）來達到。「滅」什麽呢？滅煩惱，滅生死。如果一個人可以滅煩惱，那他就證得「有餘涅槃」，如果一個人可以滅生死，那他就證得「無餘涅槃」。佛教講，所謂證得涅槃（證滅），並非去什麼地方，而是當人覺悟到沒有生死可得之後，你就沒有生死可得。證滅的人身體毀壞了之後，就不會再繼續出現在這個世間，那麼，你就入滅了。但是在入滅時，並非有一個「我」進入滅，而是沒有一個我了；沒有我，那你就沒有再生。因為沒有再生，所以你的生就是最後的一生。當你最後一生了結了，就沒有所謂我不我，在不在。你這樣覺悟了，就證悟了滅，脫離了輪迴，得到了解脫。

從上面的介紹可以看到，基督信仰與佛教都認為不能通過行善事達到聖潔（解脫）。為了達到聖潔（解脫），必須通過其它的途徑，這是相同點。不同點第一是途經不同：基督徒是通過神的救贖和力量達到聖潔；佛教徒是通過自己的證悟達到解脫。第二是達到的最後結局不同：基督徒達到聖潔，與神同在；佛教徒則是證得無我，達到涅磐。第三是確定性：基督徒凡真信相信的，都可以達到；佛教徒則不是每個人都可以今生達到的，絕大多數還要在輪迴中不斷地努力。

楓樹，能不能回答一下我在另一個帖子里提出的關於羅馬書第七章的問題，謝謝了！

回復 1# MapleTree

難得看到楓樹作為基督徒，有誠心比較信仰。為了交流和促進了解，我也來回復這個好貼，針對上面的結論：

1．        別忘了佛對於佛教徒，相當於神對於基督徒。那麼佛教徒通過自己的證悟達到解脫，用的方法和途徑正是佛的教導，同時依靠佛力達到解脫.
2．        佛教的涅磐並非什麼都沒有，而是徹底解脫，來去自在。佛在涅磐，卻也慈悲示現人間。
3．        對於「真相信」的必得救的確定性，佛教徒也可以這麼說，凡真信今生解脫的佛教徒也必定今生達到解脫。問題是基督徒區分不了什麼是真相信吧？

回復 3# 至善
歡迎至善朋友來到家園。

回復 3# 至善
關於佛對於佛教徒，相當於神對於基督徒的說法我可以認同。不過好像大多數佛教徒並不認同，比如常在這裡的Chico等人就極力反對這樣的說法。如果你們能夠達成這個共識就好了，我們之間的對話會方便很多，但好像對你們很難吧？佛教徒通過依靠佛力達到解脫的說法也是一樣，不知道你們能否達成共識？

回復 3# 至善
關於你的第2點，「佛教的涅磐並非什麼都沒有，而是徹底解脫，來去自在。佛在涅磐，卻也慈悲示現人間的說法」應該是大乘佛教的說法。由於初次見面，可否問一下，至善兄是屬於哪個門派？

回復  至善
關於佛對於佛教徒，相當於神對於基督徒的說法我可以認同。不過好像大多數佛教徒並不認同，比如 ...
MapleTree 發表於 2010-5-31 22:26

有時候真替你著急！

回復 7# 問？
你說說看。

回復 8# MapleTree

楓樹，你有時間麻煩回答一下我的問題。作為基督徒，回答慕道友的問題是你的義務和責任，對嗎？

耶穌的救贖用一個簡單的例子，就好像一個被判死刑的犯人（我們），因為有人（耶穌）替他受死，就免除了刑罰一樣。因為我們的死亡由耶穌基督承擔了，所以我們在神的眼中就被看作了無罪（稱義）。
MapleTree 發表於 2010-5-31 21:24

基督教對『贖罪』有很大的誤解或者說曲解。根據希伯來聖經的規定，並非所有的罪都能經由獻祭而得赦。事實上，贖罪祭只能適用於一些日常生活中微不足道的過失，例如摸了髒東西、吹牛撒謊、亂發誓之類的小過錯；真正的犯罪行為，例如殺人、通姦或其他蓄意干犯律法的行為，並不適用贖罪祭（利未記5：1-6、民數記15：27-31）。楓樹兄所謂的被判死刑的人，由耶穌替他受死，而得以免除刑罰的論述，於法無據。

回復 10# Dhammapala
舊約時期是律法時期，獻祭只是恩典（赦罪）的影兒。舊約時期的原則是欠債還錢，殺人償命。如果不這樣規定，憑著那個時期人類的罪惡，富人豈不就可以隨意殺人了？事後宰幾隻羊就解決了。這樣顯然是不行的，因為羊的生命與人的生命是不能相提並論的。「公牛和山羊的血，斷不能除罪。」 （希伯來書10:4）所以神規定故意殺人的一定要以命抵命，不得赦免。按理說，如果以人命抵人命是可以的，但是問題是第一，替死的人很冤，如果是不情願的，被迫的，那問題就更加嚴重了。第二，即使是有人願意替人受死，但是因為每個人都是罪人，一個有罪之身不能買贖代替其他人，因為他本人在神的眼裡也是死刑犯，死刑犯不能替死刑犯受死這是大家都明白的道理。所以舊約時期沒有故意殺人可以通過獻祭得活的事。

但是耶穌是無罪的，他來到世間，並且神給他預備了身體，是神可以悅納的，因此耶穌的死是可以真正贖罪的。

回復 5# MapleTree

先別在這挑撥離間,煽風點火. 你還不知道chico是否同意至善的說法呢,就在這妄自揣測. 嚴謹點兒.

回復 6# MapleTree

佛教的門派觀念沒有基督教的門派觀念那麼強. 不要把你們教派之間你死我活的階級鬥爭塞進佛教里.不成立!

回復 12# 信仰平等
我當然知道，我認識他好幾年了，對他了解極了。

回復 14# MapleTree


    你知道什麼? 對他了解極了? 嘿,這大話說的.

回復  Dhammapala
舊約時期是律法時期，獻祭只是恩典（赦罪）的影兒。舊約時期的原則是欠債還錢，殺人償命 ...
MapleTree 發表於 2010-5-31 23:58

所以呢？按你的邏輯，是否新約時期，欠債不用還錢、殺人不用償命？

另外，耶穌是人子，希伯來聖經哪裡提到了用人獻贖罪祭的規矩？

新約時期當然也要欠債還錢，但是耶穌講的更多的是如何免債的問題。比如在馬太福音第5章里耶穌說：「你們聽見有話說，以眼還眼，以牙還牙。 只是我告訴你們，不要與惡人作對。有人打你的右臉，連左臉也轉過來由他打。」說的實際上就是饒恕的問題。還有在教門徒禱告的時候，耶穌說「免我們的債，如同我們免了人的債。」再有馬太福音18章記載彼得問耶穌說，主阿，我弟兄得罪我，我當饒恕他幾次呢？到七次可以嗎？耶穌說，我對你說，不是到七次，乃是到七十個七次等等，還有很多耶穌講的故事都關於赦免的。

回復 16# Dhammapala

關於用人獻贖罪祭的事我已經在11樓提過了：第一，用人獻祭對被獻之人不公平，是用一個不公平代替另一個不公平，是不可以的；第二，沒有人是神所喜悅的，所以人作為祭物也是神不能接受的。所以沒有用人獻贖罪祭的這回事。

回復  Dhammapala

關於用人獻贖罪祭的事我已經在11樓提過了：第一，用人獻祭對被獻之人不公平，是用一個 ...
MapleTree 發表於 2010-6-1 09:22

所以耶穌受死流血、為世人贖罪是錯誤的論述？

所以耶穌受死流血、為世人贖罪是錯誤的論述？
Guest from 210.69.124.x 發表於 2010-6-1 10:22

這是我的貼文。