中國需要民主嗎？

我想請教諸位幾個問題：中國需要民主嗎？誰需要？誰不需要？中國是個民主國家嗎？
請發言者不要從自己的利益角度出發發表評論

所謂民主，就是大家決定怎麼花錢，世界上真正所謂民主實施成功的國家，都是強盜國家，靠著搶來的錢過上了好日子。所以其實真正的問題是：中國有多少錢來讓大家花。

中國不需要西方的民主。但中國應該更人人平等，官僚體系應該受到來自民眾輿論的監督，並採取可客觀衡量的任免方式（不一定是選舉）。

如果是美國式的民主，中國不需要，也沒辦法要。這是因為中國存在的基礎是中華文化，而美式民主在中華文化中沒有其地位。現在的那些要把美式民主搬去中國的聲音一百年前就有了，可都無疾而終。

說去說來是個標準問題，你生搬西方的標準來中國硬套，別說套不成，就是套上了也是四不像。中國能做的就是找到自己的基準線，生成自己的標準。至於叫不叫「民主」讓世人看著辦，只要被認可，就是中國的標準。

讓人噁心的話題，讓人噁心的跟帖

回復 5# 50仙

看你這麼黑，去菲律濱和索馬利亞這樣的民主國家應該很適合你

讓人噁心的話題，讓人噁心的跟帖
50仙 發表於 2010-2-7 06:28

「噁心」？這可是你們這幫瞎鼓搗的人的話題，今天怎麼就讓你噁心了呢？你大概是想找樂子，要麼你去花花公子網站，要麼你去跟平安等人的帖子，那兒一定有樂子。

「噁心」？這可是你們這幫瞎鼓搗的人的話題，今天怎麼就讓你噁心了呢？你大概是想找樂子，要麼你去花花 ...
中南西北 發表於 2010-2-7 06:54

可親以前有人體藝術版,我喜歡

我離開中國已經很久了.中國需要啥我不知道.但是我想問:民主到底是啥東西?是不是只有一個模式的民主?不能有自己文化的特點?

中國需要「民主」兩個字。僅僅兩個字而已。請勿加上「普世」，「西方」等修飾詞，如果非讓我加個修飾詞的話，我會加「中國」二字。

「民主」這個辭彙本身就很空洞，不如說「民本」一目了然。。。

民主不只是兩個字而已

現在不是。希望將來能是，不一定要與美國的一樣，但普世價值觀應該得到承認--比如媒介自由。有了媒介自由，即使是一黨執政，也有些制約，這是起碼的。

i need money

中國不需要西方的民主。但中國應該更人人平等，官僚體系應該受到來自民眾輿論的監督，並採取可客觀衡量的任 ...
海外憤青 發表於 2010-2-6 14:45

現成答案不用，「摸著石頭過河」有癮。。。

如果是美國式的民主，中國不需要，也沒辦法要。這是因為中國存在的基礎是中華文化，而美式民主在中華文化中沒有其地位。現在的那些要把美式民主搬去中國的聲音一百年前就有了，可都無疾而終。

說去說來是個標準問題，你生搬西方的標準來中國硬套，別說套不成，就是套上了也是四不像。中國能做的就是找到自己的基準線，生成自己的標準。至於叫不叫「民主」讓世人看著辦，只要被認可，就是中國的標準。 ...
中南西北 發表於 2010-2-6 15:17

好嘛，你老大大筆一揮，中國百年民主革命的成果就一筆勾消了。。。

且不說中國的先賢就已經系統地闡述了「民本」思想，明治維新以來的民主進步還用一一列舉嗎？現如今的共產黨專政，也是民主進步的產物，只是取得「既得利益」之後就踏步不前了，阻礙他們繼續民主進步的原因就是一黨私利。當年國民黨統治就倒塌在自己一黨私利的腳下，共產黨專政也終將在民主的旗幟下消亡，但願這個過程不要太漫長、太痛苦、太血腥、太傷害中華民族。

在中國，人人平等和民主政治的理念早已深入人心，也不需要任何人的「教育」和「煽動」。同時，人民也清楚地認識到執政黨是不會主動放棄專政實行民主的。但是只要考察這樣幾個問題，答案就不辨自明了。如果取消全國戶籍制，任由國民自由遷徙定居，支持的人會少嗎？如果實行地方和國家的政府職能公開民選，支持的人會少嗎？如果讓軍隊只效忠於民選政府，國民會不贊成嗎？「普世價值」不是能夠灌輸給人民的，它就來自於人民，所以才叫「人人平等」。

歷朝歷代都有鼎盛的時期，但改朝換代卻從來沒有停息，而且基本上都是暴力革命性的。社會革命和政治暴力，其本質都是反民主的，這就是為什麼國民黨和共產黨都先後從民主革命的先鋒淪為集權專制的原因。

中國走向民主進步的道路是不可阻擋的，但願這種過程不是革命性的。

好嘛，你老大大筆一揮，中國百年民主革命的成果就一筆勾消了。。。

且不說中國的先賢就已經系統地闡 ...
涼泉居士 發表於 2010-2-16 07:12

你知道你在說什麼嗎？你究竟想表達什麼？民主？革命？還是民主革命？這些辭彙究竟是什麼意思？資產階級民主革命是什麼？新民主主義革命又是什麼？有無產階級民主革命一說嗎？為什麼？

民主也好，革命也好，世界範圍內過去兩百多年的實踐早已告訴人們，盲目照搬的結果就是自取滅亡。

我那兩句話正是回頭看了這兩百來年的歷史才說的。順便說一句，你那些「支持的人會少嗎」、「國民會不贊成嗎」，還有「人人平等和民主政治的理念早已深入人心」等等，空洞而且自以為能代表中國人民。想過沒有？事實恐怕會讓你的下巴掉在地上！

理念從孔夫子、蘇格拉底、柏拉圖時代就有了，許多仍然是理念而已。能否可行，必須有天時地利人和的因素。你慢慢去品味吧。

你知道你在說什麼嗎？你究竟想表達什麼？民主？革命？還是民主革命？這些辭彙究竟是什麼意思？資產階級民主革命是什麼？新民主主義革命又是什麼？有無產階級民主革命一說嗎？為什麼？

民主也好，革命也好，世界範圍內過去兩百多年的實踐早已告訴人們，盲目照搬的結果就是自取滅亡。

我那兩句話正是回頭看了這兩百來年的歷史才說的。順便說一句，你那些「支持的人會少嗎」、「國民會不贊成嗎」，還有「人人平等和民主政治的理念早已深入人心」等等，空洞而且自以為能代表中國人民。想過沒有？事實恐怕會讓你的下巴掉在地上！

理念從孔夫子、蘇格拉底、柏拉圖時代就有了，許多仍然是理念而已。能否可行，必須有天時地利人和的因素。你慢慢去品味吧。中南西北 發表於 2010-2-15 17:15

民主的原則之一叫社會和平原則，也就是說民主社會是一個和平社會，所有社會事務都通過和平方式表達和決議，所以不會需要暴力革命。民主革命，則是以革命的手段實現民主制度。新民主主義革命就是無產階級民主革命，更確切的說法就是「以工人階級為領導的、結合農民階級和其它社會階層對官僚資本主義的革命」。

沒有人要照搬別國的制度，但是民主的原則是相通的。共和國建國初期也是按照民主制度設計的，為什麼後來走樣了？這是共產黨永久性地佔據了執政地位的結果，共和國淪落為黨產，這在本質上就標定了他的政權性質已不再是民主的了。這叫名存實亡。

在沒有任何社會實踐的實例的情況下，你是怎麼知道和確信「事實恐怕會讓你的下巴掉在地上！」？

民主的原則之一叫社會和平原則，也就是說民主社會是一個和平社會，所有社會事務都通過和平方式表達和決 ...
涼泉居士 發表於 2010-2-16 08:39

你很有才，給「民主」又加上一個「社會和平」原則。如果您正在研究和著書立說過程當中，我還是等您的大作公佈於世之後再予評論。不過在您大作問世之前，我還是把已經問世的「民主」原則（大多數仍是「理念」）當回事吧。在這些原則中，並沒有您的「社會和平」這一條。歐美經典的民主則有五條，美國政府的民主體制原則多達十數條。您慢慢研究之後再談民主的原則吧。

革命等於暴力嗎？您在什麼地方看到「新民主主義革命就是無產階級民主革命」的？

你很有才，給「民主」又加上一個「社會和平」原則。如果您正在研究和著書立說過程當中，我還是等您的大 ...
中南西北 發表於 2010-2-15 18:17

也許不應該叫它「原則」，民主的基本要義就是社會和平，即社會個人和群體對政治意願和政治訴求的非暴力表達，否則民主是沒有意義的。民主政治，是憑藉公共權力，和平地管理衝突，建立秩序，並實現平等、自由、人民主權等價值理念的方式和過程，這就是法治。民主與法治，是相互依存、相輔相成的。

革命不等同於暴力，但社會政治的革命性變化常常是以暴力革命的形式表現出來的。至於為什麼說「新民主主義革命就是無產階級民主革命」，那就要說什麼叫「新民主主義」，這個「新」所對應的「舊」是指的孫中山領導的資產階級民主革命，這個新民主就是人民民主，具體來講，就是「由無產階級領導的、革命性質是反對帝國主義反對封建專制的資產階級性的民主革命，目的不是建立資產階級專政的共和國，而是建立無產階級領導的、工農聯盟為基礎的、幾個革命階級聯合專政的人民共和國。革命勝利后的社會既不是資本主義社會，也不是社會主義社會，而是新民主主義社會。」或者說，是中國無產階級領導的民主革命。

在論壇里發言，當然都是個人見解，不是標準答案，更不是著書立說，見仁見智的事兒，您說哪？