孫中山，鄧小平，毛澤東，及蔣介石， 誰是英雄？誰是狗熊？

無可否認，孫中山，鄧小平，毛澤東，及蔣介石都是中國近代史上響噹噹的風雲人物。

不同的是，孫中山及鄧小平同志能做到「見賢思齊」，虛心觀察其它先進國家，把其長處靈活的應用在其思想及管治方針，成功的帶動中祖國邁步向前，踏入新的紀元。他倆可實至名歸的在中國歷史上名留千古。

反看毛澤東，一個偉大的革命者，領導共產黨把人民從水深火熱的舊社會拯救出來。但可惜的是，毛同志沒有孫鄧倆人的量度及遠見，在其當權以後，固步自封，只管大搞內部鬥爭， 什麼大躍進，四人幫，文化大革命 。。。。弄到民不聊生，把中國文化和經濟發展推遲了至少五十年。

所以與其「神化」毛澤東，不如實事求事，從其身上吸取教訓，才為上策。

至於蔣介石，更不用多說。如不是蔣氏之無恥，及其國民黨之無能及貪污，把中國人民逼到無路可走，透不過氣來。 那數十萬手無寸鐵的農民能打敗那數百萬有美國撐腰和擁有最先進武器的國民黨「雄師」嗎？

事實擺在眼前，到今還擁護蔣介石之人，實應打一百大板， 把那他媽的打個清醒過來

[ 本帖最後由 黃老虎搶親 於 2009-2-3 00:26 編輯 ]

這篇是垃圾文章。滿清滅亡后的中國只有從軍閥混戰，租界林立。沒有蔣介石的國民黨，中國能從軍閥混戰中統一？能依靠全國力量抗日？1644年的強大的明王朝都能被幾十萬人的滿清所滅，滿清后的北洋軍閥能打得過兵強馬壯的小日本而不滅國？總管中華歷史，北伐成功的以先進文化擊敗野蠻文化的只有蔣介石！唐以後，千年來華夏被外敵滅國的有繁榮的宋、明，而蔣介石的民國卻沒有。憑這兩點，蔣介石就是民族英雄！至於毛，喊著給百姓的民主，結果全國人民都跪下去了。毛時代中日GDP從差不多到80年代初的中國只有日本的1/4。為了毛的主義，全國人民犧牲了幾千萬，3年飢餓、文革等非正常有死了多少？至於民主，更是笑話。蔣介石至少又魯迅等可以罵他，毛時代有嗎？一頂反革命搞不死你？毛時代就是北朝鮮的當今！ 鄧小平至少讓百姓有飯吃、甚至有肉吃。

請恕在下直言，閣下實應挨打三百大板，把你打到清醒為止       

（一）在抗日期間，蔣介石只顧鞏固自己勢力，只打共產黨而不打日本小鬼是鐵一般的歷史事實。
（二）蔣介石用美國作靠山殘殺中國同胞，又是鐵一般的歷史事實。
（三）蔣介石在韓戰期間，力說美國用原子彈炸中國，幫助其光復大陸之春秋大夢，又是鐵一般的歷史事實。
（四）蔣宋倆家剝削中國人民，令到民不聊生，家破人亡的不計其數，又是鐵一般的歷史事實。

再者，請問閣下蔣介石在什麼時候統治過中國？又請問蔣介石在什麼時候以先進文化擊敗野蠻文化？

鐵證如山，蔣介石從無救國救民之心，他只不過是一變相大軍閥，利用軍權， 剝削民資，中飽私囊。

蔣介石民族英雄？呸，呸，呸。

至於毛澤東，當然是不會留芳百世，但絕對不會像蔣介石那樣遺臭萬年。

[ 本帖最後由 黃老虎搶親 於 2009-2-2 11:31 編輯 ]

談談個人看法，我判斷英雄和狗熊的出發點，是看其對民族的貢獻，從這個意義上看這4位都可以算是英雄。

其中孫和鄧一般爭議較少，爭議主要集中在毛和蔣身上，蔣先生在完成祖國統一上還是有貢獻的，基本結束軍閥混戰後迎來的10年黃金髮展期對中國近代現代化發展有積極的意義，隨著近來一些文件的解密，可以看出在日軍吞併東三省后，蔣採取曖昧態度，實際上不是簡單地以一句「賣國」就完全否定的，他的真實意圖是為了推遲中日間的戰略攤牌，另外一方面他對西方列強還是抱有很大的幻想，這點上他繼承了孫的衣缽，隨著西安事變的發生，最終在沒有充分準備下倉促開始了中日間的戰略決戰，這也完全打斷了10年的黃金髮展期。我不是為蔣開脫什麼，只是說一個時代有一個時代的局限性。

在抗戰中如果說像台兒庄大捷是雜牌軍打出來的話，那像武漢保衛戰的確是老蔣差不多拿出了看家的老本來血拚了，老蔣嫡系的幾大王牌軍各個可以說是抗日戰場上的百戰之師，作為政府軍他們不得不和日軍展開一個一個城市的爭奪，而不能採用毛的運動戰方式，這點上也需要諒解。毛和蔣有一個共同點那就是那個時代的人的民族意識還是相當強的，但是他們所處的位置不同，做法上自然也有差別，但是有一點，如果把蔣換成孫的話，在當時的事態下一定會更糟。當然如果把蔣換成毛的話又不同了，這隻能說明他們的能力還是有高下的。

[ 本帖最後由 zjd713 於 2009-2-2 16:34 編輯 ]

原帖由 黃老虎搶親 於 2009-2-2 01:13 發表 [孫中山，鄧小平，毛澤東，及蔣介石， 誰是英雄？誰是狗熊？ - 學術教育 -  backchina.com]  
弄到民不聊生，把中國推後至少五十年。

這五十年是以哪一年為參照的？

從一九七六年往回推五十年，那就是一九二六年。那麼一九二六年的中國是個什麼洋的中國呢？

從一九四九年往回推，那就是以一九零零年。那麼一九零零年的中國是個什麼樣的中國呢？

呵呵呵。毛澤東是不能這樣來批判的。

抗戰初期蔣介石還執行的是「攘外必先安內」，因而一再咬著共產黨和紅軍不放，卻把中國大好的河山讓給日本人給輕鬆佔據，也許有人會說當時中國的軍力不夠當時中國打不過日本人，但我要問一問1950年之後中國人為什麼就能在朝鮮戰場上打敗了以美國為首的由十幾個現在仍是世界上最先進國家組成的聯合國軍？
人------還是當年做亡國奴的那些中國人，武器-------對比聯合國軍們的武器當時中國軍隊的武器也根本談不上先進，但中國人就是取得了最後的勝利，為什麼？
僅從這一點來說，蔣難道沒有罪嗎？

原帖由 buweizhai 於 2009-2-2 17:16 發表 [孫中山，鄧小平，毛澤東，及蔣介石， 誰是英雄？誰是狗熊？ - 學術教育 -  backchina.com]  


這五十年是以哪一年為參照的？

...

閣下果然是咬文嚼字的專家。推後五十年只不過是一個假設助語詞，即是英文所謂的 Figure of speech.

在下原意是說「把中國文化和經濟發展推遲了五十年」。 為免誤會，在下已修改原文。多謝閣下指點。

活說回來，如果不是因大躍進及文化大革這十多年的浩劫，中國確實會比現在進步。 至於是否比現今進步了五年，或 五十年， 或一百年，就確是難說 。。。呵，呵， 呵。。

[ 本帖最後由 黃老虎搶親 於 2009-2-3 01:26 編輯 ]

原帖由 zjd713 於 2009-2-2 16:04 發表 [孫中山，鄧小平，毛澤東，及蔣介石， 誰是英雄？誰是狗熊？ - 學術教育 -  backchina.com]  
談談個人看法，我判斷英雄和狗熊的出發點，是看其對民族的貢獻，從這個意義上看這4位都可以算是英雄。

其中孫和鄧一般爭議較少，爭議主要集中在毛和蔣身上，蔣先生在完成祖國統一上還是有貢獻的，基本結束軍閥混戰 ...

難得難得. 對蔣的評價稍見公允.

不贊同樓主對蔣的評價. 有興趣, 看看他的日記, 以及台灣拍的"一寸山河一寸血".

倒退50年？那也就是1900年？信口雌黃。沒有毛澤東的高積累，哪會有改革開放后的高速發展的基礎。清朝末年若馬上改革開放，就會有現在那樣的改革開放的成果。在毛澤東時代，國家採取了高積累的方法，迅速使一個一窮二白的中國在工業和農業上發展起來。後人為了否定毛澤東，將文革后的中國說成國民經濟處於崩潰的邊緣。有沒有具體的數據呢？沒有。當時，老百姓的生活物資是少，但資源都被高積累到國家建設上去了。不要人云亦云。有點頭腦比什麼都強。

請問英雄的定義是什麼？

根據詞典，英雄是：「非凡出眾的人物。指見解、才能超群出眾或領袖群眾的人」。

好，我們在此就客觀的分析一下毛澤東和蔣介石的功過，看看誰是英雄，誰是狗熊：

毛澤東 –
功：一個偉大的革命家，創立新中國，打破舊社會的伽鎖，給所有中國人民一個嶄新的開始。
過：當權以後，固步自封，爭權奪利。 大躍進及文革的十數年浩劫，再把中國人民置於水深火熱中。

有毛澤東這開國功臣確是中國人之福。但毛澤東之早逝，同是中國人之福。如毛同志還是當權的話，中國人民可能現在還是一手高舉紅皮書喊「毛主席萬歲」的口號，但另一手卻仍忙著拉緊褲頭抓樹皮充饑。

總括來說，毛澤東可說是功多於過，的確可列入中國近代史上的「英雄榜」。

蔣介石：
功：所謂結束軍閥混戰和對抗日的貢獻。

過：就如在下在三樓所列（一）在抗日期間，只顧鞏固自己勢力，只打共產黨而不打日本小鬼。（二）用美國作靠山殘殺中國同胞。（三）在韓戰期間，力說美國用原子彈炸中國，不顧人民生死，只圖幫助其光復大陸之春秋大夢。（四）蔣宋倆家剝削中國人民，令到民不聊生，家破人亡的不計其數，

實話實說，結束軍閥混戰除了是時勢所逼外，孫中山才是幕後功臣，蔣介石只不過是「坐享其成」或有如廣東話所說「冷手執個熱煎堆」吧了。至於抗日貢獻，更是「司馬昭之心，路人皆見」，蔣氏抗日並不是為了救國救民，只不過是為了保護自己和企圖實踐其中國皇帝夢而已。正如很多人都認為，蔣介石之所謂「抗日政策」就是為什麼中國需要八年這麼長才抗日勝利的主要禍根。

蔣介石極其量是一個有本領而野心大的軍閥。但其對國對民，不忠不仁不義的所作所為，卻是鐵一般的事實。

總括來說，中國近代史上「第一狗熊」之名譽，蔣介石確是「實至名歸」當之無愧。

[ 本帖最後由 黃老虎搶親 於 2009-2-3 01:22 編輯 ]

唉，又罵人 。。。肯定閣下曾經是一「忠心義膽」的紅衛兵小鬼

原帖由 jydeng 於 2009-2-2 22:57 發表 [孫中山，鄧小平，毛澤東，及蔣介石， 誰是英雄？誰是狗熊？ - 學術教育 -  backchina.com]  

不贊同樓主對蔣的評價. 有興趣, 看看他的日記, 以及台灣拍的"一寸山河一寸血".

哈，哈， 哈 。。。。。。閣下似乎有點天真。請問 這跟看布希他自己的日記有 何分別？他當然會自我吹噓，把自己說到是一個天下無敵，仁慈的救世英雄唷。  

如真要客觀的意見，就請看以下美國對蔣介石的生平介紹吧：

http://www.biography.com/search/article.do?id=9354588

看畢此文，各位會發現連蔣介石想拍馬屁的美國靠山，對蔣氏的評價跟在下的也相差不遠。

[ 本帖最後由 黃老虎搶親 於 2009-2-3 07:08 編輯 ]

扯淡！不值一駁。

言論自由，任隨君便。

有本事的就以事實來反駁，請不要在此自鳴清高。

[ 本帖最後由 黃老虎搶親 於 2009-2-3 03:07 編輯 ]

不能同意你的看法，因為不知道你的標準是什麼？

咬文嚼字的目的就是要準確。五十年是相對什麼說的？這很重要。不然這樣的指控會沒有效果的，只能有笑話。

比如你可以說「進步晚了五十年」就有好一些，對吧？

不過老毛做得的確不錯了，想想建國時的底子環境，搞棍棒主義不好。

原帖由 黃老虎搶親 於 2009-2-3 01:35 發表 [孫中山，鄧小平，毛澤東，及蔣介石， 誰是英雄？誰是狗熊？ - 學術教育 -  backchina.com]  


哈，哈， 哈 。。。。。。閣下似乎有點天真。請問 這跟看布希他自己的日記有 何分別？他當然會自我吹噓，把自己說到是一個天下無敵，仁慈的救世英雄唷。  

如真要客觀的意見，就請看以下美國對蔣介石的 ...

蔣的日記應該是比較可信的. (日記主要是面對自身的)
美國人對蔣的評價就會更加公允? 未見得. 不過還是會看看. 不同的角度, 肯定會不太一樣.

[ 本帖最後由 jydeng 於 2009-2-3 04:21 編輯 ]

正如在下所說，「五十年」只不過是假設助語詞，即是英文所謂的 Figure of speech.

既然是假設助語詞，當然沒有什麼標準或相對什麼。如要真的研究，以閣下的才學，隨時可寫上數篇論文， 但這不是這帖子的目的。

所以再說下去，就有點吹毛求疵了

呵，呵 。。。根據閣下所說，那麼法庭上不需要證人和陪審團，更不用客觀的供詞，只要當事人及其支持者的供詞便可，因他們是更可靠和中肯？