單獨提出來：關於中醫

我小時候得過一場大病，住院，西醫會診，束手無策。家人都以為我要死了。是中醫救了我的命。前一天晚上把湯藥喝下去，第二天我就可以出院了。

中醫是不是「科學」，是另外一個問題。但是，中醫可以救人，我深信不疑。我現在還想去學學中醫，呵呵。

聽一個中醫專家（樊正倫教授）講：中醫治的不是病，中醫治人。人體健康的時候，人體裡面的細菌也多了去了，為什麼不發病呢？這是個環境的問題。西醫治病，找出各種葯來殺死細菌。中醫治人，調節人體的環境。

我覺得這個專家（樊正倫）講得很好。中醫有問題，有糟粕，但是，這些不能成為否認中醫的理由。認真地說，搞西醫的同學們要解放思想啊。

不經過認真的調查研究，就否定中醫，這是不科學的態度。

作為對比：我否定基督教，花了九年的時間認真地閱讀/思考/討論，最後才改變態度由「想要信」到「堅決反對」的。
======================

補充一個個例：

我大學的時候，獻血之後沒有保養好，落下一個毛病：小腿特別怕涼。不管春夏秋冬，坐在辦公室，總覺得小腿涼得難受。別的季節還好，多穿一點就行了。夏天就難受了。這不算什麼大毛病。西醫只說涼了就多穿一點，或者穿長襪。

如此過了多年。後來逛商店，在一家中藥店裡看到一老人擺了張桌子給人看病，牌子上寫著這是某中醫大學的副教授，退休了，來美國探親。心血來潮，我就上去問診，望聞問切，開處方，抓藥，熬藥。我吃了七副老人開的葯（一天一副），這個毛病從此就解決了。

這的確只是特例。但是，這些特例能不能說明盲目反對中醫也不對呢？

[ 本帖最後由 嘁哩喀喳 於 2008-3-29 08:23 編輯 ]

為什麼就認為我們不支持中醫的就是不解放思想呢？我和你說過了，用個例來證實什麼，是不科學的。你有你西醫治不了中醫治好了的個例，反過來的個例就沒有了嗎？說句實話，不少支持中醫的人的思維方式就是不科學，和基督徒迷信基督教雖說不一樣，但有相似。

[ 本帖最後由 在美一方 於 2008-3-28 15:42 編輯 ]

1）中醫也許沒有證明中醫是科學的。
2）但是，也沒有誰證明中醫是不科學的啊。誰證明過了嗎？至少我不知道。

〉〉我和你說過了，用個例來證實什麼，是不科學的。

我也沒有要用個例來證明什麼，這點科學方法我還懂。但是，如果搞西醫的同學們能放下「科學」的驕傲，認真去考察的話，這樣的「個例」其實是千千萬萬的個例。

有些病，西醫立竿見影。有些病，西醫束手無策的時候，中醫卻可以創造奇迹。人體太奇妙了，世界太奇妙了，現在科學能了解的部分真的不多。

現在很多反對中醫的人們其實並沒有認真研究過考察過中醫的療效問題。你承認嗎？

你這論證依據倒跟俺最終皈信基督異曲同工啊!
但俺可不是"個例";唔,中醫能治病救命應該也不是"個例".

原帖由 東北老兵 於 2008-3-29 05:55 發表
你這論證依據倒跟俺最終皈信基督異曲同工啊!
但俺可不是"個例";唔,中醫能治病救命應該也不是"個例".

完全錯誤。

1）基督教的「神」耶和華/耶穌十分邪惡，怎麼和中醫「異曲同工」了？
2）基督教的「聖經」自相矛盾，怎麼和中醫「異曲同工」了？
3）耶穌的無數牛皮吹破了，怎麼和中醫「異曲同工」了？
4）基督教和科學矛盾了，中醫哪一點和科學矛盾了？怎麼和中醫「異曲同工」了？
5）基督教吹噓的「耶穌的愛」是廉價的虛妄的，怎麼和中醫「異曲同工」了？

還真是一點就著啊。我心安處是故鄉呵，老嘁。

〉〉你有你西醫治不了中醫治好了的個例，反過來的個例就沒有了嗎？

當然有。兩方面的例子都有。所以，我希望搞醫學的同學們解放思想。也許，搞西醫的同學們能用科學的方法把中醫發揚光大呢？

〉〉說句實話，不少支持中醫的人的思維方式就是不科學，和基督徒迷信基督教雖說不一樣，但有相似。

是有這樣的。但是也不能成為否定中醫的理由啊。正如：佛教徒裡面有很差的，不能成為我們否定佛教的理由啊。有很差的基督徒，也不能成為我們反對基督教的理由。

我之所以反對基督教，是因為基督教的信仰本身就是邪惡的，能扭曲人性，使人喪失理性。這不是我張口亂講，而是九年的深入思考/深入研究之後我才這麼講的。

原帖由 嘁哩喀喳 於 2008-3-29 05:43 發表
1）中醫也許沒有證明中醫是科學的。
2）但是，也沒有誰證明中醫是不科學的啊。誰證明過了嗎？至少我不知道。

替換練習：
中醫=〉人  
科學=〉上帝造。

1）人也許沒有證明人是上帝造的。
2）但是，也沒有誰證明人不是上帝造的啊。誰證明過了嗎？至少我不知道。

其實醫術主要是從實踐中取得的，醫學不象數學、物理那樣屬於本質上的科學，而是屬於經驗之道。只不過到了近代和現代，醫學開始使用科學技術作為輔助來提高實踐的效率，換句話說，醫學只不過是跟科學走向了一個不可避免的熔合過程。這個過程，西醫可以實現，中醫也可以實現。化學、生物學、生化學、物理、電子、機械都屬於獨立科學，並不屬於醫學，醫學只不過是取之為我所用。

上次菜鳥就跟我造謠，說中醫不會開刀，結果我老爸這次回國，回來的時候跟著他多年的酒糟鼻子終於在不用吃藥的情況下，完全好了，而且就是中醫開的刀。可見技術總是會發展的，只要中醫有開放的思想，這一天也不會遙遠的。國內現在的問題是資源不夠，還不能把中醫作為系統有效地發展，但這不能說明未來不會。西醫和中醫唯一的區別，就是在這一步上，走得早點。事實上，有些病，還真是看中醫比較好。這個世界上所有的問題，到最後都是資源問題。

挺難評價的，哈哈，中醫的確有治病的效果，這是事實，我覺得應該承認中醫作為實踐性的學科，但原理是否就是中醫所提出來的」中醫原理「，有待進一步考證，期望科學家本著科學的態度研究醫學，人體和自然之間仍然有很多未知的世界等待研究，找尋其中的規律。

這倒是引起了我的思考。

中醫和西醫的本質區別在哪裡？

有誰能給說說？

原帖由 嘁哩喀喳 於 2008-3-29 05:50 發表
現在很多反對中醫的人們其實並沒有認真研究過考察過中醫的療效問題。你承認嗎？

現在很多反對基督教的人們其實並沒有認真研究過考察過基督教的療效問題。你承認嗎？

原帖由 BigMouth3 於 2008-3-29 06:15 發表



替換練習：
中醫=〉人  
科學=〉上帝造。

1）人也許沒有證明人是上帝造的。
2）但是，也沒有誰證明人不是上帝造的啊。誰證明過了嗎？至少我不知道。

不錯，就我所知而言，沒有人證明人不是上帝造的。但是，基督教的信仰遠遠不只是這一條啊。我們論證了：

　　■ 基督教的信仰和科學是矛盾的
　　■ 基們的「聖經」是自相矛盾的
　　■ 基們的「神」是邪惡的
　　■ 耶穌的牛皮是吹破了的
　　■ 所謂耶穌的「愛」是廉價可笑的

這還不夠嗎？所以，基督教是騙人的精神鴉片。

我只能告訴你醫生的本質區別，就是一定要找有責任心的並且有經驗的專家醫生，不具備這兩點的醫生，任他是中醫、西醫還是全能醫，你的受傷危險都會比較大，因為你就是他職業生涯的小白鼠。

原帖由 BigMouth3 於 2008-3-29 06:37 發表



現在很多反對基督教的人們其實並沒有認真研究過考察過基督教的療效問題。你承認嗎？

錯。很多反基對基督教的認識遠遠比基督徒們清楚。我本人就是經過長達九年的認真閱讀/思考/討論，最終才由「想要信」走向「堅決反對」的。

哈哈，基督徒們以為找到一顆救命稻草了。基督徒們的邏輯實在是。。。

中醫沒說幾句，又扯到宗教上去了。

哈哈，嘁網友對自己評價挺高的，贊一個，以後可以當旗手了。

原帖由 嘁哩喀喳 於 2008-3-29 06:40 發表


哈哈，基督徒們以為找到一顆救命稻草了。基督徒們的邏輯實在是。。。

稻草很多，順便撿起來。

保護環境，人人有責。

原帖由 chico 於 2008-3-29 06:43 發表
中醫沒說幾句，又扯到宗教上去了。

要不咋叫信仰天地呢？ 好歹要沾個邊。