討論：抗美援朝，到底是中國勝了，還是美國贏了？

   
   抗美援朝中國到底真正勝利了嗎？

朝鮮戰爭是新中國歷史上第一次對外戰爭，這場戰爭讓新中國以斬的面貌展現在世人面前，成為國際舞台上令人觀注的大國。
   
    我們一直在說贏得了勝利，但有許多人對抗美援朝持否定態度，稱新創的中華人民共和國捲入這場戰爭白白損耗了國力，延誤了國家的統一進程，影響了美國對新中國的態度，稱真正獲利的是坐收漁利的蘇聯。
   
    朝鮮戰爭過去了大半個世紀，可關於朝鮮戰爭的爭論一直沒有停息，戰爭的勝負也被各方神聖渲染得光怪陸離，讓人如進迷宮，找不到東南西北。
   
    一方說：朝鮮戰爭中國大敗，不光損失了「近百萬人生命」，而且造成中國至今不能統一；一方說：朝鮮戰爭中國大勝，不光把美國趕出了三八線，中國也由此戰樹立了堅強不屈的國家形象和今非昔比的國際地位。
   
    俺今天想發起一個討論：在中美直接對決的朝鮮戰爭中，到底是中國勝了，還是美國贏了？
   
    筆者最近在ipad上看了一本史料《朝鮮戰爭--抗美援朝》（台灣知兵堂出版社），得出一點個人淺見，朝鮮戰爭（朝鮮史稱「六二五戰爭」；中國大陸稱「抗美援朝」），不僅是南、北韓在1950年代的國家制度之戰和統一之戰，也是自二戰結束後動員最大的第一次國際戰爭。是役於1950年6月25日北韓軍隊突襲南韓開始，至1953年7月27日簽署《關於朝鮮軍事停戰的協定》雙方維持「暫時停火」的狀態至今。
   
    中國人民軍志願軍抵達朝鮮半島後的第一次戰役在1950年10月25日打響。志願軍在北鎮突然對聯合國部隊發動了防衛戰，只用一個多小時便替北韓奪回了溫井，殲滅所有以美軍為主的聯合國部隊。此次戰役標誌「抗美援朝」正式展開。
   
    在戰爭初期，北韓軍節節勝利；聯合國軍被一直逼退到釜山附近的洛東江一帶。此時美第8集團軍司令沃克中將下達了死守釜山環形防禦圈的命令，不得再後退。8月6日，麥克阿瑟上將在東京與其他高級軍官會面，並說服他人實施風險很大的仁川登陸計劃。
   
    我不禁想問， 戰爭的勝敗標準到底是什麼？
   
    戰爭的勝敗在於戰爭的目的。參與一場戰爭，其成敗要看其結果是否達到了戰爭的目的，如果達到了那就是勝利，反之就是失敗，部分達到也可以說是部分勝利。如果僅以受到多少損失來判定，那麼蘇德戰爭中，蘇聯的損失遠大於德國，難道蘇聯失敗了嗎？中國參與朝鮮戰爭其目的正如我們派兵的口號：抗美援朝，保家衛國！－－－保家衛國是我們抗美援朝的目的，很顯然我們達到了，所以我們勝利了！

參考資料：《朝鮮戰爭--抗美援朝》http://itunes.apple.com/cn/app/id447524399?mt=8

如果從整體來看朝鮮戰爭,再以簡單得戰爭取土地為標準衡量勝負的話:
　　美軍參戰始於釜山, 止於38線, 基本收復全南土地,美國當然贏了.
　　志願軍參戰始於鴨綠江邊,止於38線,基本收復全北土地,中國也贏了.
　　南北朝鮮參戰始於38線, 止於38線, 應該是無勝負, 打平了.
　　
　　 如此看來皆大歡喜, 豈不大家開心? 但是這個戰爭判定標準過於簡單,咱們再換個標準來看, 這就是戰爭意圖:
　　
　　 美軍意圖,防止韓國滅亡,阻止北韓勝利,防止共產國際影響擴大,意圖完全實現,美國贏了.
　　
　　志願軍意圖,防止北韓滅亡,阻止美軍和南韓勝利,拒敵於國門之外,意圖也完全實現,中國也贏了.
　　
　　南北朝鮮意圖,戰前都叫囂要武力統一全朝鮮,3年下來,死傷無數,一片焦土,原地轉圈,完全的輸家.
　　
　　 由此來看,還是雙贏得局面,只是南北朝鮮從平局變為輸家.
　　
　　 綜上所述,基本可以確定,從全朝鮮戰爭的角度講,中國美國是雙贏,南北朝鮮3年戰事,火燒半島,一片焦土,百姓流離失所,朝鮮是最大得輸家. (興百姓苦,亡百姓苦,估計就是指這個情況吧.這裡把南北朝鮮平等對待,視為整體,畢竟是同源同種,本來不該分開的一個整體.)

回復 usaapple 1樓 的帖子

堅決支持  那些用「屁股決定腦袋」的人是用表面經濟成本考慮的；而戰爭勝負是不能用簡單的、表面的成本去考慮的，應該用大戰略成本去考慮。如果讓豺狼虎豹在我們家門口虎視眈眈50年，大家想過沒有？那需要多少成本了嗎？ 我們還有和平發展的環境嗎？   頭腦里失去毛澤東思想文化的人，那些鼠目寸光，搞復辟、倒退的下三濫們！     說明那些豬們，不但是用「屁股決定腦袋」而且，是用「豬屁股決定他們豬腦袋 的」    思想文化混亂了、愚昧了。那麼一切都會亂套了。社會就會發生顛倒黑白的事情， 現在不就是嗎？

聯合國軍出動這麼多國家的軍隊，用世界一流的軍事裝備跟中國打，在這場戰爭中，中國如果打輸了，其實也不丟人，因為對手太強大，中國即便是輸了也是「雖敗猶榮」。結果沒想到竟然打成平手，就象一個初出茅廬名不見經傳的棋手跟國際大師下棋，最後占成平局。別人會怎麼看？呵呵。

毫無疑問中國是贏了這場戰爭，這是美國也不得不承認的事實。
由此以後美國蘇聯都不敢和中國正面碰撞。

ala 發表於 2012-1-7 14:50
毫無疑問中國是贏了這場戰爭，這是美國也不得不承認的事實。
由此以後美國蘇聯都不敢和中國正面碰撞。

抗美援朝中國的損失是：幾十萬將士的傷亡，較大的財政負擔，五十年中美敵視對經濟發展的和解放台灣的制約。得到是：消除了美國進攻中國的陸地跳板，蘇聯援建了一批軍工和基礎工業企業，建立了空軍，最重要的是極大的增強了民族自豪感。當然這也可能是58年大躍進的誘因之一。得失那個大很難說清。順便說幾個問題，1、「抗美援朝,是否錯失了解放台灣的良機」並不可笑，第七艦隊進入台灣海峽是臨時措施，能開進來，也能開出去。麥卡錫主義是朝鮮戰爭以後盛行的，54年12月簽訂的台美共同防禦條約才是我們解放台灣真正障礙。2、事實證明，離開朝鮮北方山地依託，我軍無法和美軍對抗，反之亦然，38線停戰是自然選擇。3、停戰是按雙方實際控制區劃定的，在38線但沒那麼直，雙方都有越線的地方，韓國得到的多，大概幾百平方公里吧，也就是說，北方是有失地的

回復 usaapple 1樓 的帖子

那場戰爭的結局是
中國既沒有取勝，美國也沒有得贏。
中國支持侵略者，與世界各國為敵，
幾十年被封鎖於世界之外
金世2代利用中國的援助，鞏固了獨裁體系
中國至今仍然背著沉重的包袱，
中美對立幾十年，中國失去了統一強大，幾十年的發展時機，
讓中美共同抗擊的敵人---小日本得到了徹底的翻身與強大。
蘇聯把中朝當作與美國對抗的棋子，綁在了不可逆轉的戰車上
到底是誰贏了，誰輸了，還不是一目了然！？

我曾讀過一文稱韓戰美軍一隻訂單，就把日本二戰後瀕臨破產的三菱重工救活了。誰是贏家？

都是輸家。
本來可以不打的戰爭。那幾十萬年輕人可以不死。

面對中國和蘇聯，美國人沒有進攻中國東北的計劃。

wshi2000 發表於 2012-1-7 23:53
都是輸家。
本來可以不打的戰爭。那幾十萬年輕人可以不死。

誰信這場戰爭本來可以不打呢？

日本，台灣，蘇聯是贏家，朝韓中美還有聯合國全是輸家！

把抗美援朝說成衛國是扯蛋.如果美軍想佔領中國或消滅解放軍,早在東北助國軍一臂之力,林彪也入不了關.老毛要發展共產主義,美國要遏制它,才在朝鮮半島打了那一仗.換到今天,美軍是否會參戰可能兩說了.

usaapple 發表於 2012-1-7 13:07
如果從整體來看朝鮮戰爭,再以簡單得戰爭取土地為標準衡量勝負的話:
　　美軍參戰始於釜山, 止於38線, 基本 ...

這個分析完全正確。大家都維護的二戰取得的戰果。只有那些企圖否定二戰的野心家，也就是金氏家族一敗塗地，給國家和人民帶來災難。印證了老毛反對金家造反的主張。

這有什麼需要討論的么？
中國出兵的時候，南韓和美國人都快打到鴨綠江邊了。
再比較一下當初蘇聯人往古巴運導彈，美國人擺開的可是打第三次世界大戰的架勢。
而且，我相信討論這個問題的都是中國人自己。在美國人眼裡，中國人不出兵才是不可思議呢。誰見過美國人討論韓戰是美國人贏了還是中國人贏了？

憑美國當時的地位，不贏就是輸了。中國則是不輸就是贏了。這麽簡單的問題，美國人心知肚明，也不否認。怪的是有些反華的人總要論證是中國輸了。說什麼因為抗美援朝沒有統一台灣云云。其實他們自己都不信，可千萬不要被他們給忽悠了。

borninheaven 發表於 2012-1-8 03:29
日本，台灣，蘇聯是贏家，朝韓中美還有聯合國全是輸家！

該樓主正解。支持漁人得利哇

按地理位置來看，是美國戰勝了北韓，從仁川打到鴨綠江邊。中國軍隊則是真的戰勝了聯合國軍，把聯合國軍從鴨綠江邊趕到38線。從戰略意圖上來看，北韓吃了點小虧，少了幾百平方公裡面積領土。美國的戰略意圖完全沒有達到，它的戰略意圖是讓南韓統一南北，趁勢抹掉北韓，從而擴大資本主義陣營勢力。並且因為此戰終結了美國不可戰勝的神話，降低了美國的聲譽，美國此戰所得如果用成績來考評的話，只能得50分。新中國則因為韓戰一舉成名，從中得到的好處的話，則可以用不可估量來評價。