論「說一切有部」所立的「三世實有」

佛滅后三百年初，迦旃延尼子造《發智論》而從上座部分出，簡稱「有部」說一切
有部的根本重地在罽賓（迦濕彌羅，Kasmara）地方。說一切有部的學說根源於四大
論師，即法救、覺天、世友、妙音。其中以世友的說法，被認為是最正確而權威的。


說一切有部認為，過世現在未來三世之一切法[都屬實有。依據印順法師，說一切有
者開宗立派的理據是《雜阿含經•卷三-七十九經》


雜阿含經卷三-----七十九

(七九)如是我聞。一時。佛住舍衛國祗樹給孤獨園。爾時。世尊告諸比丘。過去．
未來色尚無常。況復現在色。多聞聖弟子如是觀察已。不顧過去色。不欣未來色。
於現在色厭．離欲．滅寂靜。受．想．行．識亦復如是。比丘。若無過去色者。多
聞聖弟子無不顧過去色。以有過去色故。多聞聖弟子不顧過去色。若無未來色者。
多聞聖弟子無不欣未來色。以有未來色故。多聞聖弟子不欣未來色。若無現在色者。
多聞聖弟子不於現在色生厭．離欲．滅盡向。以欲現在色故。多聞聖弟子於現在色
生厭．離欲．滅盡向。受．想．行．識亦如是說。佛說此經已。諸比丘聞佛所說。
歡喜奉行。如無常。苦．空．非我三經。亦如是說

說一切有部把色與非色立為「表色」和「無表色」，而無表業體，以有部主張是三
世實有，故過去業體亦是實有，則於命終時，未嘗捨棄，故能招當來愛，非愛業果，
故無「無業果失」。

有部所執諸法「三世實有」若謂據「雜阿含經」而立，其實則誤解「雜阿含經」的
文義，因為阿含說色，受，想，行，識，五蘊無常，但是「非無」，故於三世的五
蘊都不應顧戀，不應欣求，既明說「色蘊」是「無常」，」非無「，故有部不應計
執彼為「實有」

又：有部主張諸善，不善業可有各種受報情形，慈光法師援引了「阿毘達磨大毘婆沙
論」卷一百一十九及「俱舍論」卷十五以為證明，依「俱舍」文字，諸善業中，從
欲界受別解脫律業(戒)至色界初禪，二禪，,三禪的「靜慮律儀(定戒)，名為」順樂
受業「，以隨順必得」樂果「故，所以至於見道后所修的」無漏律儀(道戒)「則名
為」順不苦不樂受業「以隨順必得」不苦不樂業界「故。於是可知有部強調無論」
順樂受業「，」順苦受業「，」順不苦不樂受業「，都可有其所隨順所招諸業果報。

thanks for sharing

有部所執諸法「三世實有」若謂據「雜阿含經」而立，其實則誤解「雜阿含經」的
文義，因為阿含說色，受，想，行，識，五蘊無常，但是「非無」，故於三世的五
蘊都不應顧戀，不應欣求，既明說「色蘊」是「無常」，」非無「，故有部不應計
執彼為「實有」

一切有部的「實有「同無常並不矛盾。凡有有相，皆是虛妄。虛妄也是有哇。

回復 chico 3樓 的帖子

對！與無常是沒有矛盾，但對於」非無「是有矛盾

Djogchen 發表於 2011-11-5 06:13
回復 chico 3樓 的帖子

對！與無常是沒有矛盾，但對於」非無「是有矛盾

」非無「是理上的，不是事上的。事上「實有「或說「妙有「。

回復 chico 5樓 的帖子


有部說的」三世實有「是在理上的偏計執

回復 chico 5樓 的帖子

龍樹的中觀平衡了宇宙的"空"與"有"，但如果講到業的轉世，卻不是實有，妙有，那麼簡
單啊，老兄！

回復 Djogchen 7樓 的帖子

宇宙的本質究竟是「空」還是「有」，這在佛法裡屬於無記，也就是被擱置不論的議題。簡單的說，它不屬於佛法的範疇。說一切有部犯規在先，龍樹走得更遠。

回復 Dhammapala 8樓 的帖子

這是因為chico兄說到」妙有「問題所以涉及大乘的要點，是」無記「是因為原始佛
典沒有提到，並非它不存在，但這與本題目有關業力的問題是無相干的

回復 Djogchen 9樓 的帖子

宇宙萬物被分析到最後，究竟有沒有相同的基底？這個問題該由科學家去研究。它與解脫無關，因此屬於『無記』。

佛法中的『無記』不是指議題不存在，而是指議提被擱置不論。『無記』是共說共論的回應方式之一，其他尚有『一向記』、『分別記』、『反詰』。

回復 Dhammapala 11樓 的帖子

所以現今佛教界都會提出以下的問題：--

釋尊有多少真理是」議提被擱置不論「的？

釋尊有多少真理是」議提提出了，而沒有寫在經內「？

釋尊有多少真理是沒有說出來的？

有佛教者比喻人們所知的好比手中的沙，而以上的好比沙灘上的沙。

這是其中一個原因，大乘和金剛乘的補充。

回復 Djogchen 12樓 的帖子

佛陀在箭喻經裡已經說過：不可說者則不說，可說者則說，去探討那些不可說者究竟是什麼，只是浪費時間與生命罷了。佛教並非對所有的問題都能提出答案，這一點有別於神教。

回復 Dhammapala 10樓 的帖子


我同意你所講與解脫無關，但世尊已經在」楞嚴經「里已經分析到」鄰虛塵「的不
可再小的單位了，這個卻並非是：無記」，或者你老兄可以辯論「
楞嚴經非佛經」

回復 Djogchen 14樓 的帖子

楞嚴經的問題，以前已經說過；你要視而不見，我還能怎樣？佛教講「信根」、「信力」，都是依知見，不肯面對事實的人只能有「信仰」，根和力是談不上的。

Dhammapala 發表於 2011-11-5 18:11
回復 Djogchen 9樓 的帖子

宇宙萬物被分析到最後，究竟有沒有相同的基底？這個問題該由科學家去研究。它與 ...

如果科學家能研究而有實相,那便是色法,跟D一樣的唯物論,佛法中稱之為戲論.

回復 Dhammapala 15樓 的帖子

楞嚴經我何止「視而不見」，我已把它埋在心靈里，這個"見"非一般讀了阿含經可以見
到的，無須老兄你擔心，至於講到信仰的根和力，如果在大乘學者的眼裡，原始經
典(俗稱小乘)只可解脫我執，但仍然有「法執」存在，所以「根」是有了，但「力
有多少,他們自知

回復 WILLIAMLYLE 16樓 的帖子

拜託！真正的佛法根本就不討論什麼宇宙實相還是虛相這種議題。許多佛教徒之所以將玄談當成佛法，那是因為學了一輩子也沒真的進過佛門。

有一位國際知名的法師說佛法沒有定法、恆順眾生，我說正是這一類的大師在誤導許多人，於是我們經常看見有人想在佛法中尋找治癌症的方法、預測股市行情的方法、挽回夫妻感情的方法．．．．。

回復 Djogchen 17樓 的帖子

你所謂的「我執」、「法執」，那也是大乘人慣用的陳腔濫調，用來貶損他們心目中的小乘。

我就能看見你的楞嚴經之見的毛病。其實，用不著看知見，只要看楞嚴經對印度人文、生態的描述，就知道它不可能是來自印度，而且它的作者對印度的認識極其貧乏。

除此之外，在我們這種涉略過律部的人看來，楞嚴經還有更可怕的地方，那問題之大，足以毀滅佛教的僧團，以後有緣再說。反正現在說給你們聽，你們也會摀住耳朵。

回復 Dhammapala 18樓 的帖子


佛法中當然有討論宇宙實相的議題, 而且三乘佛法從阿含,般若到唯識連貫的很密切,一點沒有沖突. 自是你自己不信,或者是D中了印順老法師分割佛法的戲論.