如何重建我們中國人的價值觀和文化？歡迎各抒己見！

難得呀，這年月，肯花心血在這個問題上的人，不容易，不簡單。正如你所說這的確是個超級論題。之所以講超級有兩方面考慮：第一，這需要對中國的歷史和現狀進行徹底的，認真的，下功夫的，理性的批判認識。第二，這需要越來越多的中國人參與思考並在日常行為之中反映一些共識，一些積極的，好的共識。這不是一兩個人能成就和改變的社會工程。但是要有人做先鋒領導。

你的苦狀是來自於你對中國人這個民族懷抱的一種責任感，來源於一種深沉的愛。好比看到一幅傳世的畫作被一群無知的強盜肆意踐踏，而產生一種無奈的憤怒，繼而陷入苦思，去尋求心靈上，理性的答案。中國人中如果多一些這樣的「普通一丁」，我想我們就非常有希望了。

中國給世界的感覺就是盜版王國，盜版之能無人可及。。。。。。。

道可道非常道，名可名非常名。
中國最基本的價值觀是孔子的「君臣父子家國」
西方人的基本價值觀則是「在上帝面前人人平等」。
中國的價值觀利於系統穩定，不利創新。
西方的價值觀利於創新，不利穩定。
欲知中西文化及科技的相關比較研究，不妨研究「李約瑟難題」。

[ 本帖最後由 zgynkmsgh 於 2008-12-26 17:09 編輯 ]

歷史是必然的，中國之所以必然要落後於西方，是因為中國是小農經濟的農耕文明，而西歐是市場經濟為主的工商業文明。經濟基礎決定上層建築，一個社會屬於什麼體系的文明類型，自然對這個社會的成員的思想道德體系產生決定性的影響。經濟基礎與上層建築互相促進、鞏固，於是發展了建立在這個體繫上的歷史。
***************************************
諾貝爾獎截止如今已經有六位華人獲得諾貝爾科學獎，但卻沒有一人為中國本土華人，這不能不令人深思。詹克明教授在分析中國未獲諾貝爾獎的原因也談到這一問題。他認為，中國科學家與外國科學家從素質上比，差距並不明顯，差距大的是他所處的科學環境。移居美國的華人科學家李政道、楊振寧等獲諾貝爾獎就是證明。由此可見，之所以「境內為枳，過海為橘」，使得這塊大陸迄今與諾貝爾獎無緣，主要原因是國內的科學土壤與科學環境。
******************************************************　　
一是中國沒有具備宜於科學成長的自然觀；二是中國人太講究實用，很多發現滯留在了經驗階段；三是中國的科舉制度扼殺了人們對自然規律探索的興趣，思想被束縛在古書和名利上，「學而優則仕」成了讀書人的第一追求。
*****************************************************
就現代中國單純的經濟發展模式來說，應當清醒的是：GDP的總量雖然是中國科技發展的經濟基礎，但這還不是國家昌盛的根本。國家民族昌盛的根本一在於民眾的凝聚力、二在於技術的進步。
*********************************************
宋明以來儒家違反人性的「中庸之道」和「三綱五常」，實際上是變相地提倡懶惰思維和奴化意識，這一社會意識對宋明以來中國人的思想行為造成了嚴重的約束，特別是嚴重毒化了中國知識階層的思想，使中國知識階層留戀於自身歷史上業已形成的社會地位，長期以來不但不能成為推動民主的主力，反倒以傳統捍衛者的身份成為反對「民主、自由、博愛」思想的急先鋒。中國人應該進一步拋棄孔孟之道、特別是自宋朱熹以來儒家思想中的糟粕，進行一場如西方式「文藝復興運動」類似的「道家」、「墨家」思想的復興運動，提倡政治上的「大道無為」、提倡行為上的「兼受」，從思想上建立起還權於民、自律而又倡明的意識，為中國民主制度的建立和到來作好思想上的基礎與準備。
**********************************************
科學發展的實踐反覆證明，人是第一生產力的開拓者，科技人才的數量和質量的高低，直接決定著一個國家的科技水平。1996年11月至1997年8月，我國曾開展了一次建國后最大規模的中國公眾科學素養調查，計算結果顯示，我國公眾理解科學對社會影響的比例為3．3％，了解科學研究過程的比例為2．7％，具備科學素養的比例僅為0．3％。根據聯合國教科文組織公布的《世界科學報告》資料，每千人的科學家和工程師人數，日本為 4．7人，美國為3．8人，加拿大、澳大利亞和紐西蘭為2．8人，歐共體12國平均為1．9人，亞洲新興工業化國家或地區為1人，而我國只有0．4人。上面兩組數字對破譯「李約瑟難題」的解頗有幫助，西方發達國家正是在人才上佔有數與質量的絕對優勢，科學技術才走在了世界前列，可想而知，一個科技人才缺乏的國家，也必然會處在科技落後的尷尬境地。
===========================
目前公務員為什麼熱火？就是因為它的個人利益能夠得到。這正如當年的學而優則士。這個士就是做官，而非做個科學家。
必需有一個完整的知識產權保障機制和為人民和科學家服務的體制。

人的價值觀在於政策、國家地引導。
看似撲朔迷離，非也！

原帖由 lqkhmeet 於 2008-12-27 02:13 發表 [如何重建我們中國人的價值觀和文化？歡迎各抒己見！ - 社會縱橫 -  backchina.com]  
歷史是必然的，中國之所以必然要落後於西方，是因為中國是小農經濟的農耕文明，而西歐是市場經濟為主的工商業文明。經濟基礎決定上層建築，一個社會屬於什麼體系的文明類型，自然對這個社會的成員的思想道德體系產生 ...

不管是引用還是原創，都不錯，進步很大。

特別是對中國人注重實用這句，值得再深入討論。這裡請大家幫忙做個實驗。請大家用「自己的話」回答一個問題：「什麼叫實用」？  

試驗目的： 通過中國人對實用的描述，窺探中國人對「實用」的理解，同時也希望在中國人的靈魂深處，挖掘出中國五千年來歷史文化沉澱下來的「實用主義」碎片。這些碎片在歷史河流的盡頭沖積成了厚實「實用主義」平原，在這裡生活著當下的中國人。在這裡他們信奉著「貓論」。中國人的上帝就是抓到老鼠的那隻貓。

「不管是引用還是原創，都不錯，進步很大。」
------好為人師是個F毛病；好當『裁判』是『小皇帝』的最愛。

「通過中國人對實用的描述，窺探中國人對「實用」的理解」。
------中國人有十三億，這個『試驗目的』有點難。
這麼大的題目也只有F才能想的出來。中國人有老有少、有草草也有『磚家』。


「實用主義」是人類的本能。衣食住行是人類生存必需的實用。
有了這個基礎才能談上層建築。這上層建築也是實用的。為更好的衣食住行實用。
中國有了『貓論』才有了今天。

原帖由 paopaopang 於 2008-10-31 22:35 發表 [如何重建我們中國人的價值觀和文化？歡迎各抒己見！ - 社會縱橫 -  backchina.com]  
真所謂「蒼天已死，黃道當立」。以此形容中國目前的道德狀況一點不惟過。

美國有牛仔的冒險，創新的精神內核。英國有貴族紳士風度和嚴謹的思維模式。德國有日而曼式的強悍探索！日本有精緻，細膩。那中國有什麼？ ...

先生題目出得好，所以討論很踴躍，又有高手點撥，齷齪之聲也自然就壓下去了。頂！

居士也想參與幾句，聊慰磚玉之情。

一則，蒼天未死。當今中國社會不是什麼都不好，也不是什麼都好，當區別對待。

先說好的，經濟的確是持續發展了，在世界創造了奇迹，無論是時間的持久、增長的速度、普遍提升的範圍，都是前所未有。借毛澤東一句詞句，可謂「當驚世界殊」！但這並非中國一家的功勞，很重要的一個隱私就是過幾次笨的參與，和國際市場的接納；民族自信和自豪感明顯提升了，盲目崇洋的情結減緩了許多，這與普遍經濟水平的提升不無關係，更是相得益彰；自我價值和尊嚴意識加強了，個人的個性得到了認可和一定程度的保護；只要沒有越雷池的想法。。。

至於說不好的，道德標準問題，貧富差異、地區差異還有政策性傾斜造成的差異，腐敗問題，誠信任危機等等，很多都是樓上各位已涉及到的。

二則，對於鄧公「黑白貓理論」，應該歷史地看待。改革開放初期的歷史環境，與現在的中國社會環境有著巨大的差異。政治上的精神桎梏、個人迷信和理論僵化之甚，如果沒有親歷其間，確實是很難想象的。「黑白貓理論」其實不是那時的產物，而是文革前所謂「劉鄧路線」的代名詞，改革初期又被翻出來作為指斥鄧思想的批判論據。鄧理論的精髓其實是「擱置爭議」，而在官方正式表述中叫做「一個中心，兩個基本點」（當時被戲稱為政治比基尼），也叫「發展才是硬道理」，並依此叫停了資社討論。「兩個基本點」就是「改革」和「開放」。李鴻章說過：「一代人只能做一代人的事」，鄧公在他的時代已經盡了全力了。

再則，「重建我們中國人的價值觀和文化」的說法是否不是太妥帖。如果是指恢復傳統的，那不大可能，也沒必要。況且各個歷史時期也不盡相同，「重建」哪一段吶？譬如說，儒家學說與孔子學說並不完全是一碼事。「克己復禮為仁」，說的是周禮。孔子在自己的時代也是很坎坷、鬱悶和不得志的，也面臨很多理論不能聯繫實際的問題。傳統的學說和理論海納恢弘、博大精深，「重建」哪一們、哪一派都會有失之偏頗、脫離實際的問題。

祝各位新年快樂！

身為海外華人，每次祖國之游， 都是乘興已去， 敗興而歸。

因經濟發展，除了把大好山河搞得一蹋糊塗外， 人們的質素更是慘不可睹。除了隨地吐痰，爭先擁後，不修邊幅外， 更可悲的是人們都唯利是圖， 満腦子都是錢，錢，錢。什麼「孝弟忠恕，禮儀廉恥」都早已拋諸腦後。

中國所謂「禮儀之邦」， 早是「昨日黃花」。

大學說道：「古之欲明明德者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身。」

如果要重建中國人的價值觀和文化，當然就要從「修身」為首。

大學之道：「格物而致知，致知而意誠， 意誠而心正, 心正而後身修」 可能對現代人來說是太虛幻高深。 但起碼我們中國人要學懂得「尊重」這兩個字。

尊重就是要 「尊重自己，尊重別人」。

「尊重自己」就是要注意自己的外表，行為，及心態。

「尊重別人」就是要明白， 體會，及顧及別人的感受。

如果中國人能學懂「尊重」，他們很自然的就能建立一個正確的價值觀。有了一個正確的價值觀作為基礎，文化的質素就會相繼提高， 這樣中國就有救了！！

一方面，「賓士齊修」還要先有物質基礎，先有基本的生活保障。中國的現實，貧富懸殊、城鄉差別還是巨大的，很多階層到不了那個境界。看你信那家的統計，現在還有1到3億人生活在極貧和赤貧的境況之下，除了自然條件以外，政策性原因也是一個主要因素。

另一方面，道德觀念淡漠甚至淪喪是「文革」紅色恐怖的直接結果。共產主義不可信，現實社會又很勢力，官員腐敗、信任危機、爾虞我詐猖獗，這是必然的結果。

解決問題的關鍵首先還是執政黨自身的改變。一改「誠信」，先從說真話、實話做起：經濟制度已經是資本主義市場經濟了，政治制度還是獨裁的一黨專制，而且只有這樣才適合中國國情。。。如果共產黨是這樣想的，就這樣直說嘛！何必扭扭捏捏地掛羊買狗，讓人厭惡鄙視看不起；二改「寬仁」，百姓自己的事，讓百姓自己拿主意，何必越俎代庖，強行做別人「優秀代表」；三改「禮儀」，尊重人權，善待百姓，而不是擴張警力、弩拔弓張；四改「兼聽」，開放言論與結社自由，讓民主黨派名副其實。。。

只有從執政黨做起，有了「誠信、寬仁、禮儀、兼聽」黨風黨氣，才會有一樣的社會風氣。

[ 本帖最後由 涼泉居士 於 2009-1-3 14:54 編輯 ]

同意涼泉居士的說法。

但不要忘記， 要改變執政黨， 就首先要改變其黨成員之心態。

要改變黨員之心態， 就得從個人修養入手 。。。。這就是在下所說的修身了。

＂貓抓耗子，少談主義，多談發財。＂
一句話就修正到了家，或者是無＂主義＂到了頭。

原帖由 kaimen 於 2009-1-7 03:34 發表 [如何重建我們中國人的價值觀和文化？歡迎各抒己見！ - 社會縱橫 -  backchina.com]  
＂貓抓耗子，少談主義，多談發財。＂
一句話就修正到了家，或者是無＂主義＂到了頭。

維基百科全書對修正主義的解釋：

馬克思主義把一切比較完整的、同馬克思主義相敵對的學說排擠出去以後，這些學說所表現的傾向就開始給自己另找出路。鬥爭的形式和起因改變了，但是鬥爭還在繼續。馬克思主義創立以後的第二個50年，從1890年代起，馬克思主義同馬克思主義內部的一個反馬克思主義派別進行鬥爭。這個派別因前正統的馬克思主義者伯恩斯坦而得名，因為伯恩施坦言詞最激烈，最完整地表達了對馬克思學說的修正。修正主義是以愛德華·伯恩斯坦、考茨基為代表的第二國際的一股機會主義思潮。這種思潮的追隨者認為自己堅持的是對馬克思主義的發展，而反對那些頑固保守的「正統馬克思主義」。

正統的馬克思主義者則認為它「否定馬克思主義中的勞動價值論、經濟決定論，否定階級鬥爭，認為資本主義並未瀕臨崩潰的邊緣，資本並沒有集中到越來越少的人手裡，中產階級並未灰心失望，工人階級並未遭受日益沉重的苦難」。他們認為修正主義篡改馬克思主義的根本原則，閹割馬克思主義的根本精神，麻痹工人階級的革命意志，否定馬克思主義的方向。在哲學上修正主義背棄辯證唯物主義和歷史唯物主義，「用庸俗的進化論詭辯論代替革命的辯證法」

1950年代，中共、蘇共批南斯拉夫的狄托走修正主義路線；1960年代中蘇論戰期間，中共稱蘇共是「現代修正主義」，蘇聯被稱為「蘇修」，而蘇共則認為南斯拉夫是社會主義的樣板。在這期間，通常被指為修正主義的一方在某些方面反對極「左」、具有探索性，而指責者則認為自己才是堅持馬克思主義。60年代前期中國共產黨開展的各類政治和思想鬥爭均是圍繞著「反修防修」展開的，最終結果導致了「文化大革命」階級鬥爭擴大化。

在中國，後來鄧小平對此作了總結，認為各方都應檢討自己的錯誤，並對「九評蘇共」中存在的問題做了反思。之後，中共比較少用「修正主義」這一概念。與此同時，國際上的一些左翼政黨，包括一些如尼泊爾共產黨（毛派）的毛主義政黨則認為中國自從鄧小平執政以來走上了修正主義的道路。

先生說得不錯。

我想補充說兩點：

1）關於經濟發展說，我在前面總結共產黨30年最大失誤時已經講過這個問題，這裡就再簡要重複一下：a）中國現在的經濟成就是建立在犧牲未來的基礎上的，短暫，不可持續的基礎上的。我敢斷言將來還得「推倒重來」，不是你想「不折騰」它就可以避免折騰的。為什麼，很簡單，經濟的建設從一開始就沒有持續連接的規劃，最終只能積重難返。b) 30年，中國經濟的基本保證鏈都尚未形成

2）兩個基本點是「堅持四項基本原則」和 "堅持改革開放"

我想再重複一點，一個國家和社會除了政治，宗教，經濟，軍事之外，社會的道德和文化也是極端重要的。

我想學理工科的都會明白一個道理，沒有一個系統，或者體系可以是完美的，永恆正確的。用這種眼光看政治體制，你就會很容易明白，世界上沒有一個政治體制會是完美的，你想搞小動作，用心不良總會找到方法。那麼是什麼制約這個想搞小動作的「心」？就是道德和文化，而且不是一個人的道德，一個人的文化，是一個群體和團隊的道德和文化氛圍。當然監督體制也很重要，但只是一種輔助手段。那麼舉個例子大家就會明白。都是民主體制，那麼美國的民主和台灣的民主就有差別了。為甚麼同樣的體制會產生這麼大的差別？這就是道德文化的差異造成的。

由此可見大家除了追求，削尖腦袋，建立一個合理的政治體制，監督體制以外，是不是得花點時間，反思一下我們的中華文明和文化呢？為什麼在反思中西文化差異時得提到一個外國人的名字？而不是一個中國人的名字？這有沒有搞錯了呀！

權力的問題解決了，其他的問題就都不是問題，權力的問題不解決說道德就像讓一個太監結婚生育一樣，不可能

原帖由 二俠 於 2009-1-11 16:18 發表 [如何重建我們中國人的價值觀和文化？歡迎各抒己見！ - 社會縱橫 -  backchina.com]  

權力的問題解決了，其他的問題就都不是問題，權力的問題不解決說道德就像讓一個太監結婚生育一樣，不可能

這是典型的中國式思維，是被功利主義，官位思維，徹底荼毒的結果。在這種人眼裡權力就是一切，政治鬥爭就是一切，除此以外任何的道德文化都只是一件十年八年才可能看上一眼的古董擺設，好比聖誕燈飾每年也就拿出來亮這麼一次。可悲！這就是目前中國人的癥結所在，我講過這就是鄧的貓論潛移默化沁入國人腦袋的結果。

權力問題只是政治體制裡面的一個核心問題而已。我再簡要重複，一個國家和社會除了政治，宗教，經濟，軍事之外道德和文化是極端重要的。同樣的一個權力解決方案，更科學的一個講法，同樣的一個政治體制，更具體的一個講法，同樣的一個民主制度，台灣的和美國的何其有如此大之區別？我想請這位二俠先生理性的思考一下。

那麼我們不妨再具體設想這樣一個情節，如果同樣的一個權力問題擺在桌面上了，讓一群中國人去解決，同時也讓一群美國人去解決，那麼我們可以預見，兩者解決問題的過程，提出的結果是有很大區別的，那麼造成這種區別的原因當然有很多，但是文化的差異是主要的原因。那麼我們不找中國人和美國人了，我們換成一群陝西人和一群香港人來討論解決這個權力問題，我們同樣可以預見區別很大的解決過程和結果。這就是文化差異。這就是道德文化無形的巨大的力量，它是一個社會人的思維方式和底蘊。

我想再補充一點：

關於政治體制問題，用二俠的話說關於權力問題，即便美國都是在二百多年裡不斷在調整，不斷在完善之中的。大家可以翻開美國任何一所綜合大學的網頁，你都可以找到政治科學相關的學位和課程，這就是說美國人也一直在探討研究這個課題。那麼也就是說政治體制問題，權力問題永遠也不會有徹底解決的一天，它是一個永恆問題，這種問題的價值不是絕對的正確答案，而是探討的這個過程，和動力，答案永遠都是階段性的，它隨著社會的進步在不斷完善之中。我前面說過，任何一個系統和體系都不會是完美的，政制也是一樣，在這個政制下的人如果真想搞小動作，總歸是有辦法的。那麼彌補政制缺陷，系統缺陷最有效的就是道德文化的無形約束力，我不是說一個合理的政治體制不重要，而是想提出一個「大社會」的概念，那麼連接，和推動這個大社會發展的動力，就是道德和文化價值觀這些無形的東西，無時無刻，無所不在的東西。

抱有二俠先生這種觀點的人總是幻想有這麼一天實現，建立了某種體制，就能一勞永逸，解決所有問題。我想這是不是和幻想天上掉下一塊餡餅或者發明永動機的道理一樣？那麼既然政制問題，權力問題沒解決之前，我們就無事可做了呢，或者我們一天到晚只有權力之爭？這就是問題了。

中國人的思維缺乏運動性，缺少一種無窮動，可能是農耕了幾千年給累怕了。也就是缺乏一種理性的探索精神。那麼前面我講過，美國的政治鬥爭都是在美國這個大社會的控制之下的，政府只是美國這個大社會的一部分，而在中國，政府行政就是一切。如果各位仔細觀察你就會發現，往往在關鍵時刻，關乎美國命運的時刻，確定性的決策不是外在的，可見的這麼一個政治系統所確定的。有一種無形的力量在支撐這個大社會的運動，這就是文化價值觀。那麼它的建立，他的核心，不是一個人完成的，是一代代美國人奮鬥積累下來的，當然華盛頓，富蘭克林，林肯等等這些領導人功不可沒。那麼這種文化核心價值觀里，值得我們中國人借鑒的就是一種理性的永恆運動的批判，創新精神和團體精神。

中國人往往很難理解美國這種大社會，運動的大潮流概念。很多時候都是盲人摸象，看不到核心實質。國人經常講中華文化博大精深，我也認為如此，但是我可以講美國的文化它的博大在於全民的博大，它的精深在於全民的精深，而不是某個人的博大精深。大家可以品味一下這麼些個事例。。鄧小平當年在評價陳香梅的時候說過這麼一句話：「美國國會二百多位國會議員，陳香梅議員就這麼一位。」那麼我不妨用陰謀家的眼光看這句話了，鄧小平想搞定攻陷，賄賂美國的國會議員。呵呵。那麼成功了嗎？在當時中共領導人眼裡美國就是那麼幾個人。為什麼鄧這麼想？因為我們中共也就是政治局那麼幾個人。不是嗎？再看胡錦濤的美國賄賂之行，這次換成了比爾蓋茨，波音老總，那麼結果又是怎樣呢？大家不妨品味一下我這個問題。

最後我們環顧當下源於美國的金融危機，我倒不是太擔心美國能否渡過這次難關，我倒是非常擔心中國是否會因為幾個人疏漏而再次錯過機遇。

「中國人的思維缺乏運動性，缺少一種無窮動，可能是農耕了幾千年給累怕了。也就是缺乏一種理性的探索精神。那麼前面我講過，美國的政治鬥爭都是在美國這個大社會的控制之下的，政府只是美國這個大社會的一部分，而在中國，政府行政就是一切。如果各位仔細觀察你就會發現，往往在關鍵時刻，關乎美國命運的時刻，確定性的決策不是外在的，可見的這麼一個政治系統所確定的。有一種無形的力量在支撐這個大社會的運動，這就是文化價值觀。那麼它的建立，他的核心，不是一個人完成的，是一代代美國人奮鬥積累下來的，當然華盛頓，富蘭克林，林肯等等這些領導人功不可沒。那麼這種文化核心價值觀里，值得我們中國人借鑒的就是一種理性的永恆運動的批判，創新精神和團體精神。」。
----------------
「最後我們環顧當下源於美國的金融危機，我倒不是太擔心美國能否渡過這次難關，我倒是非常擔心中國是否會因為幾個人疏漏而再次錯過機遇。」。
========================

頂這2個。

「其實哲學與宗教並無高低，高明和愚蠢之分。」。
======================

是『無高低，高明和愚蠢之分』，但是有是非之分。
中國的過去之非在於，總是官方把這『是』定為唯一的偉大、光榮、正確。這有利也有癖。

這也源於人總是要找一個什麼『經』之類的東西放在頭頂上的原始心態。

「其實哲學與宗教並無高低，高明和愚蠢之分。」。
======================

是『無高低，高明和愚蠢之分』，但是有是非之分。
中國的過去之非在於，總是官方把這『是』定為唯一的偉大、光榮、正確。這有利也有癖。

這也源於人總是要找一個什麼『經』之類的東西放在頭頂上的原始心態。