大家來說說，偽民主是什麼東西

回復 shicai 39樓 的帖子

台灣也算是完全民主的國家？李敖是台灣人吧？你有沒有看過李敖的書？他是怎麼評價台灣的民主的？台灣的選舉那也算是選舉哦！！~~除了口才要好，身體也要強壯！要參加選舉的最好去練練拳擊、格鬥什麼的！完全的民主就是這樣的嗎？
另外，感謝CHALY幫我回復的那條，說的好！關於毛、劉的問題，我覺得歷史已經給予雙方客觀正確的評價。毛澤東對於中國人民的貢獻應該予以肯定，後來所犯的錯誤中共也沒有迴避過，練教科書上都寫了。任何一個國家，當一個人權利達到頂峰，又沒有完善的法律約束的時候，或許會犯錯，但歷史會給當事人一個正確的評價的。這是社會進步，法制完善所必須付出的代價！你以為美國、英國這些西方發達國家就沒有這樣的事了嗎？所以說要改革、要發展，但肯定有過程，並不是想要拖，而是急不來！關於這個問題，我建議你去好好學學歷史，比如推薦你一本通俗易懂的書《明朝的那些事》，看看朱元璋是怎麼反腐敗的，他辦得急不急？有沒有效果！

想起台灣的選舉，也算是一大特色！打架、摔跤、扔鞋、對罵是常有的事！選舉前發傳單、送紅包，上台之後鬧台獨、搞貪污（當然指的是某些人），不知道台灣民眾是不是真的需要這樣的民主！

回復 wellkings 41樓 的帖子

不要聽片面之詞﹐要有一定的高度﹐不要學毛澤東看線裝書否則只會向後看﹐多看點
西方哲學﹐像邊沁﹑米爾的功利主義﹐盧梭的社會契約論和孟德斯鳩的三權分立理
論等等﹐他們說得是頭頭是道的。要知道這些是現在世界主流思想的基礎﹐不是今
天中國的民族主義。

回復 wangleishow 42樓 的帖子

這些不算什麼﹐看看法國革命﹐連革命陣營都分幾派互相殘殺﹐可見民主之路也不是
一帆風順的。隨著人們思想的日益成熟﹐民主的道路纔會順暢起來。

中國不因民主道路會有曲折而繼續堅持專制﹐有前蘇聯和現在埃及前車可鑒。

回復 chalymore 40樓 的帖子

你錯了﹐劉少奇後來平反﹐論毛澤東功過﹐這都是共產黨也只能是共產黨纔能做到﹐
否定文革也是中央決定的﹐要是法院能判文革錯的話﹐文革就不可能持續十年之久
了﹐你知道文革嗎﹖那時中共的紅色恐佈活動﹐公﹑檢﹑法都砸爛了﹐還不是黨大
於法是什麼﹖

不明白你說的阿扁同學是什麼回事﹐反正阿扁作為前總統受了法律制裁在牢裡﹐民
進黨也下臺了﹐法律比民進黨﹑國民黨都大。

回復 shicai 43樓 的帖子

首先要糾正你一個觀點，一黨專政不等於一黨專制。一字之差天壤之別。共產黨也搞民主，人民代表大會制度就是典型代表。雖然中國還有很多需要解決的問題和需要改進的制度，比如腐敗問題，沒有人會否認，如果腐敗問題不解決，監督跟不上，那即是有人民選舉代表制度，也是空的。其實西方的民主選舉體系同樣涉及這個問題，如果上台的官員、政黨並不是民眾心中真正所期望的，那即是是通過民主選舉制度選出來的，不也是空的嗎？所以關鍵是怎樣完善制度，而不是說這樣的制度一定優於那樣的制度。西方的民主制度聽起來是很好，也許在西方國家內部實行的是不錯，但現在這個「民主」已經成為西方發達國家隨意干涉別國主權的借口，他們打著民主的旗號向別國扔炸彈。並不是說民主本身不好，而是打著民主的旗號施行霸權就大錯特錯了。這樣的民主就是偽民主。

回復 shicai 44樓 的帖子

這些不算什麼﹐看看法國革命﹐連革命陣營都分幾派互相殘殺﹐可見民主之路也不是
一帆風順的。隨著人們思想的日益成熟﹐民主的道路纔會順暢起來。

你也知道這個道理的嘛！既然民主之路不是一帆風順的，那就說明需要一個過程嘛！

中國走的道路是有中國特色的民主道路，可能和西方不同，但並不代表中國走的道路就是專制道路嘛！畢竟封建帝制滅亡已經個把世紀了，中國的國家領導人的在任期限也不長，你有什麼理由一定說這就是專制呢？

回復 wellkings 46樓 的帖子

專制還是專政﹐本質一樣﹐就是一黨壟斷國政。人民代表多由中共指定﹐人大是舉手
機器﹐這些都是不爭的事實﹐反腐多年無效﹐以後還無了期。

西方定時選舉﹐政黨輪替﹐流水不腐。

打著民主旗號施行霸權遭全世界所譴責﹐人民聽得到﹐當政的聽得到。在中國﹐當
政的不聽﹐人民聽不到。

扯淡的茉莉花就是典型的偽民主。

shicai 發表於 2011-3-25 21:01
回復 wangleishow 42樓 的帖子

這些不算什麼﹐看看法國革命﹐連革命陣營都分幾派互相殘殺﹐可見民主之路也 ...

有點意思哈  你也很清楚，民主是急不來的嘛

民主是漸進的，隨著生活水平提高，人們思想的日益成熟

我們的民主也能軟著陸啦

回復 歷史的河_ 51樓 的帖子

民主是漸進的，隨著生活水平提高，人們思想的日益成熟﹐纔過渡到民主﹐這是包括
本人在內的眾人所樂見的。

由於中國近三十年來經濟發展迅猛和重視教育配合著發達的信息﹐於是使得人們思
想成熟也快﹐國家的民主過渡就越顯迫切了。

打開世界地圖﹐翻開現代史﹐對比一下1989年跟今天的政治版圖﹐不難發現民主國
家發展之快﹐跨度之大﹐內涵之深﹐為歷史所罕見﹐世界也在推著中國去變﹐不見
得幾十年如一日地強調堅持黨的領導就能跟得上這個世界。

今天中國在民主量變﹐明天就會民主質變。

回復 wellkings 48樓 的帖子

中國現時是黨的專制代替了封建帝制的君王專制﹐封建帝制的最高權力屬於君王(或
其代理人)﹐今天中國的最高權力屬於黨﹐這就是堅持黨的領導的真正意義。只要最
高權力不屬於人民的就算專制不算民主﹐同任期無關。

將愛 發表於 2011-3-26 09:24
扯淡的茉莉花就是典型的偽民主。

回復 不懂2010 55樓 的帖子

民主國家反專制﹐所以不用「專制」這詞﹐多用「執政」一詞。

就看選舉席位了﹐由於有些政黨力量不夠﹐要同其它小黨甚至獨立候選人組成聯盟
纔可被選執政。美國兩黨多數不是共和黨贏就是民主黨贏﹐現任澳洲聯邦政府是由
兩大黨之一的工黨和小黨綠黨及其它獨立侯選人聯合起來的﹐一向獨大的工黨受到
了制衡。日本自民黨長期當選﹐長期執政﹐黨權沒有超越憲法﹐定期選舉﹐當然民
主了。

回復 shicai 56樓 的帖子

你非要說再中國黨比法大，我也沒辦法。不過個人認為你的看法太偏激，不客觀。或許有個別人利用法律的漏洞或手中的權利搞腐敗，但這並不代表黨就比法大了。

那你說法比黨大﹐是嗎﹖你最好想清楚再答。

那你說法比黨大﹐是嗎﹖你最好想清楚再答。

他母親的！！都不是個東西！！

回復 shicai 59樓 的帖子

法律面前人人平等，大不大的，你自己理解吧。