我理解的民主, 和當今中國能搞什麼樣的民主.

中國如果有了勢均力敵的政黨，他們不會吵架競選，那樣忒累。
他們會 TND 開仗火，真槍實彈地干。遭殃的 ...
金寶 發表於 2010-7-24 22:15

那不至於，誰都會核算開打和和平的代價的。能和平解決，幹嘛要開打？打內戰，兩敗俱傷，沒有贏家。和平協商，兩贏，至少損失得少。

老蔣和老毛打了半天，其實誰都沒贏，雙輸。最後還是雙方坐下來合作，才有了80年代以後雙贏。

那不至於，誰都會核算開打和和平的代價的。能和平解決，幹嘛要開打？打內戰，兩敗俱傷，沒有贏家。和平協 ...
·八戒· 發表於 2010-7-26 22:53

都像你這麼有理智，就不會有6.4那樣的事情了。若不是有大陸戳著，陳水扁也早就把國民黨消滅了。
問題的關鍵就是，你這樣的都不會搞政治，而搞政治的卻都是王八蛋。
此類衝突怕是避免不了。

會不會搞政治的確很難達到這個「標準」，但知道一樣就行，別為別人去送死 無論讓你參與的口號多麼「高尚」，多麼吸引人，命咱只有一條，丟了腦袋，啥都沒啦。 所以，任何時候，看見動刀動槍的，就一個字，跑

回復 43# ·八戒·


   
八戒是典型的蟻民心態.
最平常最普遍也最正常.

突然讓我想起了林覺民的<與妻書>.
也許到了資訊發達的今天, 蟻民們見識的事情多了, 眼界開闊了, 很難再被各種口號所激動所鼓勵所蒙蔽所要挾.
無論是"民主自由"也好, 還是"共產""毛思想".

一個不需要英雄的時代.
這也算是一個社會成熟的表現吧.

回復  ·八戒·
   
八戒是典型的蟻民心態.
最平常最普遍也最正常.

突然讓我想起了林覺民的.
...
毒辣 發表於 2010-7-27 11:34

呵呵，成熟歸成熟，但這社會還是需要激情的。
例如，汶川大地震，全國各大城市那麼多志願獻血者，尤其是年輕人居多。這說明，儘管時代不同，人的本性未泯、良心未泯。這也是社會發展和安定的動力。

回復 45# 金寶


完全同意.   
有善良的人性在, 就能遠離野蠻.
集體的人性爆發, 為了救災才捐了那麼多的款.

要挪到現在, 任你喊破喉嚨, 不管你舉什麼旗幟, 都不可能籌到那麼多善款.
民心思定, 又變得聰明了, 沒有以前那麼好忽悠.
於是各色各樣的政治投機者野心家就不得不黯然退休, 國之大幸.

回復 46# 毒辣
     

八戒是典型的蟻民心態.
最平常最普遍也最正常.
毒辣 發表於 2010-7-27 11:34

呵，啥叫「蟻民」啊？

世界上有兩種人，敢於冒險的和不敢於冒險的。敢於冒險的，你可以稱王稱帝，可以家財萬貫，誰都別眼紅，因為你肯冒那個險。老毛、民運頭頭都屬於這一類，拎著腦袋打天下。不肯冒險的，靠雙手吃飯，不求暴富，只求平安。可是，既然你不屬於冒險者，幹嘛要冒著冒險家的風險，去收穫不是冒險家的回報呢？

「蟻民」，應當就是以保命為第一的不肯冒險者，如果你那麼「火熱」，是個熱血青年，還是應當像老毛、民運頭頭那樣去當冒險者，那樣，活下來就可以暴富，死了也不冤。否則，就當珍惜生命。為別人的「理想」去「貢獻」自己的腦袋，值嗎？投入和產出不匹配啊。

回復 48# ·八戒·


   
所以說嘛.
知足常樂.
做蟻民沒什麼不好.
至少是為了自己的切身利益而行動, 不會跟著某些口號而行動.

民主是個好東西，只是不能當飯吃。

回復 50# 民工老貴


   
投票權代表著個體的政治利益.
和財產所有權本質上沒有差別.
有權才會有利.
沒有財產權哪還有什麼財產概念可言??

沒有私有財產權也不一定會餓死, 以前的家奴就是例子.
那現在有人剝奪你的私產, 然後告訴你財產權不能當飯吃, 你信么??

沒有真實的投票權, 哪還有什麼政治權利可言??
個體怎麼能表達自己的利益, 保護自己的利益??
上訪?? 下跪?? 還是自焚??

投票你就有「權」了？ 這正是糊弄老百姓大餅子吃的伎倆。

人家兩黨內定了兩個「候選人」，無論你選誰，「權」都是人家兩黨之一的，和你有啥關係？你不過是跟著拍巴掌的小丑而已。

真正的「民主」，候選人應該是出自普通老百姓，也就是計算機隨機抽籤產生，而不是兩黨內定的。自己當了被耍的猴子還自以為有了「權」呢

投票根本不是什麼「權」，不過是一場「戲」而已。老百姓真正該關心的，倒是腰裡的錢包鼓得快一些，管他誰「當權」呢，能使自己腰包快速鼓起來（不是通貨膨脹啊，是真實的鼓），王八蛋當權都可以。反之，使自己失業，無錢可花，你再「廉潔」的清官，再「民主」的政治也白搭。

回復 52# ·八戒·


   
這是"權"和"利"的關係問題.
有了"權"未必就有"利"; 但是沒有"權"就一定沒有"利".

好比如:
國家承認你對你自己的私產的所有權, 但如果你是個又窮又懶, 就未必有私產了.
你自己勞動掙錢, 然後才會有私產.

但另一種情況, 國家不承認你對自己私產的所有權, 那麼你肯定是個窮光蛋, 因為國家不承認你的私產是你的, 想什麼時候拿走就什麼時候拿走.
那麼就算你很勤奮又很節儉, 又能怎麼樣??

這就是"權"和"利"的關係.
"權"是"利"的保障, "有權"是"有利"的必要條件.   

政治權利也是一樣的道理.
國家連投票權都剝奪了, 那麼公民的政治權利還能體現在哪呢??
你說公民有政治權利, 體現在哪呢??

又或者弄幾個花瓶讓你投票選, 又能體現什麼政治權利呢??
這次選花瓶, 那下次乾脆牽幾頭豬來讓公民們投票咯.
至於選頭豬出來能頂什麼用?? 誰知道呢...

民主就是生活，體現在生活的細節之中，不神秘，更不分東西方

這是"權"和"利"的關係問題.
有了"權"未必就有"利"; 但是沒有"權"就一定沒有"利 ...
毒辣 發表於 2010-7-28 21:20

誰說的？中國人現在沒有你所關心的「權」，卻有很多的利，每年經濟增長兩位數。美國人倒是有了那「權」，利在哪裡呢？ 整天失業率高漲，靠借錢過日子，經濟負增長，利在何處？

豬頭當家又怎麼樣？給你現實的利。大蔥當家，大家沒家（失業，房子就被沒收），又有什麼好呢？

民主就是生活，體現在生活的細節之中，不神秘，更不分東西方
對風憶塵 發表於 2010-7-28 22:07

就是，好好過好自己的日子，管他「政治」如何呢？胡錦濤當權或歐巴馬當權和你有啥關係？ 中國人就喜歡穿著背心、趿拉板關心政治局的問題

回復 56# ·八戒·


   
你的意思: 只要吃好喝好, 政治權利有沒有都無所謂.
是這樣嗎??
很明顯, 大多數中國人(包括你我)都願意按揭政治權利以換取經濟利益.
那是另一種形式的贖買.

還是說, 政治權利對個人來說無足輕重無關痛癢呢??

我很好奇, 我還一直沒想過這個問題.

什麼叫「有沒有」啊？世界上哪個國家老百姓「有」過政治權利？可以告訴你，世界上沒有任何一個國家老百姓「有」政治權利，「有」的，只是在人家設好的局裡面畫個圈的「權利」。至於言論，那就更胡扯啦，你以為美國的新聞是「自由」的？ 你寫一篇號召推翻政府的文章看看，看看哪家報紙肯給你登出來？

最近美國好幾起違反「言論自由」的事件，那個白宮記者不就是發表點自己的感言嗎？立刻就逼她「退休」，剛有人「泄露」點兒阿富汗、伊拉克美軍的惡行，立刻就大肆封鎖。

政治，只有喜好政治的人才「有」權利玩，俗稱政客者是也。老百姓，只能被玩。

回復 58# ·八戒·


   
哈哈, 難怪那麼多人考公務員呢.

看來只有當上統治階級才會有政治權利咯.

回復 15# wendaxia
同意15樓！