生物出現是遵循創世紀的「由植物到動物」「由陸生到水生」的過程么？

原帖由 雨中栽花 於 2008-1-18 03:54 發表

1。既然這樣，同位素測年就沒有關係了，你為什麼非要說它不準呢。如果不準，自然需要證據。在找到證據之前你只能懷疑，教會懷疑了很多年但是就是找不到證據，你能找到的話，也算上帝開導你了，可是他為什麼不選你呢？

2。你怎麼不懷疑你根本見不到上帝呢？這末多年，萬能的主連個同位素的問題也不讓你知道，你不懷疑上帝不愛你。

人家同位素經過無數次試驗證明是有效的，你怎麼就堅持懷疑呢。這種選擇性懷疑真的是你的本意嗎。

3。幹嘛反對進化論的時候你又不懷疑了，變化太大了吧， 難道研究同學的賬號被盜？ ...

1。同位素測年，必須假定有史以來，同位素以相同的速率衰變。

2。我從來不懷疑上帝的存在，至於他是否啟示我找出同位素紀年的答案，那是神的主權。

3。我在這裡談的生物產生的順序，是考古學的問題，而不是進化論的問題。在這裡澄清一下。

原帖由 雨中栽花 於 2008-1-18 04:39 發表
為什麼騙子和輪子功都有證據給基督教，基督教自己反而拿不出證據呢？

此話從何而來？

原帖由 在美一方 於 2008-1-18 04:34 發表


沒錯兒，您一開始用的時候可能不知道是大F弟子的思想彙報，可是我後來告訴你了你拿出的所謂科學論文是中科院發育所的大F弟子曹凱最晚1999年向師傅所做的思想彙報，你就應該收回，還堅持那是科學證據，甚至還 ...

您認為曹凱的觀點有什麼錯誤的嗎？人家可是研究發育生物學的。我不贊成他的信仰，但在曹凱的文章中隻字沒提。

您用詆毀個人的手法來否認事實，這是您「辯德」的問題所在。您應該根據您對發育生物學的理解來駁斥曹凱的觀點才對。

原帖由 在美一方 於 2008-1-18 04:30 發表


您那個發現花粉化石的「科學家」，是個從文憑作坊郵購「博士」證書的傢伙，真的是好有credit呀！

這還是您的「辯品」誤區，您應該找到否定該化石的證據，或找到一個比植物花粉化石更古老的動物化石來。而不是在原始發現這的信用上做文章，即便他連本科也沒畢業，他發現的化石是真的，是經過後人驗證的。

原帖由 雨中栽花 於 2008-1-18 04:50 發表


你用過輪子功的弟子研發的證據吧。然後是個冒充博士的人的研究成果吧。還有哪個錢昆什麼北京人頭蓋骨分好幾塊，唯慎弄了個凋亡機制，結果P53主控腫瘤，還不是都能控制，一般的變異根本就不阻止，據說這是學 ...

您讀過曹凱的文章嗎？他在文章中對隻字沒提，如果，您對他的觀點有異議，可以說出您的見解。我們總不能為了詆毀一個人而不顧事實吧？您說是不是這個理兒？

原帖由 雨中栽花 於 2008-1-18 05:00 發表
研究，在你不斷發言之前，先把你的問題解決了好吧。為什麼你用同位素就行，我們用就不行。

誰說不行啊？誰敢說不行？

我說的是同位素紀年的假設前提；

您說的是同位素紀年是永恆真理。

這是區別。

原帖由 雨中栽花 於 2008-1-18 05:08 發表



你 看，你又胡言亂語了吧，你總是用基督徒的思維來考慮別人。我怎麼能說 什麼是永恆真理呢。我不是基督徒，我從來不承認什麼是永恆的真理，聖經更不是。你造謠也要先想想我會這樣說嗎？

您若不認為同位素紀年是真理，那就算我沒說。在這裡道歉了。

你么您認為同位素紀年不是真理對嗎？

原帖由 雨中栽花 於 2008-1-18 05:12 發表
為什麼曹的胡言亂語那樣 讓你喜歡呢？你自己引用他的話怎麼就不東腦子呢？

我看一個觀點，要看他講的是否有道理。你認為胡言亂語，別人也許認為有道理啊。

比如說，海克爾模型造假也是事實啊。可是重演輪就在這個假造的模型下走進了中學課堂。即便后發現它是假的。皮當人的化石也是一樣。

原帖由 雨中栽花 於 2008-1-18 05:40 發表



真是的，你還是搞研究的呢。這個和真理沒有關係。這只是一個測定原理，這個測定如果要準確，也需要一定的條件。用對了就是正確的，測量不當，當然就會有錯誤的結果。正確的才是真理，如果發現錯了，你需要 ...

這個理論有三點假設必須成立：

1。同位素衰變速率必須恆定；
2。沒有同位素衰變產物的污染；
3。原始岩層中沒有原始的裂解產物。

能做到嗎？

化石會不會說謊？

人的說法是人證，有伸縮性。化石是物證，沒有伸縮性。你在法庭上能用人證來詆毀物證嗎？

[ 本帖最後由 研究 於 2008-1-18 23:21 編輯 ]

石頭是個物證，你總不該反對了吧？如果你想推翻這個物證，建議您去好好的研究它，而不是在這裡詆毀它。

原帖由 在美一方 於 2008-1-18 23:47 發表




在法庭上，即使是物證，也要看是誰提供的是怎麼得來的，早就提醒您去看看辛普森案檢方輸在哪裡，看看就明白物證重要，提供物證的人的信譽和採證的方法可以用來disqualify物證，懂了嗎？

看來您是沒有仔細看我所引用的文章。一些獨立的考古學家（不是原始發現者）到原發現地重新採集樣品，驗證了這個發現是正確的。

我說的是對化石證據的反覆驗證。化石是真的，即使是進化論學者對此化石也解釋不了。如果是假的，早有人跳出來反對了。真正對此化石提出質疑的，還是相信創造論的科學家，他們認為原始發現者的工作不夠嚴密，這是為什麼科學家們二次來到發現地，實地考察，驗證。

我的觀點是讓石頭說話，如果在美能組織一批相信進化論的考古學家去考察一下，也許能發現什麼。可是從那個化石發現至今，也沒有見到相反的意見。難道推崇進化論的考古學家都啞巴了嗎？

[ 本帖最後由 研究 於 2008-1-19 02:16 編輯 ]