「容我的百姓去 ！「 --- -- 溫哥華信友堂舉辦信仰講座聲援北京守望教會

ZT: 「容我的百姓去 ！「

--- --  溫哥華信友堂舉辦信仰講座聲援北京守望教會

         「容我的百姓去，在曠野中向我守節。」 洪予健牧師在「基督教信仰與文化系列講座」上就中國家庭教會面臨的逼迫，代表海外華人基督徒發出強烈吶喊。6月3日晚在溫哥華信友堂舉行的《守望信仰之路》特別講座吸引了百餘位基督徒及慕道友。

         洪牧師首先向大家介紹了北京守望教會事件及其迴響。自今年四月初起，北京守望教會遭受政府阻撓，不能自由敬拜，教會牧長則被軟禁家中，赴會信徒遭到羈押。 該事件已在海內外引起巨大反響，美聯社、法新社及美國發行量最大的三家報紙《華爾街日報》、《今日美國報》與《紐約時報》均大篇幅報道與評論守望事件。4月13日起，北京教牧聯禱會以禁食禱告的方式為守望肢體禱告，現已有來自全國的43個教會及團契參加。4月29日，在全球擁有六億會員的世界福音派聯盟（WEA）呼籲為守望教會禱告。5月12日海外華人教會首次集體為國內家庭教會發聲，發布聯合聲明聲援北京守望教會。5月13日，來自大陸二十個家庭教會的領袖向全國人大遞交《我們是為了信仰：為政教衝突致全國人大的公民請願書》，請求立法保護宗教自由。

         洪牧師認為守望教會事件不是某一間教會的個別和孤立的事件，而是社會轉型時期舊的宗教管理體制不適應教會發展而產生的政教衝突的典型現象。中國政府不顧自身處於「茉莉花革命」的「敏感時期」，主動挑起了事端，此舉很可能會成為新一輪全國性的大規模逼迫城市家庭教會的前兆。

         在講座中，洪牧師用最多的篇幅，引導聽眾從《聖經>看守望教會的爭戰。他以《出埃及記》的經文及歷史說明，三千四百年前以色列百姓在埃及法老統治下的遭遇，與目前基督徒在中國所受的遭遇在根本點上是一致的。「耶和華神借著摩西向法老傳話，『容我的百姓去，在曠野中向我守節』。要表明的是，法老的權力來源於神。法老及一切的掌權者當知道，他們的權力是受限制的，神並未將管轄百姓心靈、信仰、思想的權柄交給政府。耶穌說：『愷撒的物當歸給愷撒，神的物當歸給神』。現代文明中有限政府、政教分離的原則，是從基督信仰而來的。人最大的罪性就是將自己當作神。法老之所以不容百姓自由敬拜神，其原因是不認識神。逼迫教會是世界上一切極權政府的共同本質。 將來史書上，中國的『三自教會』必然會和德國希特勒時的『德國國家教會』、日本二戰時的『天皇陛下教會』、蘇聯二戰時的『東正教會』歸於同類。當然歷史也一再證明，神的教會是在逼迫中成長和興旺起來的！」

         洪予健牧師以美國著名政論家Michael Gerson 5月12日在《華盛頓郵報》上的撰文「A Founding Document For a New China」為線索，引導聽眾關注家庭教會領袖致人大請願書中的的這段話：宗教信仰自由是人類社會的第一自由，是國際社會的普遍價值，也是其他政治權利和財產權利的基石。沒有普遍公正的宗教信仰自由，一個多民族、多宗教的國家將無法形成和平的公民社會，無法帶來社會的穩定、民族的團結、國家的昌盛。 洪牧師強調，「反觀中國自辛亥革命一百年來走過的路，為什麼如此曲折而痛苦 ？答案不是民眾不奮鬥，領袖們不給力，而是不知道我們受苦的原因和以色列人當年在埃及一樣：都是因著人的罪，離開了神，不認識神，不敬拜神之故。一句話，世人若沒有取得信仰上的自由，就不會認識神的偉大，以及人的渺小與罪性；就會動輒以人民的救星自許，以民族解放、經濟平等、政治民主為己任，結果往往是反其道而行之。可以說，回顧辛亥革命百年，靠己步步踏空。而今守望信仰自由，靠神從頭再越。」

         洪牧師貫穿歷史、慷慨激昂的演講在與會者心中激起很多共鳴。最後，他從正反兩方面的歷史教訓闡述海外華人教會應如何面對此一不尋常的事件。「反面，俄國東正教會在沙俄時代，成為沙皇的政治附庸而脫離廣大貧苦大眾，然後被革命一併推翻。正面，英國教會的Wesley福音大復興，拯救英國免於法國大革命的禍害。」 同時，他也嚴肅地提醒基督徒在上帝普遍恩典下的社會責任，「基督徒是世上的光。這世上的黑暗，誰說與這光的強弱沒有關係呢？」「一個缺乏公義、墮落、敗壞的政府的存在，是因為有願意與它合作、勾結、保持沉默的人民與它同在。林肯說，『有什麼樣的人民，就有什麼樣的政府』。也可以說：有什麼樣的基督徒，就有什麼樣的政府。一個缺乏抗爭精神、喪失公義訴求的基督徒群體，必然會豢養一個沒有品格底線、缺乏公義的政府。」

          最後，他以成都秋雨之家王怡長老在《為結束六十年宗教逼迫發出聲音》中一段引人深思的話為結束語：六十年前的中國政府，曾威脅每一個基督徒，把自己的名字和身份交給凱撒。從1950年到1954年，有四十一萬基督徒（約佔當時基督徒50%）自願或被迫在「三自愛國宣言」簽名，也被迫退出了公共社會。六十年後的主的教會，也需要呼召每一個基督徒，再一次是為福音的緣故把自己的名字和身份交出來。我們有責任以某種相似的方式（另一場呼籲、發聲、請願、護教和簽名運動），在掌權者面前公開自己的認信，靠著基督的寶血，為福音和教會辯護。教會為結束宗教逼迫的請願、呼籲、護教、簽名和發聲，不是為著有形教會的外在益處，而是為著主基督國度的擴展，和對其他社會群體的祝福。不但是因為刑罰，也是因為良心。

    本場講座歷時近三小時，不少聽眾在結束后還紛紛提問，意猶未盡。溫哥華短宣中心主任、《真理報》總編輯楊愛程博士上台做了回應，深化了講座的主題。

        「信仰與文化系列講座」由北美浸信會信友堂與溫哥華短宣中心合辦，加拿大中國福音會協辦。每季度舉行一次。本次講座正逢「六四」紀念日前夕，講座之前， 加拿大中國福音會副總幹事呂漢良帶領會眾為「六四」遇難同胞祈禱。                  
                                                                                             （溫迦勒）

NewCommer 發表於 2011-6-15 03:52
回復 ruthrose 76樓 的帖子

完全同意。

回復 ruthrose 76樓 的帖子

完全同意。

回復 NewCommer 75樓 的帖子

既然衡量人心的是耶和華，那麼你我是沒有能力鑒別「「心靈」這個界限的。
既然我們沒有能力沒有能力鑒別「「心靈」這個界限，又如何知道別人是在」發難「呢，還是」批評「呢？

Read more: 「容我的百姓去 ！「 --- -- 溫哥華信友堂舉辦信仰講座聲援北京守望教會 - 基督家園 - 貝殼村 -

所以，我們既不是摩西，也不是保羅，我們沒有足夠的能力鑒察別人的「心靈」，鑒察別人是不是」假基督徒「，是不是「發難」，我們能做的就是「凡事包容」，為那些自以為有資格做摩西，做保羅的傳道人或者基督徒而禱告，求聖靈保守我們在主里同心，讓基督居首位。

「信心軟弱的，你們要接納，但不要辯論所疑惑的事。有人信百物都可吃。但那軟弱的，只吃蔬菜。吃的人不可輕看不吃的人。不吃的人不可論斷吃的人。因為神已經收納他了。

有人看這日比那日強，有人看日日都是一樣。只是各人心裡要意見堅定。守日的人，是為主守的。吃的人，是為主吃的，因他感謝神。不吃的人，是為主不吃的，也感謝神。我們沒有一個人為自己活，也沒有一個人為自己死。我們若活著，是為主而活。若死了，是為主而死。所以我們或活或死，總是主的人。因此基督死了，又活了，為要作死人並活人的主。

回復 ruthrose 74樓 的帖子

您說：「發難」與「批評」之間是有界限的，這個界限就是「心靈」，

然而聖經說：「人所行的，在自己眼中都看為正，惟耶和華衡量人心」（箴言21:2）

既然衡量人心的是耶和華，那麼你我是沒有能力鑒別「「心靈」這個界限的。
既然我們沒有能力沒有能力鑒別「「心靈」這個界限，又如何知道別人是在」發難「呢，還是」批評「呢？

NewCommer 發表於 2011-6-15 00:41
這話我有異議。

1）保羅的使徒權柄並非來自「三重天」經歷。而是在大馬色亞拿尼亞依照聖靈指示，按手在 ...

1，是真對下邊所說的：

問題是：這年月，沒見過火荊棘，以為只要拿根棍子，會喊「Let my people go!"　就有資格做摩西的人太多。

Read more: 「容我的百姓去 ！「 --- -- 溫哥華信友堂舉辦信仰講座聲援北京守望教會 - 基督家園 - 貝殼村 -

不錯，如你所說，這年月既有喊」容我百姓去「的傳道人，也不缺少自以為有資格做保羅的基督徒，指責與自己想法不一的傳道人是「假基督徒」。


2。至今我還沒有見過一個不容置疑的傳道人，卻見過不少自以為有資格做保羅，對異己橫加指責，挑起教會紛爭的傳道人和基督徒。

3。坎平的教導明顯違背聖經，你可以考古看看，家園弟兄姐妹對坎平「末日說」的公開批評。「發難」與「批評」之間是有界限的，這個界限就是「心靈」，誠如聖經的教導：「你們要保守你們的心，勝過保守一切，因為一生的果效都是由心發出的。」

ruthrose 發表於 2011-6-7 23:46
更有沒經歷過三重天的，就以為有了保羅的權柄，動輒對傳道人發難，引起教會紛爭。因此保羅教導門徒，「 ...

這話我有異議。

1）保羅的使徒權柄並非來自「三重天」經歷。而是在大馬色亞拿尼亞依照聖靈指示，按手在他身上，主親自指示給他的（使徒行傳：9）。　「三重天的經歷」只對造就保羅個人有益，和其他人關係不大，和他的使徒身份更沒有關係。

2）聖經上沒有任何地方說弟兄姊妹不可以分辨傳道人所講的信息。
相反，聖經是鼓勵大家積極分辨所聽的道理是否合乎聖經真理的：「這地方的人，賢於帖撒羅尼迦的人，甘心領受這道，天天考查聖經，要曉得這道，是與不是。」（使徒行傳17：11）
連保羅的道都可以分辨, 請問當今有哪一位傳道人擁有連保羅都沒有的，不容質疑的地位？

3）如果指出傳道人不合聖經的教訓或公開言論就是「對傳道人發難，引起教會紛爭」，那麼如果有一天那位老兄把坎平的教導也帖到家園裡來，大夥都沉默不語？

容我的百姓去，在曠野中向我守節。」

那個牧師就應該到曠野去守節，他不去卻在城裡大放厥詞。這怎麼唯獨聖經？是假的唯獨，真的賣自已的貨色。

回復 研究 70樓 的帖子

嘿嘿，JDT不再侵佔公共場合，那就算了。如果再侵佔公共場合，就該讓他們去那兒了。

ruthrose 發表於 2011-6-9 06:37
回復 研究 67樓 的帖子

「夾邊溝」 與「奧斯維辛」一樣，是一個地名，也是一個事件、一段歷史——一段事後 ...

這意味著Ben兄想把基督徒流放到青海，與當年右派一樣。夠狠的。不過基督教發展歷史上這種時間也是有的。

政治味道太濃

回復 研究 67樓 的帖子

「夾邊溝」 與「奧斯維辛」一樣，是一個地名，也是一個事件、一段歷史——一段事後人們無法想象也無法承受的殘酷歷史。
　　
　　 1957年10月到1960年底，在這個位於甘肅酒泉戈壁灘里的勞改農場里，三千多名甘肅省「右派分子」被遣送到此，接受「收容」和「管教」。嚴酷的階級鬥爭和那場著名的大飢荒很快把這裡變成人間煉獄，農場內一半以上的「右派」因飢餓而死。1960年12月，時任中央西北局書記的劉瀾濤在蘭州主持召開會議，「糾正極左路線」，開展「搶救人命」工作，倖存者才得以從61年一月後陸續遣返原籍。
　　
　　儘管在隨後的二十多年裡，當時被草草掩埋的眾多屍骨頻頻暴露於野，引發了當地農牧民的持續反映，但這起事件，長期以來被「遺忘」了。直到2000年，甘肅籍天津作家楊顯惠經長期、大量第一手的當事人訪談，陸續在《上海文學》雜誌上發表系列紀實體小說《夾邊溝記事》之後，「夾邊溝」事件才重新被「發現」。

回復 ruthrose 66樓 的帖子

原來如此。

回復 研究 65樓 的帖子

那些農場曾經是右派的流放地，惡名昭著的右派勞改農場夾邊溝，好像就在離青海不遠的甘肅境內，我們教會有位老弟兄，是夾邊溝的倖存者。

BenAl 發表於 2011-6-9 03:38
回復 研究 63樓 的帖子

我的看法也早說過了:＂青海農場是個敬拜的好地方＂。

你去過？

回復 研究 63樓 的帖子

我的看法也早說過了:＂青海農場是個敬拜的好地方＂。

你的意思還是歸人管嘛，所以就別和人亂握手了，呵呵.

BenAl 發表於 2011-6-9 03:13
回復 研究 61樓 的帖子

握什麼手？上街到底是歸上帝的事，還是歸人的事？

說說你的看法。再問問不信的朋友如何看。

我的觀點已經很清晰，在法律框架下解決問題。如果不能，就分散聚會，就像使徒早期一樣。

回復 研究 61樓 的帖子

握什麼手？上街到底是歸上帝的事，還是歸人的事？

同往錫安 發表於 2011-6-8 06:00
在歸上帝的事上，聽從神，不聽從人。

回復 同往錫安 59樓 的帖子