你有信仰嗎？

和一位反基朋友聊天，朋友聽我說「人人都需要信仰」，以為我要傳教，馬上提出反證：你說的不對，我就不需要信仰，既不需要共產主義，也不需要上帝佛祖。

我問朋友需要什麼？朋友很誠實：需要多掙錢，過富裕而體面的生活。

難道這位反基朋友真的沒有信仰嗎？

何為信仰？簡而言之，仰而信，信而仰，仰視的終極就是信仰。換句話說，在你的視野里，什麼是至高無上的，什麼是人生的希望所在，什麼就是你的信仰。

每個人的視野都有終極：終極是神，神就是至高無上的，是生命的源頭，這是信仰神；終極是自己，個人利益就是至高無上的，是活著的動力，個人主義就是信仰；終極是金錢，金錢就是至高無上的，要錢不要命，信仰金錢萬能；終極是自由，自由是至高無上的，不自由毋寧死，信仰自由主義；終極是空，空空如也成了至高無上的，信仰虛無主義。。。。。。。

人的視野有限，隨著人生的經歷而變化，所以人的信仰也是一成不變的，今天反神明天信神的，大有人在；在金錢的誘惑下，眾多的共產主義戰士搖身一變，成為極端的拜金主義者；能夠經得住各種考驗不因物質利益而動搖的信仰者，是人類社會的良心。

說到這裡，我想我的這位反基朋友不僅需要信仰，而且已經有了信仰，儘管她不覺得，因為她的信仰的根基不牢固，隨著生命的成長，她需要將視野定睛在永不改變的至高者身上。

樓主你把人的信仰和宗教信仰混為一談了。

維基、百度基本上是這樣解釋的：
信仰，是指對聖賢的主張、主義、或對神的信服和尊崇、對鬼、妖、魔或天然氣象的恐懼，並把它奉為自己的行為準則。信仰與崇拜經常聯繫在一起，但是與崇拜還有不同。概括地說，信仰是人對人生觀、價值觀和世界觀等的選擇和持有。

注意，這裡面「神」可不是指基督教的教主。基督徒們經常故意或無意識地把有神論當成有耶論。所以，有信仰不一定就是信耶穌，而不信基督教並不就代表別人沒信仰。其實你說的信仰，更多的是崇拜的成分。

信仰是一種認識、信念，而並非僅僅是對某個最高者的崇拜。

有神論的信仰根基才是最不牢固的。它的全部信仰都是基於一種假設，即：假設有一個或幾個有超能力的可以主導世界的神，這神可以做很多我們人類想做而做不到的事情，比如可以在冥冥之中觀察著你的一切言行甚至思想等等。信仰者則以「有神在看著我」這種心態活在這世上，生活著每一天。
其實你會發現，世上真正有還是沒有這個神在這裡已經不重要了，關鍵是你自己心裡有就可以了。這種有神心態可以讓你自己時刻反省修正自己的言行，不至於幹什麼太出格的事情。人們通過對權威人士的想象，達到穩定身心的作用。與此異曲同工的是著名的《望梅止渴》的故事，在這個故事中人們通過對梅子的想象竟然能解除疲勞、抑制饑渴。某種意義上說這種信仰沒什麼不好，是有一定積極作用的。

宗教則不一樣了，宗教是利用了人們對權威人士的敬仰，宣稱自己就是那個主宰（或其代言人），從而對信仰的人群進行組織及精神控制，已達到其它目的。目的通常是帶有政治性的。因為眾多的信徒是寶貴的人力資源，更重要的，由於神靈的不可證明性，很容易使人群產生盲目跟從的現象，對達到某政治目的是很有利用價值的。這也是過去年代宗教屢屢被統治者利用的根本原因。

信仰、崇拜、宗教、政治、個人生活，你能分得清嗎？

對於無神論者來說，心中沒有一個權威人物來崇拜，因而少了很多被利用的可能，少了很多盲從辦錯事的可能。「尊重事實」這個觀點就是我們的信仰之一。我們信仰的不是某個神靈或某個宗教組織的教條，我們信仰的是一種認識世界的方法，我們相信，用這種方法能夠認識世界，儘管我們現在還沒有完全認識，但我們對世界的認識在一天天增加，人類在這個信仰的指導下在一天天進步。這種信仰決不是某個宗教信仰可以相比的。

回復 ruthrose 1樓 的帖子

不錯

溫和寶 發表於 2011-3-19 22:45
樓主你把人的信仰和宗教信仰混為一談了。

維基、百度基本上是這樣解釋的：

信仰信仰，相信而仰視，仰視而相信。宗教信仰難道不是人的信仰嗎？

一個人相信神，把神當做至高無上者，當做人生視野的終極，這是信仰，也是宗教信仰。一個不相信神的人，神就不會進入他的視野里，但是他的視野，不會因為信無神而不存在，仰視的終極在那裡，哪裡就有他需要仰視才可企及的至高無上。

共產主義很美好，是不少仁人志士的終極目標，在他們的生命中，共產主義是至高無上的，為此可以拋頭顱灑熱血，付出生命的代價，他們信仰共產主義。

儘管金錢沒有生命，但金錢卻是葛朗台的終極視野，老葛用無限崇拜的眼神來仰視它，金錢於老葛而言，是至高無上的，為了這個至高無上，萬貫家財的老葛過著吝嗇鬼的日子，老葛有信仰——信仰金錢至上。

我曾經是無神論者，視野的終極有變化但萬變不離其宗，那就是自己是否快樂，為了得到快樂，在家做個好孩子，讀書做個好學生，工作做個好員工，雖然做的很辛苦，但快樂是至高無上的，不快樂毋寧死，差不多就要做到「頭懸樑錐刺骨」了，這算不算個人主義的信仰？

把「尊重事實」作為至高無上的終極目標，這也是一種信仰，既然你一再強調是無神的，自然就與把神作為至高者的信仰，沒有可比性了。既然尊重事實是你的終極目的，那麼這樣的事實你要不要尊重：信仰平等。

ruthrose 發表於 2011-3-19 20:09
和一位反基朋友聊天，朋友聽我說「人人都需要信仰」，以為我要傳教，馬上提出反證：你說的不對，我就不需要 ...

人把富裕體面的生活，視為終極目標，這沒有錯，為了富裕體面的生活而努力奮鬥，這也沒有錯。

問題是人如何定義富裕體面，是吃飽穿暖，還是豐衣足食，還是錦衣玉食？一頭牛，兩畝地，老婆孩子熱炕頭？一身名牌，前呼後擁，豪宅華廈？不同的人，不同的階段，富裕體面的定義，因人因時間而異，因此，如果一個人跟著目標變來變去，那是什麼樣的一種掙扎？費勁心血達到的至高目標，轉眼不見了，一切又得從頭來過。

不錯123 發表於 2011-3-20 01:05
回復 ruthrose 1樓 的帖子

不錯

謝謝不錯123

ruthrose 發表於 2011-3-19 12:45
信仰信仰，相信而仰視，仰視而相信。宗教信仰難道不是人的信仰嗎？

一個人相信神，把神當做至高無上 ...

說到現在為止，你文中的觀點和我的觀點並沒有什麼衝突。宗教信仰是信仰的一種形式，在你那裡二者是重合的。這些都沒任何問題，我同意你的觀點。
需要提醒你的是，宗教並不僅僅是信仰，宗教的性質決定了它不會老老實實呆在教堂裡面搞信仰的。信仰之外那些醜惡的東西，才是我們該批判的。你不要理解錯了，我說的醜惡的東西可不是指那些醜聞花邊什麼的，這些醜聞任何宗教都免不了。我們要批判的是其宣傳信仰的手段和隱藏在背後的目的。

溫和寶 發表於 2011-3-20 02:41
說到現在為止，你文中的觀點和我的觀點並沒有什麼衝突。宗教信仰是信仰的一種形式，在你那裡二者是重合的 ...

所有的信仰，離開了信仰實踐，還能叫做信仰嗎？

我理解你所說的信仰之外的醜惡，是指背離了終極目標而衍生出來的令你反感的枝節。要說清楚信仰之外的醜惡，首先要確立終極目標是不是美善的。

比如把金錢當做至高無上的終極目標，金錢本身無所謂醜惡還是美善，但是若把金錢看做比人的生命還要至高無上，那就有問題了，吝嗇鬼葛朗台的極端拜金，是人類的道德倫理難以接受的，但還沒有突破當時法律的底線，而同樣是拜金主義者的貪官，他們的要錢不要命，不僅道德倫理不能接受，也是法律絕對不能容許的了。所以，按照普世的道德觀來看，拜金主義的信仰談不上美善，但是並不犯法，做為一種信仰，受憲法保護，拜金主義者與其他信仰者一樣，享有信仰平等的權利，只要不觸犯法律，可以自由地信仰拜金主義。

共產主義的信仰，從倡導者的初衷來看，是美善的，就像陶淵明筆下的桃花源一樣，另人嚮往，但是在共產主義信仰的實踐中，由於缺乏了對人性醜惡的認識，宣揚暴力革命，導致了共產主義實踐中的暴力盛行，血流成河，將成千上萬的人民置於水深火熱之中，即使如此，在民主國家，共產主義的信仰是受法律保護的，但組黨並擁有武裝力量可能就是違法的了。

所以，如果所信仰的至高無上，本身是不尊重生命的，那麼你還能期望在信仰的實踐中，結出尊重生命的果實來嗎？

我相信，你所說的「尊重事實」是你的終極目標，如果我沒有理解錯的話，事實的真相對你而言是至高無上的，我之所以把你的尊重事實理解為「事實的真相」，因為這是我的終極目標，就終極目標而言，基督教的信仰所追求的就是生命的真相宇宙萬物的真相——生命從哪裡來，生命要到哪裡去？為什麼人有悲歡離合，為什麼月有陰晴圓缺？

回復 ruthrose 8樓 的帖子

你仔細看一看基督教的信仰中哪裡有什麼追求事實真相了？可以說根本不用追，你只需要聽話就行了。聖經說什麼你就聽什麼，不要問對不對，只管執行-----這就是基督教對信徒的最基本要求。這裡哪裡看得到一絲追求事實真相的影子？就連教主耶和華本人都是不可以看的，誰想看他一眼都必死，更別提什麼追求事實真相了。聖經中的這段描寫你應該是讀過的，你覺得那是在鼓勵大家追求事實真相嗎？你的終極目標是事實真相，這很好，我也是這樣的。在這點上我們的觀點一致。問題出在當有人告訴你，他就是事實真相，讓你一切都聽從他的時候，你難道就不在腦子裡畫個問號嗎？不需要用事實來驗證一下嗎？對事實的認識，才是我們的分歧點。
歷史上也真有不少追求事實真相的基督徒，布魯諾就是一個，但他在宣揚地球圍著太陽轉這個宇宙真相時被當作異端燒死了。

溫和寶 發表於 2011-3-20 04:59
回復 ruthrose 8樓 的帖子

你仔細看一看基督教的信仰中哪裡有什麼追求事實真相了？可以說根本不用追，你只 ...

難道有血有肉的生命不是事實嗎？生命的真相難道不是事實的真相嗎？你若仔細看聖經，難道你看不出聖經通篇都在向人類揭示生命的真相嗎？鼓勵人擺脫各樣的束縛，去追求生命的真相嗎？

為了事實真相而付出生命的，遠遠不止偉大的布魯諾。布魯諾之死，源於他所宣揚的事實真相不為當時握有生殺大權的教廷所接受。所有對事實真相的追求宣揚，在不為權勢所接受的情況下，不僅宣揚者甚至追求者都可能付出生命的代價。

耶穌來到世界，他所宣揚的生命的真相，不為當時大權在握的宗教勢力所接納，於是宗教勢力與政治勢力聯手，將宣揚生命真相的耶穌，釘死在十字架上。跟隨耶穌的十二個門徒，除了出賣耶穌的猶大，哪一個不是為了宣揚生命的真相，獻出了自己的生命？

隨著科學手段的進步，地球繞著太陽轉的事實真相，已被所有的人接受了，那麼生命的真相是什麼？難道僅僅是眾多元素的排列組合嗎？

宗教信仰就是虛幻世界里的白日夢。千百年來，每次自然災害都看不見上帝的影子。可基督徒還在一直見證上帝的存在和多麼偉大。

雲海暖流 發表於 2011-3-20 11:11
宗教信仰就是虛幻世界里的白日夢。千百年來，每次自然災害都看不見上帝的影子。可基督徒還在一直見證上帝的 ...

當大災難發生時，人們總會懷疑神、責怪神要麼無能要麼無愛。神不是全能的嗎？為什麼不能阻止災難的發生？神不是慈愛的嗎？為什麼允許這麼多人傷亡？

類似這樣的問題也是每一次災難后必然有人追問的問題。如果一個不信神存在的人提這個問題，那他的命題顯得沒有意義的。因為這問題里已經假定了有神，但偏偏他又不相信有神，所以這個問題本身就充滿著矛盾。既然不信有神，為何仍要追問神在哪裡呢？

樓上說：既然不信有神，為何仍要追問神在哪裡呢

原因是你們在咒詛不信神的人。當然人家要討一個公道。命題很有意義。是說明你說的愛是虛偽的，是自私的。一切只為自已進那空空的天堂。你信，你得到什麼，別人不感興趣。可你們卻去騙不信的人。別人要你們回答問題卻得不到。說又說不清，就口出惡言了。還提出什麼信了就明白了。自然別人也一樣可以說不信就什麼都明白了。那你們會聽嗎？要別人信，就得拿出人們看得到的行為來。可是你們就害怕自已的家鄉人。連耶穌都無法解這個結。

當基督徒幹了壞事，你說他們不是真正的基督徒。那麼真正的共產主義戰士會搖身一變，成為極端的拜金主義者嗎？

那些基督徒殺人放火的時候，哪個不是說按照上帝的旨意呢。基督教不拜金，慫恿基督徒捐款幹什麼。

不讓先假定你的信仰就比共產主義戰士的高。基督教的信仰真的好，信教的就會越來越多。

反過來，那些戰士真的因為追隨馬克思的暴力革命而成為恐怖分子，我可以說馬克思這點錯了，但是不影響我相信馬克思的哲學。也用不著強詞奪理去辯解馬克思對人類的大愛。

把馬克思從神壇請下來是真正的馬克思主義倡導的。 你如果真的實事求是，就把你的不分男女老幼一起滅絕的神也從神壇請下來，你行嗎？

基督教殺了很多年，你好像沒看見。

pcless 發表於 2011-3-20 17:04
當基督徒幹了壞事，你說他們不是真正的基督徒。那麼真正的共產主義戰士會搖身一變，成為極端的拜金主義者嗎 ...

上邊方框引用的你提出的問題，問到點子上了：

不可否認，很多人的「信教」，是出於追求功利的目的，而不是出於追求生命真相。

追求功利沒有錯，但如果把功利當做至高無上的，讓功利凌駕於生命之上，這樣的基督徒，你認為還是真基督徒嗎？

人無完人，每一個人都不可能只做好事不做壞事，也不是每一件壞事，都是觸犯法律的罪惡，因此就道德意義而言，人人都是罪人，這是生命的真相之一。

基督徒也是人，也需要時時省察自己：我是不是把自己的好處凌駕於追求真理生命之上了？唯有如此，才是一個真正意義上的基督徒。才能在各種誘惑各種逼迫來到時，永遠把視野的終極定睛在永不改變的生命真相上。

至於你所說的那些貪污腐化的共產黨員，他們都在黨旗下宣誓過，做一名真正的共產主義戰士，我也相信他們的宣誓裡邊，有真誠的元素，但是在信仰的實踐中，他們無法抵抗金錢的誘惑，金錢的分量逐漸高過了「解放全人類」，他們將視野從共產主義轉移到金錢，以至於他們的眼裡，除了金錢，還是金錢，他們崇拜金錢萬能。

回復 pcless 14樓 的帖子

你大概沒有看清主貼的標題：討論」你有信仰嗎？「換句話說，就是『你需要信仰「嗎？

所以與主題有關問題的回答，在十五樓，不知道是否達到了你的要求。

如果你的興趣在於批判聲討基督教的信仰，你可以另開一線，謝謝。

回復 拎不清 13樓 的帖子

不好意思，跑題了。

ruthrose 發表於 2011-3-20 18:16
上邊方框引用的你提出的問題，問到點子上了：

不可否認，很多人的「信教」，是出於追求功利的目的， ...

你好像沒理解我的意思。你為什麼把貪官劃成真正的共產主義者。 那我把搞同性戀的基督教牧師劃成真正的基督徒行不行。

如果你用這些貪官攻擊共產主義，我同樣可以用牧師中的強姦犯作為基督教的罪證。

這是你自相矛盾的地方。

ruthrose 發表於 2011-3-20 18:31
回復 pcless 14樓 的帖子

你大概沒有看清主貼的標題：討論」你有信仰嗎？「換句話說，就是『你需要信仰「 ...

不知道你想說啥，14樓是我的帖子。

ruthrose 發表於 2011-3-20 18:31
回復 pcless 14樓 的帖子

你大概沒有看清主貼的標題：討論」你有信仰嗎？「換句話說，就是『你需要信仰「 ...

不用我攻擊基督教，永生同學正在做。拿蟋蟀的腿來表現聖經的一貫正確，倒是沒見你有什麼見解，你支持永生還是不同意他的看法，面對上帝，坦坦蕩蕩地說來聽聽？