倍可親

標題: 證偽嘁哩喀喳 [列印本頁]

作者: homepeace 時間: 2011-3-14 13:11
標題: 證偽嘁哩喀喳
本帖最後由 homepeace 於 2011-3-13 21:21 編輯

嘁哩喀喳說：基督教肯定是被證偽了。怎麼證偽呢？因為基督教荒繆。

嘁哩喀喳又說：說科學和這些荒謬（火星茶壺）的說法矛盾了。這恰恰是違反科學精神的。

這裡，一方面他用荒謬不等於證偽來為他的茶壺論辯護，一方面在這裡他用荒謬來證偽JFJ，這就是他的自相矛盾！

既然嘁哩喀喳認為「矛盾」就是證偽。(本人並不認可）
那嘁哩喀喳（的觀點）自然就被「證偽」了。

參見[是否科學看什麼 ] 22，30，33，35樓等。

作者: 傻蛋吞椰酥 時間: 2011-3-14 15:35
我啥時候把老七調去當政委了？記不得了。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2011-3-14 23:06

homepeace 發表於 2011-3-14 13:11
嘁哩喀喳說：基督教肯定是被證偽了。怎麼證偽呢？因為基督教荒繆。

嘁哩喀喳又說：說科學和這些荒謬（火 ...

不得不感慨：你弱智的程度實在令人震驚。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2011-3-14 23:09
把我的回應搬到這裡來：

解釋一下：

1）科學和基督教的矛盾，我列出來了，清清楚楚。

2）基督徒們試圖「解釋」這些矛盾。而基督徒們的「解釋」不符合基督徒們自己的信仰（比如說發神經病造化石埋化石）。這時候「荒謬」就能用得上了。

三七二十八畢竟是三七二十八，我不指望他能搞明白。

作者: homepeace 時間: 2011-3-15 03:15
本帖最後由 homepeace 於 2011-3-14 11:16 編輯

嘁哩喀喳發表於 2011-3-14 07:09
把我的回應搬到這裡來：

解釋一下：

把我的回應也搬到這裡來：

用你的邏輯說說：哪個科學證偽了「神」不可以吃飽了沒事幹？哪個科學證偽了「神」不可以造出很多很多的古生物化石？

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2011-3-15 05:57
本帖最後由嘁哩喀喳於 2011-3-15 05:57 編輯

homepeace 發表於 2011-3-15 03:15
把我的回應也搬到這裡來：

用你的邏輯說說：哪個科學證偽了「神」不可以吃飽了沒事幹？哪個科學證偽 ...

你這個糨糊腦袋！

科學當然不能證偽「神」不可以吃飽了沒事幹。但是這不符合基督教的信仰！所以基督徒們不能拿這個來體基督教辯護。懂不懂？

我反的是基督教，不是你這個糨糊腦袋裡的漿糊。你的漿糊腦袋愛怎麼想就怎麼想。

作者: homepeace 時間: 2011-3-15 07:09

嘁哩喀喳發表於 2011-3-14 13:57
你這個糨糊腦袋！

科學當然不能證偽「神」不可以吃飽了沒事幹。但是這不符合基督教的信仰！所以基督 ...

你的腦子是不是陷入混亂？現在是我和你以科學為基礎在辯論宗教，和基督徒有什麼關係？一個命題能不能被證偽，是客觀的事實，和基督徒的態度有關係么？如果你的證偽建立在某些基督徒們的辯護詞之上，你的證偽還有客觀的基礎嗎？你反基督教沒有問題，但不把基督教當作宗教，把基督教混同於科學來反，就是你的愚蠢。懂嗎？

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2011-3-15 07:40

homepeace 發表於 2011-3-15 07:09
你的腦子是不是陷入混亂？現在是我和你以科學為基礎在辯論宗教，和基督徒有什麼關係？一個命題能不能被證 ...

三七二十八。

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2011-3-15 07:55

homepeace 發表於 2011-3-15 07:09
你的腦子是不是陷入混亂？現在是我和你以科學為基礎在辯論宗教，和基督徒有什麼關係？一個命題能不能被證 ...

看看你自己主樓的帖子。我說過可以被證偽的是基督教。明白不？

作者: homepeace 時間: 2011-3-15 12:02
本帖最後由 homepeace 於 2011-3-14 20:03 編輯

嘁哩喀喳發表於 2011-3-14 15:55
看看你自己主樓的帖子。我說過可以被證偽的是基督教。明白不？

那麼，基督教不是宗教嗎？一個基督教的命題能不能被證偽，是客觀的事實，和基督徒的態度有關係么？如果你的證偽建立在某些基督徒們的辯護詞之上，你的證偽還有客觀的基礎嗎？你反基督教沒有問題，但不把基督教當作宗教，把基督教混同於科學來反，就是你的愚蠢。懂嗎？

作者: 嘁哩喀喳 時間: 2011-3-15 12:38

homepeace 發表於 2011-3-15 12:02
那麼，基督教不是宗教嗎？一個基督教的命題能不能被證偽，是客觀的事實，和基督徒的態度有關係么？如果 ...

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)