美國何以錯過遏制中國良機？

鳳凰博報　　　　　 2011-01-24　　　　作者：宋魯鄭


　　中國國家主席胡錦濤對美國的正式國事訪問，展現了迅速崛起后的實力以及與今日世界唯一超級大國美國平起平坐的地位。中美兩國長達六千多字、面面俱到的聯合公報，內涵只有一個：美國對中國的（無奈）承認。

　　無獨有偶，就在胡主席訪美之際，中美雙方各自發布了相關經濟數據：中國繼續保持了兩位數的經濟增長，高達10.3%，加上人民幣升值超過3%，GDP一舉突破六萬億美元大關（2009年尚為4 .9億美元！），相當於歐盟兩大核心法德的總和！ 美國的經濟數據同樣驚人：國債再創新高，首次突破14萬億美元大關，相當於平均每名國民負債4.53萬美元。全球也開始擔心世界主要的評級機構或將有史以來第一次下調美國的主權評級。如果美國主權評級果真遭降，那麼經濟將遭遇毀滅性打擊，推升借貸成本，並危及美元。

　　當然美國的壞消息還不僅僅來自經濟。奧巴馬曾聲言即使不連任，也要推動的醫療改革方案竟然被剛剛掌控眾議院的共和黨廢掉了，再次凸顯這個體制決策、交易成本之高。再聯想到此前不久發生的頗有政治色彩的議員槍擊案，中國崛起、美國衰落的原因不難找到答案。

　　只是世人有所不解的是，美國崛起后，曾先後成功的挫敗了日本、德國和蘇聯發起的強烈挑戰，也從而奠定當今世界獨一無二超級大國的地位。何以就無法遏制中國的崛起？

　　中國和歐洲的德國、蘇聯以及向西方學習的日本不同之處在於，是從不挑戰美國為主導的國際體系和秩序。相反在不改變自身的前提下竭盡全力融入其間，並成功的成為最大的受益者。現在中國不僅僅為美國提供大量物美價廉的消費品，更是美國最大的債權國。，而這都是保證美國可以不改變生活方式而盡情消費的兩個前提----要 知道美國的經濟增長主要是依靠（過度、超前）消費。東西方已經形成你中有我，我中有你的格局，牽中國一發必動西方全身。而當年的德國、日本和蘇聯，經濟上往往自成體系，一旦發生利益衝突，美國往往可以痛下殺手而無所顧忌。中國的成功做法，不僅僅是吸取了上述三國的崛起失敗的教訓，也是文明的差異使然。和西方相比，中華文明對外不是擴張文明，傳教文明，而是取經文明。所以中國的崛起往往令美國有「溫水煮青蛙之感」，難以感受到切身的威脅，直到中國羽翼豐滿。

　　第二是中國確實抓住了突發的歷史機遇，屢屢和意識形態、制度不同的美國結成盟友。冷戰時，出於對抗蘇聯的需要，中美首度攜手合作。中國不僅享有蘇東集團無法享受到的最惠國待遇，還有技術援助甚至軍事方面的合作。在這個政治背景下，中國成功抓住西方產業轉移的良機，一舉成為新的世界工廠。進入新世紀之後，對於中國的崛起和威脅已經形成共識的美國卻突然遭遇到極端伊斯蘭主義的攻擊，「九一一」實際改變了二十一世紀的走向和歷史。中國在關鍵時刻，拋棄前嫌，堅定的站在美國反恐的大旗之下。從而贏得寶貴的十年黃金時間。等到美國反恐打的一塌糊塗的時候，中國卻大跨步的超英趕德，成為美國最大的債主。接下來就是美國百年一遇的經濟危機，中國逆勢飛揚，超越日本，成為全球第二經濟體和拉動世界經濟增長的第一火車頭。對世界經濟增長的貢獻，美國也是在崛起后第一次，被另一個國家所超越。至此，重病纏身的美國已經無力再對中國進行遏制了。

　　說來有趣，美國誤判中國崛起，還離不開海內外自由派的「獨特貢獻」。當年冷戰結束后，中國成為唯一一個重要的社會主義大國。而當時的中國內外交困：改革遇到瓶頸、西方對中國全面封鎖。此時美國如果對中國動手，確是最佳時機。不料，在海外的自由派卻信誓旦旦的四處宣稱：中國最快半年、最多一至兩年就會垮台。民陣第一任主席嚴家祺不止一次在全球做過類似宣言。以美國為首的西方居然對此信之不疑。在享受冷戰勝利果實和消化東歐戰利品的同時，坐等中國崩潰。從而給中國以喘息之機。不料，1992年鄧小平南巡，中國改革開放的列車重新高速啟動。就在西方逐漸感覺苗頭不對的時候，中國的自由派再度出手：宣稱中國的市場經濟和現代化必然導致中國的民主化。這一次，西方再一次被忽悠，從而令中國再度贏得整個九十年代和平發展的良機。這也是為什麼中國能夠成功加入世貿組織的一個很重要的原因：希望把中國納入WTO體系，以改變中國。從這個功效來講，海內外自由派確實充當了中國在西方的「潛伏」和「卧底」。

　　這裡，不得不提章家敦先生的《中國即將崩潰》。這位章先生信心滿滿的提出中國加入世貿后五年將出現大亂。面對質疑者，他還頗為自信的聲稱：「歷史將做出判斷！在 5 到 10 年的時間裡，人們會看到我到底是對還是錯！那時候就無可辯駁了！」此書出版后，曾在西方一度洛陽紙貴，成為各政要的案頭必備，幾乎人人深信不疑。這個時候西方反而擔心中國崩潰之後殃及池魚的可怕景象。畢竟，中國已經成為西方經濟體系的一部分，避免中國出現崩潰一下壓過遏制中國的需要。

　　正是由於上述種種原因，一向長於戰略謀划的美國才屢屢錯過遏制中國崛起的良機。這不妨看作中國在歷經一百多年的挫折后積累的智慧和對苦難的回報。最後，還要強調一點的是，中國和日、德、蘇崛起最大的不同之處在於，我們不僅僅是經濟崛起，軍事崛起，更重要的是文明的崛起。中國絕不是自由派所宣稱的「要融入國際主流文明社會」，中國本身就是文明，而且和美國才兩百多年的文明不同，我們的文明已經持續五千年。中國文明的正當性不在西方的認可，而是我們是否能夠恢復其曾經擁有的光榮和偉大。

有意思！從小看「中國即將崩潰」的論調不知道多少次，最近美國朝野突然不再提這回事了？大概實在沒有勇氣再YY了吧？

說得不錯，看來《中國崩潰輪》確是誤導了不少人，當然也包括美國的精英們！

美國根本就遏制不了, 談何錯過?

打? 朝鮮敗戰再來一次, 豈不再丟臉? 朝鮮一戰, 不單換來了5-60年的和平. 重要的是打出了國威. 郎郎的琴聲也頗有意味.

再封鎖? 以前封鎖過. 結果中國有自己獨立的工農業體系. 開放的中國再去封鎖, 更是損失了巨大的市場.

海內外自由派的"功勞"? 扯蛋了.

呵呵~~這就是中國大幅購買美國國債的原因，採用捆綁式模式使得美國在遏制中國的時候會有所顧慮，當然，這樣做對中國是有成本的。簡單而言，中國要利用美國，首先讓自己先變得有利用價值，這是一種高明的處事策略。

別再夜郎自大了，我們有什麼值得高興的，就拿三民主義來衡量，我們差了多少！

tolstoy 發表於 2011-1-24 17:09
別再夜郎自大了，我們有什麼值得高興的，就拿三民主義來衡量，我們差了多少！

用共產主義來衡量那就差的更多了，所以我們才需要不斷努力，使祖國更美好。。。。

論說小丑嘛，這個世界上多的是。

明鏡博客：三種預言牽引中國

何頻

01月 16th, 2011

中國眼下最緊缺的，不是某個雄才大略的方案，而是各種對前景的看法得不到公開的、充分的辯論機會，無法彼此吸收對方有價值的觀點，致使雄才大略的方案被遮蔽了，被扼殺了

三種預言牽引中國

何頻

我常接觸很多來自大陸的留學生、遊客、官員和學者，以及在美國生活了比較長時間的華人，「中國」當然是我們的主要話題——只要是中國人，見了面多少會論及中國的前景。
我歸納了一下，大致上有三種比較有代表性的看法：
——中國路子走得對，發展模式不但可以持續下去，還可以向世界奉獻出一種有別於西方的模式；
——中國處在嚴重危機之中，發展難以為繼，只有民主化才能解決中國問題，使中國融進世界文明主流；
——中國未來會陷於混亂，不僅共産黨主政不能維持下去，即使民主化也不能力挽狂瀾，甚至會四分五裂。
這三種看法各有邏輯論證，各有事實支撐，針鋒相對，互不相讓。但我覺得，三種思路其實並不完全互相排斥，我們可以從中尋找交叉點，牽引中國未來。

其一：中國有理由傲視西方

先來看看第一種看法的思路：
30年來中國創造的經濟高速增長的奇跡，全世界不但承認，而且驚訝敬慕。我們看媒體，很多群體衝突事件的報導會吸引我們的視線，而往往讓我們沒有充分重視其成就：
中國對國有企業進行了根本性改造，對經濟結構進行了徹底的調整，這麽大比例的農民進入城市，這麽大數量的國營職工變成自由經濟人，城市進行了這麽大規模的改造，基本設施進行了這麽大範圍的建設……那麽與此相比，所花的代價、所出的問題，應該說並不算大，沒有引發不可控制的社會衝突，很多矛盾、很多問題都已經或者正在解決，至少是緩解。
環保問題固然嚴重，但是與解決中國人的需求、改造中國人的環境相比，還是學到了很多西方管理經驗、城市建設規範，雖然對傳統的景觀和文化有一定衝擊，但是在綠化、在城市規劃方面都並非毫無章法。
中國的決策過程，不像西方那樣按照一定法定程序，經過各種利益集團代表的激烈辯論，但是畢竟通過官僚系統對民意的考察評估，經過了體制內部的反覆求證和研究。一旦決策，動員能力遠遠超過西方，行政效力比較高，質量水準也在提升。
中國公務員體制已經初步建立，公開招聘雖然有問題，但是透明、高效的政府體制的運作，讓老百姓也感受到了效率提高，很多海外華人回國也感到驚喜，認爲比西方效率高出很多，對民衆的態度也有改善。
可見，中國的領導人在追求一種既高速增長，又公平穩定的發展模式。鄧小平、江澤民時代主要是追求經濟高速增長，胡溫則注意到了可能出現的風險，更關注民生建設，緩和社會矛盾。
中國官場雖然有權力與利益的爭奪，有嚴重的貪污腐敗，但在總的目標下，通過政策調整可以有效地保障發展的持續性，也試圖從傳統文化中尋找積極的治理因素。
中國的發展模式，還有可持續的潛力。雖然一些大城市、沿海城市趨於飽和，發展到了不亞於甚至超過西方的繁榮程度，但中西部地區還有待起飛，不少偏遠貧困農村地區甚至還沒有走上高速增長的軌道，中國未來的發展空間仍然相當廣闊。
沒有比較就沒有鑒別。很多中國人來到西方，驚訝地發現市場蕭條冷落，國民安於現狀，民族不思奮鬥。到歐洲，看到很多地方商店到五六點鐘就關門，人們也得過且過，只知道維護既得利益，致使阻礙進步的政策無法得到及時調整，很多振興經濟的全局舉措也無法付諸實施。
西方在冷戰結束之後沒有抓住機會，陷入全面性衰退，一蹶不振——他們掌握了世界上最多的資源，有最成熟的官僚行政體制，有相對獨立的媒體和司法體系，但經濟和社會發展，卻沒有能遏止金融投機家的興風作浪；沒有杜絕政客們互相扯皮、胡言亂語，國會經常在爭吵，但吵的多是雞毛蒜皮，難以找到對國家未來道路的共識。美國這樣發達的國家卻建立不起來全民醫療保障制度，就是因爲利益集團在後面操縱，偏離了國家健康方向。
相形之下，西方倒是看到有活力的是中國人，他們越來越重視吸引中國人來消費，拉動他們的經濟。雖然有人在人權上對中國指指點點，但是還是蜂擁到中國來掘金，對中國頌揚備至的也是他們。

其二：中國的發展難以為繼

第二種人則認爲：沒人否認中國經濟的巨大進步，但是這種道路不可持續的。
就財富分配來看，就極其不公平，而且與西方企業家、銀行家攫取財富，有本質不同：西方是發展了很長時間的自由經濟市場，隨之形成了一套司法制度，公平規則和媒體監督，在這種環境之下，企業家、官員包括其家屬，要掠奪國家資産、攫取老百姓的財産，非常困難。西方雖然也不時爆出貪腐醜聞，但貪官涉案金額不過幾萬、幾十萬元而已。不是西方人沒有貪婪本性，但是權力實在太小、太受限制。而中國的權貴階層，將國人幾十年以來甚至幾千年以來創造的財富，通過所謂「市場化」的過程而據為己有，從上到下，從發達地區到落後地區，從中央到地方，是全方位的。中紀委對「反腐無用論」的批駁，不僅無力，而且荒唐。聽聽民衆一針見血的評論吧：「反腐——敗！」「前腐後繼」「反腐反腐，越反越腐」……
不要查下面的省長市長、縣委書記、人大主任，就查中央，有幾個政治局委員的子女沒有沾商，有幾個不是億萬富翁？好笑的是前中紀委書記吳官正發表如何教育自己家人子女的「廉政家書」，但查一查他的兒子，在商場上是如何不擇手段地獵取利益的？國家給這些高官的待遇極其優厚，他們一輩子都享用不盡，都還有如此貪婪之心，上行下效，他們如何遏止部門和地方官員的貪婪？爲什麽民眾已經對反腐沒有興趣？原因正在於：貪官哪是反出來的？都是咬出來的，哪一個不是權力內鬥的犧牲品？陳希同、陳良宇是腐敗分子嗎？當然是，但其他的政治局委員，比陳希同、陳良宇更腐敗更貪婪的不是大有人在嘛！人們反而同情倒楣的「二陳」。
官場如此，商場如何？要想不與官府勾結，就別想獨立在中國成為大企業家。那些民營企業家，不想堅持自己的獨立人格嗎？不想在商海中展現自己的智慧膽略嗎？不想掙到清清白白的錢嗎？但是中國的體制、中國的環境，能允許他們健康成長嗎？必須勾結官府，必須輸送利益。中國的權錢勾結已經如此全面、如此徹底，沒有力量可以改變。群體事件正是在這種背景下纔此起彼伏的。
我們察看這些群體事件，策劃者、參與者何曾想顛覆政府？何曾想搗亂社會？不過是想得到他們應得的利益。他們無法從司法渠道得到公平，無法獲得媒體的關注——當地媒體哪裡敢批評當地的「父母官」，自斷生路？連中央媒體都不能批評縣、市長，都得聽宣傳部號令，而宣傳部就是地方黨委掌控輿論的工具而已；媒體的財路又是當地企業商家，那麽，媒體中靈光一點的就跟權貴結合了。即使得到一定網路民意的支持，但網路又是當局想盡辦法要控制的；即使少數事件能得到律師的幫助，但律師也受到百般打壓，直至吊銷執照。維權人士能依靠的力量，只能是良知！
群體事件越來越多、愈演愈烈。而政府對待的方式，一是狠勁打壓，二是給點小錢，沒有也不可能從根本上遏止權貴階層的貪婪，權貴越來越狡猾和大膽，民眾受侵害也越來越廣泛；當局投入維穩的成本越來越高，機構越來越多——過去有公安部、國安部、武警、政法委，後來又有了城管、國安辦、綜合治理委員會、維護穩定辦公室……爲什麽機構越來越多？就是因爲原有機構無法應付。機構多了，就能應付嗎？這就像一個無底洞：成本疾速增長，效率急劇降低，二者恰成反比。
有識之士不斷在呼籲，要釜底抽薪，通過建立健全市場規則和法治環境的治本之道，來維護社會穩定。但是權貴對這些置若罔聞，說到底，就是因爲這樣一來他們就無法發財了。不僅群體事件無法遏止，而且整個社會的對抗仇恨心理能量也在積聚。
再從經濟模式來講，不僅環保污染，資源高耗，可以腐敗尋租的空間越來越少——高速公路修了，高速鐵路也修了，拆遷光了，國企分了……還剩下幾個新的增長點？中國在世界上建立了一個自己的品牌嗎？人們侈談的所謂「模式」，不外乎兩條：一條是引進外來資金，一個是複製抄襲。就說網站吧，中國哪一家網站（百度就是個典型），不是既靠當局動用政治權力的保護主義，又靠照葫蘆畫瓢照搬西方？
說西方沒有高度增長，那是西方早就高度增長過了；說中國人現在有錢了，但西方早就有錢了——而且不須張揚；中國通過高樓尤其是政府大樓來顯示豪華氣派，而西方的富裕是在社會深處的細節；中國要舉辦一個又一個「超級盛會」，讓人看盛世櫥窗，要足了財大氣粗的面子，西方是不聲不響地藏富於民；中國以「GDP快要與美國比肩」而揚眉吐氣，而西方的人均收入則讓中國望塵莫及……
西方制度不僅讓民衆「免於匱乏」，更重要的是讓民衆「免於恐懼」。其穩定的基本體制和形態，讓人民從各個方面體會到安全感：政府的權力得到全面制約，自由的媒體讓百姓對各種事務得到充分的信息，形成多元的判斷，獨立的司法維護基本公平和秩序穩定。有人說，西方社會亂糟糟。其實，亂糟糟只是反映在媒體上，真正生活在西方，就會感到和諧安全——台灣的和諧安全程度，就不知道比中國大陸高出多少！西方的民主架構和程序，像政黨輪換、國會辯論，確實使政策出臺顯得複雜困難，但一旦出臺，就能凝聚社會共識，穩定執行。
而中國的所謂市場經濟，卻恰恰缺少保障市場正常運轉、發育的最起碼規則和執行力，要麽無法可依，要麽有法不依，難怪有人說，比過去的計劃經濟還要不公平：過去儘管一部分官員享受了特殊待遇，但社會多數階層都處於均貧狀況，現在則極端分裂，好處由權貴獨得，代價由民眾承擔——甚至還用法律固定下來，使民衆更難以伸張正義。過去報紙還有「內參」，多少能讓民意民情上達，現在報紙則被權貴控制，連「異地監督」都越來越少了。
必須認識到，中國今天取得的結果，不是拒絕西方、自己獨立創造的結果，而是學習西方的結果；中國今天存在的問題，卻都是拒絕學習西方經驗的問題，是自己「發明」的問題。有人譏諷說：自己沒有出師，就想向老師炫耀，甚至反咬老師一口！
世界上最穩定的國家、最發達的國家、最公平的國家，幾乎都是民主的國家。從這個概率上講，中國未來也只有走民主化這條唯一可行的道路。只有民主和自由，才能解決、至少是緩解中國目前的問題。民主化是任何力量也阻擋不了的必由之路。
一旦啟動民主化進程，建立起基本公平、有司法保證和媒體監督的環境，社會各種利益群體在民主法治軌道上公平競爭，就不致於出現不可控制的動亂，就是出現了也不不致於「星星之火可以燎原」，危及全局。民主化啓動的，正是社會的公平機制、安全機制，人們擔心的那種清末民初的動蕩，不會在未來重演——社會基礎不同了，國際國內的局勢不同了，人們已經有了一百年的正反兩方面的經驗教訓。

其三：誰來當家也無計可施

第三種看法，是最悲觀的看法——不僅是對中共、對中國的精英悲觀，也對民衆悲觀，對包括眼下各方提出的治理之道都悲觀。
中國發展到今天這種畸形繁榮、實質潰爛的局面，中國共產黨已經玩不下去了：政治、經濟和文化資源，都只會越用越少，政府的公信力只會越來越低，地方政府的公信力已經近乎負數——過去政府在老百姓中的公信力只是「打折」，政府說「非常好」，老百姓就理解為「過得去」；但現在政府說「非常好」，老百姓就理解為「非常壞」！
官民的對立日益尖銳，當局的應對手段近乎殆盡，地方領導人及其行政管治力量都處在一種長時間超負荷極限的臨界狀態，無日無之、烽火四起的日常局面尚能勉強應付，如果一旦冒出更大的事件，其應對能力就宛如杯水車薪。官方的管治隊伍本身，在很大程度上就是靠腐敗得到的利益維繫的，他們看在能以權謀私的份上，還能聽從上司號令。一旦反腐敗動真格的，從制度上限制了他們尋租的空間，他們就會離心離德，一旦出大事時，甚至會「樹倒猢猻散」，根本指望不上，目前已經在某些地方出現了這種苗頭。
「畸形繁榮、實質潰爛」的狀況，不僅是指官場，而且是全社會；不僅是外表各個角落，而且深入社會各階層骨髓、血脈深處。老百姓的貪婪被誘發出來了，卻失落了法治、道德與宗教等等方面的內外製約，於是，犯罪基因惡性發作，大量出現了所謂「群氓」「暴民」，不僅對抗官府，而且荼毒人民，殺人越貨，草菅人命。
本來應該充當社會健康力量的異議人士、民運勢力，由於受到當局多年的打壓和分化，根本無法健康成長壯大。現在除了部分人還堅持理想和人格，就其整體而言，也是魚龍混雜，泥沙俱下，一些野心家、投機分子和淺薄之輩伺機渾水摸魚，沽名釣譽，儼然以「民運領袖」自居，敗壞了政治反對派的信譽。他們缺乏在長期的政治鬥爭中的歷練和磨合，彼此之間缺乏理解和信任，很難在未來的變局中衆望所歸，擔當大任。
軍隊在未來變局中是否能成爲維護大局穩定的中流砥柱呢？同樣也無法樂觀。有人擔心中國民主化之後，會像上個世紀二、三十年代一樣出現擁兵割據、軍閥混戰的局面，但更大可能是，眼下所謂的實力派、少壯派將領，都不過徒有其名、耍耍嘴皮子而已，他們能做的不過是在政治黑箱中牟取名利，但並不具備號令三軍的威望和能力。瞻望未來，人們面前出現得更多的，更可能是「兵痞」而不是「軍閥」。
有位學者曾經從資源、生態、社會的綜合角度這麽歸納過中國現狀：慾望最強，約束最鬆，資源最缺……出大問題是必然的，不出大問題才是奇跡！
過去是一個「大王八」壓著成千上萬個「小王八」，一旦「大王八」死了，「小王八」就都跳出來了。在這種混亂之中，要想建立獨立的司法體制、自由的媒體體制和公平的選舉體制，都是痴心妄想。相反，最有可能的是社會完全脫軌、失序，政治暗殺接踵而來，治安案件層出不窮。如此亂象，再加上新疆、台灣、西藏等等分裂勢力趁機起事鬧獨立，中國社會多年積累的恩怨，就會來個總爆發；各種政治力量不僅揭竿而起，而且會「各桿而立」。何談經濟起飛？中國經濟水平又要極大地拉開與西方發達國家的距離。
從那時看今天，所謂的「繁榮盛世」，都不過是總崩潰前豐盛的「最後晚餐」！

最需要兩個前提

三種分折推測，表面看起來截然相對，但細究起來，我覺得各有合理價值。
對上述三種看法中任何一種的批評，都無須我來講——另外兩種看法，都已經對之猛烈分析、抨擊、批判。我這裡想說，不管中國未來決定走哪條路，都需要兩個前提。
第一個前提，是提升老百姓的判斷力、提陞官員和學者的判斷力。不論持何種看法的人，都要不斷調整自己的思維方式，從更多角度看問題。
我當然是主張中國民主化的人，但我常常對民主本身的問題也很有感受，我認為討論民主的問題應有助於中國民主的健康化。
我走的地方越多，接觸的國家、民族和民眾越多，發現一些中國文化人、對中國持強烈批判態度的人，過分看待了中國的缺點和問題，卻沒有看到：許多缺點和問題是帶共性的，許多醜陋並不只有中國和中國人所獨具，西方和西方人也有同樣的醜陋，或者說，有表現形式不同，但程度並無軒輊的醜陋，有我們還不知道、還未注意到的醜陋；而與其它民族相比，中國人確實有很多優點，第一是勤奮，第二是聰明，第三是善良。在紐約這樣的多族裔混雜的大城市，在黑白黃比鄰而居的社區，不怕不識貨，特質是可以比較出來的，華人到全世界各地打拚，開闢一片天，就充分體現出來；中國改革這麼多年來，國人的奮鬥精神，開創事業的技巧，都不亞於，甚至超過西方。
例如，知識分子是應該監督批評政府的缺點，但是不能忽視，中國的精英階層也在參與幫助中國進步和繁榮的貢獻，而不全是被腐蝕。
再例如，西方社會經過這麼多年發展，體制和機制都非常成熟，非常值得中國學習借鑒，但是司法、媒體的問題暴露出來也很不少，其受制於利益集團的侵蝕也很嚴重，尤其是行政官僚體制效率之低下，都是事實。司法雖然獨立，但社會對司法的監督力量比較弱小，司法雖然未必談得上特權階層，但其體制內的濫權時有所聞；媒體被資本控制被腐蝕很嚴重，大媒體缺乏深度揭露，尤其是少揭露經濟問題；西方的股票市場是經濟高速發展的「血庫」，但是其中爲數不少投資家、管理者用所謂「經濟規律」， 「合法」不合理地巧取豪奪……
即使對民主本身，也不能迷信膜拜，很多哲人對西方民主制度的弊病做過很多精彩分析，非常值得今天爭取民主的人士認真思考。民主化並不能解決中國所有的問題，可能淪為各種政客、利益集團的工具，未見得能得到及時糾正。
第二個前提，也是更重要的一條，是社會要建立起公開討論各種看法的平台，要使不同道路的觀點有一個可以討論的機制。
中國眼下最緊缺的，不是某個雄才大略的方案，而是各種對前景的看法得不到公開的、充分的辯論機會，無法彼此吸收對方有價值的觀點，致使雄才大略的方案被遮蔽了，被扼殺了。中宣部控制下的媒體，使討論平台完全撕裂。連上述第一種「唱好中國」的看法，都不能得到公開的、充分的展示論，更不用說，第二種、第三種被視作「唱衰中國」「唱濫中國」觀點了！
一方面，中國官方媒體變成連自己也騙不了的工具，官員自己都不相信報刊上的那些動人辭藻；另一方面，網路上的信息浩如煙海封不住，但可信度常常可疑，得不到專業引導，致使虛假流言到處蔓延。中國這兩種主要的聲音，都沒有辦法使國人需要的關於自己未來命運的討論深入下去。而沒有得到討論，中國人的判斷力無法提高，就只能將命運交給少數人。
在無法說服中國當局理解這種討論的重要性、中國大陸依然無法進行這種討論的情況下，以及海外的各種平面和網路媒體，包括港台各種媒體，就責無旁貸，必須擔起這種提供討論平台的重任，吸引包括中國大陸民衆在內的所有關心中國前景的人，來公開地、充分地討論。
《明鏡月刊》、《外參》、《大事件》等雜誌，以及明鏡網、明鏡出版社、外參出版社，就可以成爲這樣的討論平台——雖然這些還只是小眾平台，也無意成為領導者，但可以以此為起點，影響更多媒體參與。只有信息自由、思潮勃興，人們才會有更強的判斷力，國家才可能被牽引到一個理智和有魅力的未來。

（根據何頻2011年1月8日談話錄音整理，《明鏡月刊》第12期)

回復 雲海暖流 4樓 的帖子

我們在這裡給「海外自由派」論功行賞，是在製作一服每位酸梅湯。

哈哈哈哈哈

2001年7月，章家敦出版了《中國即將崩潰》一書，他斷言「中國現行的政治和經濟制度最多只能維持五年」。在中國爆發SARS疫情后，章家敦再次開始大肆宣傳他的「中國崩潰論」，而且更加振振有詞。一時間，民運和FLG媒體如獲至寶，以為中國的「崩潰」真的即將到來。

其實，「隔山看牛」的現象在海外媒體比比皆是，特別是海外華人。他們比西方政治和經濟專家浮燥和淺薄得多。

回復 tolstoy 6樓 的帖子

拿任何「主義」衡量，都是操蛋。中國不要主義，要實惠。

回復 雲海暖流 4樓 的帖子

朝鮮一戰，實在沒什麼可炫耀的，那是一場完全不對等的戰爭。如果不是談判結束了戰爭，中國真要被拖到泥沼里爬不出來了，新中國可能因此而被斷氣。其實是美國人沒有「論持久戰」的準備，要象現在伊拉克戰爭這樣，一打就是七八年，新中國早就完蛋了。

隔岸觀火 發表於 2011-1-24 22:35
回復 雲海暖流 4樓 的帖子

朝鮮一戰，實在沒什麼可炫耀的，那是一場完全不對等的戰爭。如果不是談判結束了 ...

抗美援朝戰爭是近現代歷史上中國軍隊在境外打得最漂亮的仗，但是也付出了巨大的代價：在戰爭中，中國軍隊共消耗各種物資560萬噸，其中彈藥一項即達25萬噸。據總參謀部l953年統計，中方軍費共消耗62億元(按當時匯率相當於26億美元)。中國在朝鮮戰爭中的全部戰爭費用多達100億美元。1953年12月，中朝兩國政府發表公報宣布，中國政府決定將l950年6月25日美國發動侵朝戰爭至l953年12月31日期間，中國政府援助朝鮮的一切物資和費用，均無償地贈送給朝鮮。為了更進一步援助朝鮮，中國決定於l954年至l957年4年內，無償贈送朝鮮人民幣8億元，作為其恢復國民經濟之用。

對於第二次世界大戰後處於經濟恢復的國家和地區來說，朝鮮戰爭帶來了截然相反的機會。日本不僅得以擱置了嚴厲的戰爭賠償要求，而且戰爭帶來了特需生產和出口增大的機遇，導致日本經濟由於戰爭一舉恢復了生機，被稱為「特需景氣」。由於這場戰爭，美國改變了對台灣地區的政策，恢復了軍事和經濟援助，使得台灣當局得以降低通貨膨脹，穩定物價，樹立信心，刺激工商業的活動。歐洲一些國家也通過這場戰爭增加了貿易額。而中國為了保家衛國，被迫投入抗美援朝戰爭，承受的是犧牲和消耗。l950--1952年，中國的軍事國防費用支出分別占財政支出總額的41．1％、43．0％、32．8％。在朝鮮戰場上，據l953年9月志願軍司令部統計：志願軍戰鬥傷亡36萬人；非戰鬥減員(包括病退、病故和事故、裁減等)38．6萬人，兩項共計74．6萬人。他們在和平建設中都是最佳勞動力。此外，中國入朝參戰之後，美國對中國的經濟封鎖迅速升級。在我國財力物力菲薄、戰爭支出浩大的情況下，封鎖、禁運無異於落井下石，危害十分嚴重。這些情況表明，中國人民在這場戰爭中是受害者，它所受的折磨、屈辱和犧牲是強烈的，付出的代價是巨大的。

但是一個民族如果沒有自力自強的精神，只配當人家的奴才。在實力強大的美國的戰爭挑釁面前，中國共產黨領導全國人民不屈不撓，不僅在軍事上敢打敢贏，而且在經濟上確立與實施了正確的方針政策，成功地實現了邊打、邊穩、邊建，有效地支援了戰爭，維護與增強了民族尊嚴。同時，保家衛國的正義感，使全國人民同仇敵愾，極大地增強了凝聚力，促進了各項經濟工作提高效率、增加效益。在軍事上，經過戰場打、會場談，贏得了基本上恢復戰前狀態的朝鮮停戰；在經濟上，雖然置於負擔戰爭以及不利的國際環境中，仍創造了三年全面恢復國民經濟的奇迹。由於工農業生產的迅速恢復和發展，各項國民經濟總量指標，包括工農業生產總值、社會總產值、國民收入均有較大幅度的增長。l952年工農業生產總值比1949年增長73．8％，年平均遞增19．47％。按全國人口平均計算，l949年每人平均工農業生產總值84．18元，l950年、l951年、l952年，分別為102．00元、119．00元、140．91元。l952年為l949年的l67．39％。l949--1952年間年平均遞增11．38％。l952年與l949年相比，國民收入增長了64．5％，l949—1952年間年平均遞增18．05％。l952年國家財政收入比l950年增長181．7％，年平均遞增67．85％，實現了預期三年國家財政收入根本好轉的目標。

回復 zjd713 13樓 的帖子

我不管你是從哪裡抄來的，但我是聽志願軍說的。當年那場戰爭，一出國他們就發現，這是一場不對等的戰爭，過去在國內用的辦法根本不管用，特別一出國，原定計劃馬上變了。按老毛的方案，先要集結部隊建立根據地，等養精蓄銳完了再出手（這大該是從延安帶來的經驗），但到了那裡才發現，從延安出來搶地盤有蘇聯紅軍在前面打，到了朝鮮，沒有蘇聯幫忙不說，而且美軍完全掌握了制空權，並且是不計工本得向下丟炸彈，彭德懷的指揮所也是經常挨炸的。飛行員技術又高超，敢於低空飛行，地上的物資車看得清清楚楚，蓋上綠帽子（樹枝）也沒用，白天根本不能走，只能夜裡走，還不能開燈，司機完全是摸黑開車，掉到溝里是平常的事。最主要是沒吃、沒喝、沒衣服穿、零下四十度都得在露天呆著，一到屋子裡就挨炸（毛岸英同志可能是在受不了了，一到屋子就被炸死了）。
這還不說了，毛澤東同志看到見根據地不行，就要他們趕快集結，好抓住戰機，打敵人一個措手不及，但部隊根本走不動，因為有人民軍在往中國方向撤，散兵游勇都把道兒堵死了，加上中國軍隊的後勤根本跟不上，物資要戰士自己背，可想而知。
最搞笑的是，當是的戰士根本沒有武器對付坦克，只能拿步槍打，當然不夠人家打的。

由於麥克阿瑟沖得太猛，結果後路被志願軍給包抄了。其實也是志願軍被鬼子給斷了後路，只能拚死一衝，算是在第一年感恩節跟美軍有了拚命的機會，算是大捷，其實志願軍沒有炮彈後援，最多就是死得起人而已。比如，一個連上去，能剩下一兩個人，後來的三年，連這樣的「大捷」都沒了。

我聽袁騰飛說是中美的誤判,中國以為美國打完朝鮮打中國,美國以為朝鮮統一開始打日本,然後打夏威夷,然後舊金山;
但是誰也沒料到中國會出兵,
反正么
朝鮮戰爭付出的代價是大的,但是得到的也是不小的,
我認為歷史教科書上說為中國的後半個世紀的和平奠定了基礎,這很恰當;
美國打越南戰爭 ,地面部隊沒敢越過北緯17度,
空中沒進入中越邊境40公里內;
你說這不是朝鮮戰爭的取得的成績么;
朝鮮戰爭讓整個世界對新中國刮目相看,這是毋庸置疑的;

回復 隔岸觀火 12樓 的帖子

我聽袁騰飛說是中美的誤判,中國以為美國打完朝鮮打中國,美國以為朝鮮統一開始打日本,然後打夏威夷,然後舊金山;
但是誰也沒料到中國會出兵,
反正么
朝鮮戰爭付出的代價是大的,但是得到的也是不小的,
我認為歷史教科書上說為中國的後半個世紀的和平奠定了基礎,這很恰當;
美國打越南戰爭 ,地面部隊沒敢越過北緯17度,
空中沒進入中越邊境40公里內;
你說這不是朝鮮戰爭的取得的成績么;
朝鮮戰爭讓整個世界對新中國刮目相看,這是毋庸置疑的;

tolstoy 發表於 2011-1-24 23:30
回復 隔岸觀火 12樓 的帖子

我聽袁騰飛說是中美的誤判,中國以為美國打完朝鮮打中國,美國以為朝鮮統一開始打 ...

中國不是誤判，而是一開始就警告美國，對朝鮮的事不會不干預，但美國沒往心裡去。金日成是中國扶植起來的，本來跟中國沒關係，中國蔣介石扶植起來的一個政府，到了韓國爭不過美國扶植的李承晚，李承晚在美國的支持下，當選總統，所以，什麼狗屁民選，身後的老闆厲害才是關鍵。
朝鮮戰爭，中國倒確實當上了北韓的宗主國，至少，這次北韓新人上台，要到中國報批。

精英們求成心切，把西方主子誤導了。雙輸！